№ 541
гр. Пазарджик, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20235200500617 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 267 от ГПК , подготвително заседание.
Въззивната инстанция е сезирана с въззивна жалба ,подадена от К. К. Ц. от гр.
Пазарджик, ЕГН **********,чрез пълномощниците на страната.
С въззивната жалба се обжалва Решение № 614/31.05.2023г. на районен съд Пазарджик ,
постановено по гр. д. № 1702/ 2022г. по описа на същия съд .
В закрито съдебно заседание въззивния съд извърши проверка на допустимостта и
редовността на въззивната жалба . При извършената проверка въззивната инстанция
констатира следното :
1/Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК .
2/ Съдържанието на въззивната жалба отговаря на изискванията на чл.260 т. 1,2,4 и 7 от
ГПК и на чл. 261 от ГПК .
3/Във въззивната жалба страната прави доказателствено искане за допускане и
събиране на ново доказателство по смисъла на чл.260 т.6 от ГПК .
Съдът намира искането за основателно.
Пред въззивната инстанция се представя препис от Квитанция към ПКО № 1298/16. 07.
1998г. , издадена от „Технотекс“АД гр. Пазарджик. Твърденията във въззивната жалба са
,че това представлява „новооткрито писмено доказателство „ , по смисъла на чл. 266 ал. 2
от ГПК.Тези твърдения на въззивната страна не са оборени с отговора на исковата
молба,поради което не може да се приеме ,че се касае за процесуално бездействие на
страната пред първата инстанция . Документът представлява „нововъзникнало“ писмено
доказателство ,по смисъла на чл. 266 ал. 2 т. 2 от ГПК, с което страната не е могла да се
снабди до приключване на съдебното дирени в първата инстанция .
1
Документът има значение за правилното решаване на спора,предвид твърденията в
исковата молба за съществуване на правото на собственост върху двете постройки , които
се намират в процесния ПИ.
4/В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противна страна по
въззивната жалба. В писмения отговор ответната страна оспорва въззивната жалбата.Не
прави доказателствени искания за допускане и събиране на нови доказателства.Оспорва
искането за приемане на представения документ.
При тези данни делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните .
Предвид на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16. 11. 2023г.-
10,00ч.,за която дата да се призоват страните.
Определението е окончателно .
Препис от определението да се връчи на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2