№ 1460
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110133179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 16,09 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ НИКРОМ ТРЪБНА МЕБЕЛ АД в несъстоятелност – редовно уведомен
в предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Д. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ФЮЖЪН ИНДЪСТРИ ЕООД – редовно уведомен в предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед редовната
процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на страните, че на основание чл. 150,
ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
АДВ. Н.: Водим свидетеля и моля същия да бъде разпитан.
АДВ. Д.: Представям протокол от съдебно заседание 02.12.2021 г, от синдика в
1
изпълнение на задълженията му. Представям и месечен отчет до Съда по несъстоятелност.
Това доказателство е било допуснато на синдик В. в заседанието от 08.10.2021 г., тъй като тя
веднага бе сменена. Това е писмо от ответника, с което се уговаря удължаване на срока на
договора и моля да го приемете.
АДВ. Н.: Моля да не се допуска така представеното доказателство.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства следва да бъдат приети по делото, като
доказателствената им стойност ще бъде преценявана, с оглед обсъждането на съвкупния
доказателствен материал.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА представените днес от ищеца писмени доказателства.
АДВ. Н.: Моля производството по делото да бъде прекратено, тъй като ищцовата
страна не е внесла разноски за заплащането на възнаграждението на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че неизпълнението на задължение на страна за заплащане на
разноски извън хипотезата на дължими такива за назначаване на особен представител има за
последица приложението на разпоредбата на чл. 77 ГПК, която не предвижда прекратяване
на производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по делото
на посоченото от ответната страна основание.
АДВ. Н.: Моля да бъде допуснат до разпит и да бъде разпитан свидетеля.
В залата се въведе допуснатият свидетел в режим на довеждане на ответната страна.
СНЕМА самоличността на свидетеля – Ц.И.Ц., роден на .... г. в гр. Л., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Л., (АДРЕС), български гражданин, женен, неосъждан, без дела и
родство със страните, служител на ответното дружество.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.: Работя във Фюжън индъстри ЕООД,
като директор производство. В началото на 2019 г. дружеството постигна търговски
договорености с две европейски фирми за производство и доставка на мебели и обзавеждане
от Англия фирма „Сенатор“ и Италия фирма „Калигарис“. За целта юни 2019 г. беше наето
помещение, производствено хале със съответното оборудване, което ни беше необходимо за
да започнем производството на поръчаните изделия от клиентите. Оказа се, че голяма част
от оборудването и машините се намират на другата производствена база на Никром тръбна
мебел, което наложи преместването им, инсталирането им и пускането в производство да
стане изцяло за наша сметка, тоест наехме машините, но се оказа, че сами с наши сили и
средства трябва да се преместят. Това отне две, три седмици време. Освен това се наложи да
бъдат извършени ремонти на някои от машините преди да ги пуснем в производство, тъй
като състоянието, в което ги заварихме бяха негодни за ползване. Имам предвид заваръчен
лод и машина за лазерно рязане. Започнахме производство, всичко вървеше нормално до
края на 2019 г., когато Италия беше сериозно засегната от пандемията, беше обявен пълен
локдаун в страната и италианския ни клиент се наложи да преустанови дейност. Това
наложи преместването на част от производствения персонал в съседното хале, там където и
в момента извършваме дейността си производство на пластмасови изделия. Това се случи
началото на месец януари 2020 г. Голяма част от машините бяха освободени, тоест останаха
като ненужни. Всичко продължи с половин капаците до края на месец февруари, когато цяла
Европа беше засегната от пандемията и транспортирането на стоки стана почти
невъзможно. Спомням си, че последната доставка за клиента ни в Англия трае около две
седмици и поради намаляване на обема на работа при тях, те се възползваха и прекратиха
договора към нас. Мисля, че средата на месец март ние преустановихме окончателно
дейността по изработка на мебели за тези два клиента. Останалия персонал беше също
пренасочен в настоящото производство. Производственото хале беше затворено и
запечатано лично от г-н Н.. Подаването на ел.енергия към него беше спряно лично под мое
ръководство от трафопоста. Забравих да отбележа нещо важно, още преди наемането му
оборудвахме това хале и цялата площадка със СОТ, която поддържаме и до днес. Освен това
имаме наета 24-часова охрана. Всичко това е изцяло за наша сметка. Със синдик В. съм се
срещал един единствен път в началото на 2021 г., когато беше извършена пълна
инвентаризация на собствеността имам предвид машини, съоръжения и сгради на Никром
тръбна мебел. Това е единственото й посещение на този адрес. На тази проведена
инвентаризация не беше констатирана никаква липса, никаква увреда и състоянието на
машините беше това, в което бяха оставени преди несъстоятелността. Държа да отбележа, че
това изцяло се дължи на нашето добро стопанисване. Това е, което аз мога да кажа и знам по
случая и хронологията на събитията.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Длъжността ми е директор
3
производство във Фюжън индъстри. В момента, в който наехме халето наемодателя беше в
несъстоятелност. Не съм наясно дали договора за наем е имал срок. Към синдика работят
няколко човека, които се намират на друг адрес, тоест Никром тръбна мебел притежава две
производствени бази. На този адрес се намират трима човека и до момента работят към
синдика, които са абсолютно наясно с това, че подсигуряваме денонощна охрана, че има
СОТ и дори мисля, че едно от изискванията преди да наемем помещението е било това и
така или иначе вече оборудвано помещението няма как да го изключим от охрана при нас. И
в момента върви неговата охрана. Със сигурност е бил уведомен синдика от служителите си,
не вярвам да е останал неуведомен от служителите си. Както казах Л. не е голям град и те са
на един километър от нас.
АДВ. Н.: Моля да предявите на свидетеля фактури, които са приложени по делото.
АДВ. Д.: Ако няма подпис на самия свидетел върху документите няма смисъл да се
предявят. В крайна сметка дали има или няма такива фактури в самия договор не се
предвижда каквито и да било поправки. Възразявам да се предявят документите.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за предявяване на писмените доказателства
на свидетеля, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактури за извършени ремонти.
СВИДЕТЕЛЯТ ДИМИТРОВ: Това са фактури от фирми, които сме викали за да
извършат ремонти. Тези дейности, които са фактурирани по представените документи са
извършени под мое наблюдение.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: На 03.06.2019 г. присъствах, когато
беше предадено помещението от Никром тръбна мебел на Фюжън индъстри, въпреки че не
си спомням някъде да съм подписвал документи в тази връзка, но мисля, че съм присъствал.
Така или иначе моето работно място е в съседното помещение. Наехме едно единствено
помещение собственост на Никром тръбна мебел и до момента поддържаме други две
помещения, които са собственост на Никром ЕООД и то няма нищо общо с Никром тръбна
мебел, тоест това помещение е наето на тази дата. Не мога да отговоря точно каква е площта
на помещението, води се бивш цех ИКЕА. Площта е горе-долу 12 или 15м. ширина на може
би 50м. дължина. Не мога точно да кажа колко е дълго. Не казвам със сигурност, че съм
присъствал точно, когато е предадено помещението, защото не си спомням фактическо
предаване. Влязохме с представители на синдика, хората които отговарят за самото
4
помещение в Л.. То ни беше предадено с машините, които са се намирали там преди
несъстоятелността, тоест машини, които голяма част от тях не бяха потребни за това
производство. Ние наехме по един списък машини, които ни трябват за конкретно
производство, а не това което се е намирало в миналото там. Заварихме там старите машини.
Точно е работено в този цех до средата на месец март 2020 г. и тогава работниците бяха
пренасочени в другото ни производство. Не съм присъствал лично по предаването обратно
на помещението на служителите на Никром тръбна мебел. Помещението е залепено до двете
помещения, които ние използваме. Тези помещения са разположени непосредствено едно до
друго. С хранителната система са оборудвани всички помещения. Не беше оборудвано това
на Никром тръбна мебел, но преди да го наемем оборудвахме и него, тоест в момента
охраняваме цялата сграда, в която са три помещения залепени едно до друго, като крайното
е въпросното помещение. В момента охраната, която охранява цялата производствена
площадка тя извършва охрана и на това помещение. Освен това СОТ охранява входовете,
подстъпите към това помещение. Това помещение има три независими подстъпа входа,
които не касаят останалите помещения. Само към това помещение има три отделни входа.
Два с електрически големи врати за камиони за товарене и един, който е за
административната част. Вратите ням как да се вдигнат, защото няма ток. Може би около 15
– 20 машини по спомен наехме от Никром тръбна мебел. През 2019 г. името на дружеството,
което е извършвало дейност е Фидан индъстри и след това беше преструктурирано това
предприятие. Аз лично в писмен вид не съм заявявал, че има повреда на машините към
Никром тръбна мебел да се поправи.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, СЪДЪТ НАМИРА, че разпитът му
следва да бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Ц..
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Свидетелят се извежда от залата.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
5
АДВ. Д.: Моля да уважите исковата молба. Имам писмен договор за наем, предадено
е помещението с протокол. Ответника е продължил да ползва помещението и след изтичане
на договорния срок. Налице е също и хипотезата на чл. 236 ЗЗД, ако прецените, че договора
е бил прекратен точно на 03.06.2020 г. Претендирам разноски в размер на 100 лв. и моля да
приемете това и като списък по чл. 80. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан по размер и
основание. В отговора съм посочил, че не оспорвам, че между двете страни има договор за
наем, като изрично е посочено, че той е едногодишен, като продължението му следва да
бъде в писмена форма, тоест няма клауза за продължаване или нещо такова. Второ с оглед
състоянието на Никром тръбна мебел, тоест дружество в несъстоятелност всички подобни
договори, съгласно Търговския закон, следва да бъдат със санкция на съда в това число и
анекса, касаещ допълнително извършените ремонтни работи по машините. Също така с
отговора бях направил искане за прихващане на вземания. Считам, че правния характер по
отношение както на направените разноски, така и на депозита, за което не е издадена
фактура не представлява маса на несъстоятелността, така както е описано в Търговския
закон, съгласно чл. 614, ал. 1 и не формира имуществени права. В този смисъл направеното
искане за насрещна искова молба, което не е уважено от съда и аз не го оспорвам, моля да
приемете, че тези пари са платени, тоест синдика е бил длъжен да ги прихване. В този
случай да ги приспаднете от дължащата се сума, която в експертизата е 15000 лева.
Направил съм искане за прихващане с повторната експертиза за тези пари, които съгласно
Закона за епидемичната обстановка. Представям списък на разноски. Представям писмени
бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на ищцовата страна за предоставяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И ОБЯВЕНО
НА 15.03.2022 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния състав и въз
основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в 16,42 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът ще им
бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от датата на провеждане
6
на съдебното заседание, както и възможността на всяка от страните да иска неговото
допълване и поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание,
съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7