№ 29758
гр. София, 25.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело №
20231110129536 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу М. А. В. и А. А. В., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 12.12.2022 г. срещу длъжниците заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 63844/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад
на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия им е
доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ., аб. № . за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена. Поддържа, че ответниците са собственици на топлоснабдения имот, с оглед което и
всеки от тях има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към
договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната
енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане
за конституиране на трето лице помагач /„Т./, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-
счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като
помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
1
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи.
Ответниците, чрез упълномощените процесуални представители адв. Г. и адв. А.,
оспорват предявените искове и по-конкретно основанията и размера на същите. Поясняват,
че се касае за имот, за който вземането на ищеца е определено по нормативен ред при
неосигурен достъп, тъй като имотът е бил необитаван - от 15 години не се ползвал за
живеене, тъй като е бил негоден за това. Заявяват, че не са извършвали плащания на
претендираните от ищеца суми, като изразяват становище, че на този етап от
производството не се налага допускане на експертизи за установяване на факти, които нбе са
спорни между страните. Моли съдът да отложи произнасянето си по искането на ищеца за
допускане на СТЕ за първото открито заседание, за да бъдат представени документите от
дружеството, осъществило дяловото разпределение. Развиват съображения, че в имота е
било прекъснато ел.захранването, че същият не е бил обитаван, а през 2019 г. дори е била
разбита входната врата на апартамента, за да се достъпи същият. Оспорват направените
начисления на ТЕ за подгряване на вода, тъй като такава е била начислена за 3 броя лица, а
доколкото в имота никой не е живял през процесния период, то и е следвало начисленията
да се направят на база 1 брой обитател. Оспорват претенцията на ищеца за мораторна лихва
съгласно ОУ, приложими към договорите с потребители на ТЕ за битови нужди. Намират
клаузите за неравноправни. Заявяват възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват
исковете за цена на услугата за дялово разпределение и за лихва за забава върху тази
главница. Претендират разниски за производството. Представят писмени документи,
заявяват искания за издаване на СУ и за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване състоянието на имота и дали същият е бил обитаван през
процесния период.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ. че са били налице предпоставките
ТЕ да бъде начислена по нормативен път, поради неосигурен достъп до имота, че нейната
стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на
услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и
изпадането на ответника в забава. С оглед възражението на ответника за изтекла
погасителна давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства,
2
обусловили спиране и/или прекъсване течението на погасителната давност за вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и
обстоятелството, че по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС на РБ от 13.03.2020 г.,
давността за вземанията е спряла да тече за периода от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г.
Следва да се обявяват за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството
следните обстоятелства: че ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот, че
ТЕ за имота е била начислена при условията на неосигурен достъп до имота, че през
процесния период за сметка на ищеца са отчислявани технологични разходи, че общият
топломер, монтиран в АС е преминавал съответните метрологични проверки, с оглед което е
бил годно средство за измерване на ТЕ, че ответниците не са извършвали плащания за
погасяване на претендираните от ищеца вземания.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по
делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в
исковата молба и с отговора документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени. В
полза на ответниците следва да се издаде поисканото СУ. С оглед становището на
ответниците и изричното признаване, че процесните задължения не са били погасени чрез
плащане, съдът приема, че не следва да се допуска изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза. Съдът приема, че следва да отложи произнасянето по искането на ищеца за
допускане на СТЕ, както и по искането на ответниците за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, за които същият е
поискан.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице помагач на
3
страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да релевират
доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба и с ответника с отговора писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т. в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците съдебно удостоверение, което да им послужи пред
"Електрохолд продажби" ЕАД за снабдяване с документ, от който да е видно дали в периода
01.05.2019 г. - 30.04.2021 г. в имот, находящ се на адрес: гр. София, ., електроподаването е
било преустановено, кога и за какви периоди.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачи, формулирани от ищеца с исковата молба и по искането на
ответниците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за първото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 11.10.2023
г. от 09:20 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ и приложенията, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4