Р Е Ш Е Н И Е  № 260195

 

                                                 гр. Поморие, 07.09. 2021год.

 

  В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ПОМОРИЙСКИЯТ   районен съд гражданска колегия, в публичното заседание на тринадесети юли  през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

 

                                                                              Председател: Нася  Япаджиева

при секретаря Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н. Япаджиева  гр. дело N 627 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от С.М.С. чрез пълномощник адв. И. К.-К., против ЕС на вход F /Е/  в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.5  с адрес гр.Поморие, ул.. вх. F /Е/,представлявана от управителя Г.Д.. Ищцата твърди, че е собственик на имот във вход F /Е/  в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.5   и в определения от закона срок обжалва взетите на проведеното на 25.09.2020г. ОС на ЕС решения. Сочи, че решенията са нищожни, тъй като  в комплекс „Хелиос“, съществува единна етажна собственост учредена на 14.07.2016г.  и не може да съществува самостоятелна ЕС само на секция Е, тъй като е налице функционална връзка между всички секции която се осигурява от покрития паркинг към който има достъп от всяка секция.  Твърди, че не е ясно кой  е свикал  събранието, че не се касае за хипотезата на чл.12, ал.5 и ал.6 от ЗУЕС, тъй като в комплекс „Хелиос“ има учредена етажна собственост,  че ОС  е проведено при нарушение разпоредбата на чл.13,  чл. 14, чл. 15, ал.1 чл.16 и чл.17 от ЗУЕС. Моли съдът да прогласи за нищожни решенията взети на събранието на собственица на вход F /Е/  в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.5,  проведено на 25.09.2020г. обективирани в протокол от 25.09.2020г. Евентуално ако съдът реши, че решенията не са нищожни моли да ги отмени като незаконосъобразни.

В законоустановения срок ответникът е представил отговор на исковата молба в който сочи, че иска е неоснователен. Сочи, че събранието е свикано и проведено при спазване на закона и е проведено ОС на вход „Е“, а не на секция „Е“ и моли предявения иск да бъде отхвърлен. Претендира разноските по делото.

Предявени са два обективно съединени иска в условията на евентуалност.

Първият иск е с правно основание чл.26 от ЗЗД, вр. с чл. 8, ал.2 от ЗУЕС за прогласяване нищожността на решенията приети на ОС на ЕС, проведено на 25.09.2020 г., поради противоречието им със закона. Евентуално съединеният иск е с правно основание чл. 40, ал.1 от  ЗУЕС, за отмяна на същите решения като незаконосъобразни.

Страните не спорят, а и се установява от представения по делото заверен препис от нотариален акт № 26, том XII, нот.дело № 2157/2008 г. (л.11), на нотариус Хр.Р., че ищцата е собственик на апартамент № 3  на площ 83.38кв.м. , находящ се на първи етаж от секция „Е“ от жилищна сграда, състояща се от 12 секции, означени с букви от „А” до „М” построена в УПИ II-3144,3145.

Представена е покана за свикване на Общо събрание на собствениците на етажната собственост  във вход „Е“ в жилищна сграда, видно от която събранието е свикано от  М.Н. в качеството си на собственик на  самостоятелен обект във вх. Е на основание чл.12, ал.6 от ЗУЕС, подписана е от М.Н. с дата 15.09.2020г. В поканата е посочено, че ОС ще се проведе на 25.09.2020 г., от 13.00 ч., в общите части на вход Е, на ет.3, при дневен ред, както следва: т.1. Избор на председател на ОС;  т.2. Избор на секретар на ОС; т.3. Избор на комисия за преброяване; т.4. Създаване на  Етажна собственост, т.5. Избор на Управител/касиер, 6 Приемане на правилник за вътрешния ред в ЕС, т.7. Упълномощаване на управителя за представяне на интересите на ЕС в съда и други официални органи за разрешаване на спорни въпроси по общите части в ЕС  и покриване на всички свързани разходи .с Сключване на договор за юридическа помощ в рамките на предвидените средства в бюджета, т.8 Приемана на бюджет на ЕС за 2020-2021г., т.9 Упълномощаване на управителя за прехвърляне на партидите за вода и ел.енергия за общо ползвани на ЕС т.10. Упълномощаване на управителя за сключване на договори с фирми обслужващи асансьори, охрана, т.11 Вземане на решение за заплащане Фонд за ремонт и обновяване от всеки апартамент по 100лв. годишно, т.12 Други въпроси.

Поканата съдържа и текст на руски език, в същата е посочено, че регистрацията на участниците започва в 12.30 ч.  

Представен  е протокол, с дата  от 15.09.2019 г., 14.00 ч. (л.40), подписан от М.Н. и свидетеля Г. Д., за поставяне на поканата за свикване на ОС на видно място до вход  „Е“.

Представен е и протокол от общото събрание на вход „Е“ в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.5 с адрес гр.Поморие, ул.., вх. Е /F/ проведено на 25.09.2020г. в който е отразено, че към обявения част за провеждане на общото събрание -13.00ч. са регистрирани собствениците М.Н. и Г. Д. и участвалите чрез пълномощници И. син, Ю. Р., О. Б., И. О. и М. Д. или общо притежаващи 40.905 %, ид.части от общите части на секция „Е“, което не отговаря на изискването за кворум и поради липсата на изискуемия кворум събранието е било отложено за 14.00ч. и  проведено с участието на същите лица с отразения кворум 40.905%.

Към протокола е приложен Списък за регистрация на собствениците на обекти във вход Е за участие в ОС на 25.09.2020г. с посочени в списъка СОС в ЕС, собственик/пълномощник и положен подпис на явилите се такива и посочени ид.ч. от общите части съобразно нотариалните актове. Лично са се явили М.Н. и Г. Д. , а чрез пълномощници  са участвали И. Син  представлявана от Г.Д., Ю. В. Р. представляван от Г.Д., О. В. Б., представляван от Г.Д., И. О. представлявана от М.Н.,  М. Д. представлявана от М.Н..  Представени са и преписи от пълномощни от собствениците на СОС в ЕС за участие в ОС и във връзка с оспорването им са изискани оригиналите. Видно от  представения оригинал на пълномощното подписано от Ю. В.Р.същото е с дата  29.09.2020г.  т.е. издадено е след датата на която е проведено събранието.

Видно от съдържанието на протокола са приети следните решения по точките от дневния ред: Избран е председател на ОС – М.Недвигов, а за секретар Г.Д.. ОС е приело  да не се избира комисия за преброяване и е взело решение за учредяване на  ЕС във вход F /E/ и ОС на собствениците като форма на управление във вход  F /E/ в жилищна сграда с адрес гр.Поморие, ул.. с идентификатор 57491.509.36.5 и е избран управителна ЕС  – Г.Д. и е взето решение да не се избира касиер.  Приет е правилник за вътрешния ред  в ЕС, бюджет на ЕС за 2020г.-2021г.  и е упълномощен управителя да представлява ЕС в съда и други официални органи за разрешаване на спорни въпроси по общите части в ЕС и за  прехвърляне партидите на за вода и ел.енергия за общо ползвани на ЕС и да сключи договори с фирми обслужващи асансьори и охрана.

Протоколът от ОС е подписан от председателя и секретаря, в него са отбелязани процентите, с които са взети горепосочените решения, с посочване на гласувалите „за” – 40.905%, „против“ - 0 и въздържал се „0“.

Представено е съобщение за изготвен протокол на ОС проведено на 25.09.2020г.  и протокол за поставена на съобщението за изготвен протокол  в което е посочено, че съобщението е поставено на 30.09.2020г.  на видно място до входа на секция F / E/, като протокола е подписан от председателя  - Г. Д. и свидетеля  М. Н..

Представени са Решение № 99/27.05.2016г. по гр.дело № 483/2015г. по описа на ПРС, Решение № 175/18.1.2019г. на ВКС по гр.дело №4660/2018г., Решение № 260065/09.04.2021г. по гр.дело № 141/2020г. на ПРС,  Решение № VI-58/12.07.2016г. по в.гр.дело № 765/2016г., Решение № I-116/03.01.2018г. по в.гр.дело № 1594/2017г., Решение № III -115/04.12.2017г. по в.гр.дело № 1429/2017г., Решение № IV-102/18.12.2017г. по в.гр.дело № 1430/2017г. Видно от мотивите на решенията съдилищата са приели, че в комплекс „Хелиос“ е налице  една етажна собственост състояща се от няколко секции, тъй като е налице функционална връзка между всички секции, която се осъществява от покрития паркинг към който има достъп от всяка секция.

По делото са допуснати до разпит трима свидетели. Свидетеля П. свидетелства, че познава Г.Д., тъй като през юли 2016г. е учредена ЕС на всички секции на сградата, на което събрание г-жа Д. била избрана за член на Управителния съвет, като на първото заседание на Управителния съвет тя бе избрана за Председател на Управителния съвет и  след провеждането на това ОС била  създадена ЕС в Хелиос комплекс, а  г-жа Д. била основен организатор на събранията през 2017г. и 2018г. Твърди, че входът  е самостоятелен, но се ползват общи части от комплекса и жилищата започват от кота 3,25, но отдолу има магазин, който обхваща три секции освен този вход. т.е. има свързаност на конструктивни части.  Сочи, че входа няма общ водомер и захранването с вода на секция „Е“ въпросната ЕС учредена сега, не е самостоятелно и тя няма самостоятелен водомер с който да се отчита общата вода и същото се отнася и за електроснабдяването, има един общ трансформатор на територията на комплекса. Сочи, че на кота нула има изградени търговски площи, които са разположени под три секции, включително и секция Е, а паркинг-гаража е подпъхнат под всички секции и част от него се намира също под секция Е /F/. Твърди, че три от апартаментите разположени на кота 3,20  са с пряк изход към общата територия на комплекса към градината и басейна и с учредяването на така наречената самостоятелна ЕС в отделен вход се нарушават правата на тези три собственика, които вече няма как да ползват част от определени с решение на ОС като части за общо ползване от целия комплекс.

Свидетеля Динков свидетелства, че познава г-жа Д. и той отговаря за хигиена и поддръжка на комплекса и всеки ден е в комплекса и преди са имали достъп до вход Е хигиенистката и  човека по поддръжката и охраната, но от година те нямат достъп, тъй като са сменени всички брави и ключове. Сочи че не е виждал покана за ОС на ЕС вход F/Е/ поставена от г-жа Д. и такава не е имало.

Свидетеля Н. свидетелства, че повече от 10 години живее във вход F/Е/, който е самостоятелен вход и през него може да стигне само до тяхната стълбищна клетка и няма  никакви контакти с други помещения.  Твърди, че причината да се свика ОС била, че били оставени без вода от 2018г. до 2019г. за осем месеца. Известно му е че  има ЕС за цялото здание, но общо събрание за техния вход за тези 10 години не са провеждали и  това общо събрание е свикано и проведено по негова инициатива, защото от септември месец не работил асансьор и нямало електричество на стълбищната площадка и не се почиствало с години. Твърди, че се свързали  по телефон и по ел.поща със собствениците и  никой нямал нищо против провеждане на събрание и поставили обява за събранието, десет дни преди това. Събранието се провело на 3 етаж и тъй като първоначално нямало необходимия кворум, го отложили за след един час и провели ОС,  след което уведомили всички хора с които поддържали контакти. Сега, че вече имали електричество, асансьора работил, и не събирали пари, а с лични средства заплащали електричеството и за обслужването на асансьора, сами си почиствали стълбището и това ги устройвало.

По делото е допусната  СТЕ от заключението. Вещото лице в заключението си е посочило, че вход F/Е/,  е самостоятелно обособен,  няма директна връзка с обектите в останалата част на комплекса и съдържа 18 самостоятелни обекта всеки от които за жилищни нужди. Вещото лице е установило, че във вход F/Е/ на партерния етаж през ревизионен отвор е монтиран общ водомер  отчитащ общо потребената вода от всички самостоятелни обекти във входа и има монтирано и общо електромерно табло /разпределително табло/ в което са монтирани електромерите на всички самостоятелни  обекти във входа плюс електромер отчитащ потребената енергия от ползването на общите части асансьор и осветление на стълбището.  Вещото лице е посочило, че строежът представлява жилищен комплекс  с 12бр. секции изградени в три групи по 2, 3 и 7 секции на калкан с общ партерен етаж с предназначение за обществено-обслужващи функции и гараж за 151 автомобила , като на кота 0.00 – партерния етаж на комплекса са разположени 13бр. магазина, кафе-сладкарница, ресторант и гараж със 151 паркоместа, като магазин „Корал“ по проект фитнес е разположен на партера в секция Е и частично на партера в съседните секции от изток и запад. В съдебно заседание вещото лице, сочи, че  вход F/Е/ е различен от секцията, и заключението е изготвено за вход Е. Вход F/Е е вход към стълбище което обслужва жилищните етажи за вход Е то е самостоятелно  и от него няма достъп до други обекти освен жилища. В секция Е /F/ има вход към жилищните етажи, вход към партер и фитнес, като вход „Е“ е към жилищните етажи, а от партера на секцията се влиза към фитнес и магазин Корал, който попада в секция Е и в още две съседни секции.  Във функционално отношение секция Е / F /  е част от целия комплекс със смесени функции, жилищни и обществено обслужващи.

Представено е от  „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД Бургас удостоверение от което се установява, че няма открита самостоятелна партида за вода на вход F/Е/ и централния водомер в сградата  /за всички входове/ е въведен в системата за отчитане и фактуриране на дружеството в позиция „разпределяем“.

При така изяснената фактическа обстановка настоящата инстанция, счита че  решенията приети на ОС на ЕС на комплекс „Хелиос“ проведено на 25.09.2020. не са нищожни.

По отношение на доводите за нищожност на решенията е налице установена съдебна практика, която приема, че решенията на ОС на ЕС са особен вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел, като  законосъобразността на решенията приети на ОС на ЕС  се определя от правилата за тях в ЗС и ЗУЕС, а не от ЗЗД. Специфичен е и контрола за спазването им. За разлика от нищожността на сделките, на която може да се позове всяка страна и заинтересовано лице безсрочно, контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието - чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС.  От това следва, че контролът за неговата валидност и законосъобразност може да се осъществи по реда на чл.40 ЗУЕС по предявен в посочения в закона срок иск – Определение № 482/17.10.2017 г. по гр. д. № 11/2017 г., I г. о., ГК на ВКС и посоченото в него Решение № 39/19.02.2013 г. по гр. д. № 657/2012 г., I г. о., ГК на ВКС.

Съдът като взе предвид посочената константна практика намира, че защитата на ищеца е ограничена до оспорване на решенията по реда на чл. 40 от ЗУЕС и не се разпростира и до такава по реда на ЗЗД, поради  което производството по претенцията за прогласяване нищожност на решенията следва да се прекрати като недопустимо.  След влизането в сила решенията на етажните собственици са задължителни за всички етажни собственици, включително за тези които са гласували против, за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-късно ще станат етажни собственици или обитатели.  Отмяната на решенията на етажната собственост може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми само в производството по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, /в този смисъл решение № 39 от 19.02.2013 г. по гр.д. № 657/2012 г. на ВКС/.

Предявения иск за отмяна на решенията приети на  ОС на ЕС проведено на 09.07.2020г.  е основателен, поради допуснати нарушения при свикването и провеждането на събранието.

Безспорно е установено по делото, че в комплекс „Хелиос“ е налице  една етажна собственост състояща се от няколко секции, учредена  на 14.07.2016г.  Видно от поканата за свикване на ОС на вход Е / F /  което да се проведе на 25.09.2020г., същото е свикано  на основание чл.12, ал.6 от един собственик на обект във вход Е / F /. Според съда свикването на  ОС по този ред е незаконосъобразно, тъй като не се касае за нововъзникнала  ЕС. В чл. 12 от ЗУЕС, законодателят е регламентирал различни хипотези, при които се свиква ОСЕС, като са посочени и лицата, имащи  право да го свикат -1. От УС и КС /чл. 12, ал.1/; 2.по писмено искане на собственици,които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата,като те отправят искането до УС или управителя,който свиква събранието в десетдневен срок от получаване на искането /чл. 12, ал.2 и ал.3/; 3.от собствениците,притежаващи 20 на сто идеални части от общите части на сградата, ако УС или управителят не свика общото събрание в срока по ал.3/чл. 12, ал.4/; 4.в неотложни случаи или когато е изминала повече от една година от последното проведено ОСЕС- от всеки собственик или ползвател/чл. 12, ал.5/ и 5.при нововъзникнала етажна собственост първото ОСЕС се свиква в 6-месечен срок от възникването и от собственици на самостоятелни обекти,притежаващи най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата, а когато ОСЕС не е свикано в този срок, то може да се свика от всеки собственик или ползвател. Налага се извода, че ОС на ЕС не може да се свиква по всяко време от всеки, а само при определи хипотези.

Според настоящия състав ОС на ЕС проведено на 25.09.2020г. е незаконосъобразно свикано, като разпоредбата на чл.12, ал.6 от ЗУЕС е неприложима, тъй като не става въпрос за нововъзникнала етажна собственост и свикване на първото ОС. Това е така, тъй като  в комплекса има учредена  ЕС и това, че част от собствениците искат да учредят ЕС в отделен вход, не  води до извод,  че е нововъзникнала ЕС. Този извод се налага и от предвидената възможност ОС да се свика от всеки собственик или ползвател, но  при посочено условие „ако в шестмесечен срок от възникването на ЕС, собствениците или ползвателите на  20 процента от общите части на сградата не са свикали ОС на ЕС. В конкретния случай, именно тъй като не е налице нововъзникнала ЕС не може и да се проследи шестмесечния срок след изтичане на който собственик може да инициира повеждане на  ОС. Етажните собственици не са имали право да свикат ОС на основание чл. 12, ал.6 от ЗУЕС, а не се установява да е спазен и редът за свикване на ОС от етажни собственици и в останалите хипотези на чл. 12 от ЗУЕС,поради което и само на това основание, всички взети решения от ОСЕС, проведено на 25.09.2020 г.,следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.

На следващо място,  съдът счита че  ОС е проведено при неясен кворум. В протокола  са посочени  идеалните части от общите части  на секция „Е“, така както те са посечени в  документа за собственост, а инициаторите на ОС са имали желание да учредят ЕС на вход „Е“, а не на секция „Е“, като видно от  заключението на вещото лице се  прави разлика между вход и секция, поради което съдът счита, че ид.ч. от общите чести на вход  „ Е“  не са идентични с тези на секция „Е“.

Съдът счита, че не е необходимо да обсъжда останалите оплаквания и доводи на страните по съществото на спора поради установените съществени нарушения на закона при свикването и провеждането на ОС, водещи до незаконосъобразност на взетите от него решения.

Страните са поискали да им бъдат присъдени направените по делото разноски. С оглед изхода на спора ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 348.43лв  - ½ от направените разноски от 696.85лв.,  тъй като в една част производството е прекратено. Ищецът следва да заплати на ответника 777.50лв.  - ½ от направените разноски от 1555.00лв. 

Мотивиран от изложеното  Районен съд – Поморие

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по предявения  от ищцата С.М.С., ЕГН **********, с адрес *** с пълномощник адв.И.К. с адрес ***, офис –адвокатска кантора   против Етажна собственост  на вход  Е / F /  в жил.сграда с идентификатор 57491.509.36.5 с адрес гр. Поморие, ул. „Морска”, № 52, представлявана от председателя Г. Д. иск за прогласяване нищожността на решенията на проведеното на 25.09.2020 г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост, обективирани в протокол от същата дата.

ОТМЕНЯ решенията приети на проведеното на 25.09.2020 г. Общо събрание на собствениците в Етажна собственост на вход  Е / F /  в жил.сграда с идентификатор 57491.509.36.5 с адрес гр. Поморие, ул. „Морска”, № 52, представлявана от председателя Г. Д., обективирани в Протокол от общото събрание на вход F /Е/ в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.5 с адрес гр.Поморие, ул.., като незаконосъобразни.

ОСЪЖДА Етажна собственост на вход  Е / F /  в жил.сграда с идентификатор 57491.509.36.5 с адрес гр. Поморие, ул. „Морска”, № 52, представлявана от председателя Г. Диманова да заплати на С.М.С., ЕГН **********, с адрес *** с пълномощник адв.И.К. с адрес ***, офис –адвокатска кантора   сумата от 348.43лв.  / ½ от направените разноски от 696.85лв./  направени разноски по делото съразмерно  уважения иск.

ОСЪЖДА С.М.С., ЕГН **********, с адрес *** с пълномощник адв.И.К. с адрес ***, офис –адвокатска кантора  да заплати на Етажна собственост на вход  Е / F /  в жил.сграда с идентификатор 57491.509.36.5 с адрес гр. Поморие, ул. „Морска”, № 52, представлявана от председателя Г. Д. сумата от 777.50лв. / ½ от направените разноски от 1555.00лв. /.

 Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                  

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: