№ 85137
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110169410 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Определение № 16937 от 10.04.2025 г. съдът на осн. чл. 232 ГПК е прекратил
производството по гр. дело № 69410 по описа на Софийски районен съд за 2024 г.
поради оттегляне на исковата молба. Със съдебния акт всеки от ответниците е осъден
да заплати в полза на „Топлофикация София“ сумата от по 50,00 лева разноски в
производството по гр. дело № 69410/2024 г. по описа на СРС, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
В срока за обжалване на определението по делото е постъпила молба от
ответниците за изменение на постановеното определение в частта за разноските, кщато
същите не бъдат осъдени да заплатят посочените разноски.
От ответника в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на
решението в частта за разноските, с която се изразява становище за неоснователност.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирани лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част на Определение № 16937 от 10.04.2025 г., касаеща разноските,
съдът е изложил мотиви относно отговорността за разноските в производството, към
които изцяло препраща.
Допълнително следва да се посочи следното: С молбата на ответниците за
изменение на определението в частта за разноските се сочи, че претенцията на ищците
е 2310,91 лева, а те са представили доказателства за платени суми, както следва:
253,48 лева от 28.02.2022 г., 159,68 лева от 05.02.2025 г. и 2630 лева от 05.03.2025 г.
Следва да се посочи, че от представените с отговора на исковата молба
доказателства за извършени плащания, единствено преводно нареждане от 05.03.2025
г. е посочено, че касае задължението по гр. дело № 69410/2024 г., за което е налице
признание и от ищеца по делото /л.76/.
Претендираните в производството суми са в размер на 2120,02 лева /главници по
всички предявени искове/, като отделно ищецът е заплатил и общо дължимите в
производството държавни такси от 400 лева /42,40 лв. в заповедното производство и
357,60 лева в исковото производство/. С исковата молба, подадена на 21.11.2024 г., е
1
направено и искане за присъждане на законна лихва върху главниците, като до
момента на извършеното плащане /05.03.2025 г./ дължимата законна лихва възлиза на
сумата от 109,98 лева /посочена и от ищеца в становище от 04.04.2025 г. – л. 98/. Така,
сборът от дължимите суми възлиза на общо платения от ответниците размер от 2630
лева, като не е налице плащане на определеното от съда юрисконсултско
възнаграждение. Последното е дължимо по вече изложените в Определение № 16937
от 10.04.2025 г. мотиви.
Поради изложеното, съдът не намира основание да измени определението в
частта на присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 158574/07.05.2025 г., подадена
от К. В. Б., ЕГН ********** и Т. В. Ф., ЕГН ********** за изменение в частта на
разноските на Определение № 16937 от 10.04.2025 г. по гр. дело № 69410/2024 г. по
описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2