Решение по дело №2171/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 602
Дата: 4 декември 2023 г.
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20234430202171
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 602
гр. Плевен, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430202171 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 7926966, издаден от ОД на
МВР- Плевен, с който на основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 3
ЗДП на В. С. В. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за извършено административно
нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДП. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно
призован не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В жалбата си,
депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН моли съда да отмени обжалваният
електронен фиш поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
Твърди, че на посочената в обжалваният фиш дата не е бил в ***, както и че
посочените в него джи пи ес координати се различават от тези в
придружаващата го снимка. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени електронния фиш.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да уважи
жалбата като основателна и да отмени издаденият електронен фиш поради
техническа причина при настройки на GPS на използваното техническо
средство ARH CAM S1 120 ccfc на 10.12.2022 година.
1
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. *** не се е
възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
На 10.12.2022 година в 10:57 часа в населено място *** с посока на
движение към ***, с АТСС Спукс ARH CAM S1 120 ccfc било заснето
движение на моторно превозно средство Хюндай Санта Фе с рег. № *** със
скорост от 71 км/ч превишаваща с 21 км/ч разрешената скорост – 50 км./ч.
След проверка в масивите на ОД на МВР било установено, че собственик
на заснетият лек автомобил е В. С. В. от ***, ЕГН **********. Въз основа
резултатите от извършената проверка бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия серия К № 7926966 от 10.12.2022 година, издаден
от ОД на МВР- Плевен, в който като нарушител по чл. 21 ал. 2 във вр. ал. 1
ЗДП бил вписан жалбоподателя В. В.. Съставеният електронен фиш и клип
били изпратени за връчване.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
серия К № 7926966; Снимков материал от 10.12.2022 година с установено
нарушение в 10:57:22.9 часа на МПС ХЮНДАЙ САНТА ФЕ с
регистрационен № ***; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 от 07.09.2017 година; Копие на Заповед № 316з- 2276 от
11.06.2021 година за определяне на служителите, за обработване на заснетите
нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в
сектор ПП, ОДМВР - Плевен; Копие на Заповед № 316з- 3923 от 23.11.2018
година за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения
от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор ПП,
ОДМВР - Плевен; Копие на Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 година на
Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на
електронен фиш; Копие на Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 година за
изменение и допълнение на № 8121з-172 от 29.02.2016 година на Министъра
на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш;
2
Протокол Приложение към чл. 10 ал. I от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
година с регистрационен № 316р-1709 от 12.01.2023 година; Протокол от
последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с
фабричен № 120ccfc с № 92- СГ-ИСИС от 26.11.2021 година; Протокол от
последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с
фабричен № 120ccfc с № 79- СГ-ИСИС от 15.06.2022 година; Копие на
Заповед № 8121з-205 от 27.02.2018 година за утвърждаване на
„Организационно-техническите правила за работа със стационарно
преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1;
Копие на Заповед № 8121з-1397 от 23.12.2020 година въвеждане в редовна
експлоатация на Автоматизирана информационна система „Единен център за
обработка на нарушения“; Копие на протокол с регистрацонен № 316р- 21868
от 08.07.2020 година за извършено обучение за работа с технически средства
(СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен
контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел
„Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен; Копие на протокол №
316р- 3946 от 27.01.2021 година за извършено обучение за работа с
технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши
автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
„Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР -
Плевен; Справка нарушител-водач В. С. В., ЕГН **********; Справка АИС
„Регистрация на ПС и собственици“ за собственост МПС ***.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Използваната Автоматизирано техническо средство или система СПУКС
ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 5126 е вписана в публичния
регистър със срок на валидност на одобряване до 07.09.2027 година, и
представлява одобрен тип средство за измерване. Същата представлява
3
преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1. В
подкрепа на този факт е и приложеният по делото в заверено копие
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП точно и изчерпателно в определя
условията, при които се издава електронен фиш, а именно за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,у за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или
отнемане на контролни точки в отсъствието на контролен орган и нарушител.
Съгласно пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и
системи“ представляват уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както следва: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес. Извършеното
нарушение е установено и заснето със стационарно преносимо
автоматизирано техническо средство. Налице е несъответствие между
мястото на нарушението, посочено в електронния фиш – с. Ясен ,ул. „ Иван
Винаров“ № 49 с посока на движение към *** и това, посочено в със снимка
№ 120ССFС/0144452 от 10.12.2022 година, а именно: ПП- 3, км 48+200, GPS:
43.436500 25.086800.
Използваната система за видеоконтрол попада в обхвата на посочените в
пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП. В случая съдът намира, че не следва да се
ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя
посредством облекчената процедура на издаване на електронен фиш, тъй като
несъмнено не е установено както авторството, така и мястото на извършеното
нарушение. Налице са доказателства за неизправност на използваната система
за видеоконтрол ARH CAM S1 120 ccfc на 10.12.2022 година, свързана с
техническите настройки на GPS на използваното техническо средство
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на
4
атакувания Електронен фиш серия К № 7926966 от 10.12.2022 година,
издаден от ОД на МВР- Плевен, допуснати съществени нарушения както на
материалния, така и на процесуалния закон, което налага пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не
извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба по
ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при
наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
7926966 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 3 ЗДП на В. С. В. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на
100 лева за извършено административно нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал.
1 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5