№ 7
гр. Търговище , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на дванадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:ТИХОМИР П. ПЕТКОВ
МАРИАНА Н. ИВАНОВА
при участието на секретаря СТАНКА Б. ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20213500500055 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от Е.М. от гр. Търговище, против решение
№ 344 от 30.11. 2021 г., по гр.д. № 722/ 2020 г. на РС – Търговище, с
което е била увеличена издръжката, изплащана от него на сина му
Е. от 130 на 220 лв. и за дъщеря му Л. от 130 на 180 лв. месечно. Той
посочва, че нямало доказателства, че той получава повече от
минималната работна заплата за страната и това било видно от
представеното удостоверение. Освен това въззивникът имал и малко
дете, за което също е задължен да дава издръжка. За него и
семейството му оставали 200 лв., които нямало да им стигнат.
Затова се иска решението да бъде изменено, като се намали
издръжката за децата до възможния законов минимум. В съд.зас.
жалбата се поддържа чрез адв.Д.Ж.С.
Отговор по жалбата не е постъпил. В съд. заседание жалбата се
оспорва от процесуалния представител адвокат Г. Ц. и се иска
1
решението да бъде потвърдено.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства,
установи следното: Решението е валидно и процесуално допустимо.
По същество е правилно. На основание чл. 272 от ГПК, въззивният
съд препраща към мотивите на първоинстанционния, като в
допълнение посочва следното:
Искът е предявен от майката и законен представител на
децата Е. и Л., съответно на 10 и на 4 години към датата на
предявяване на иска. Издръжката е била определена с решение по
бракоразводното дело, като е посочено, че са налице основания за
увеличението й. Едното от децата има тежко заболяване и изисква
специални грижи, като майката изпълнява ролята и на личен
асистент. Описани са разходите за домакинството и болното дете,
като издръжката се осигурява от помощите, които получават от
държавата. Майката не може да работи заради състоянието на
голямото дете. Искана е издръжка от 300 лв. за Е. и 250 лв. за Л..
Страните са бивши съпрузи, чийто брак е бил прекратен с
решение по гр.д. № ****/2*** год. на РСТ. Упражняването на
родителските права по отношение на родените от брака
непълнолетни
деца Е. и Л. е предоставено на ищцата, а ответникът е бил осъден
да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. за детето Е. и 130
лв. за детето Л.. Детето Е. страда от заболявания, които са довели
до 100 % загуба на работоспособност, като степента на увреждане
изисква чужда помощ, видно от представените решение на ТЕЛК и
амбулаторни листи. За поддържане живота и здравето детето, то
приема постоянно различни медикаменти, като това допълнително
увеличава средствата, необходими за неговата издръжка.
2
Промяна е настъпила във възможностите на двамата
родители. Към момента бащата работи като международен
шофьор. Този факт не е оспорен от него и съдът го приема за
установен. Трудовото му възнаграждение е в размер на 645 лв.
Съдът приема обаче, че това не са всички доходи, които бащата
получава. Работата като международен шофьор предполага
пътувания в чужбина, за което всеки такъв работник получава и
командировъчни. Според НСКСЧ и приложение № 3 от нея, на
международните шофьори се изплащат командировъчни по 27 евро
на ден при единична езда и по 21 евро при двойна езда. Т.е., може да
се приеме, че към така посоченото възнаграждение от минималната
работна заплата, бащата получава и минимум около 1200-1300 лв.
Т.е. съдът преценява, че доходите на бащата са минимум от около
2000 лв. месечно.
Всичко това се премълчава от ответника, който освен всичко
друго не е посочил и цялостното си имотно състояние, включително
доходите на майката на третото му дете.
През изминалите три години е налице промяна в
икономическата обстановка в България, в посока увеличаване на
доходите на населението. Не се спори по делото, че ищцата не
работи по трудово правоотношение и не реализира доходи от труд,
тъй като грижите за Е. изискват постоянното й присъствие,
поради което тя е назначена за личен асистент на детето, за което
получава месечно по 330 лв. Получава и 590 лв., помощи за
отглеждане на дете с увреждания. Майката и децата не
притежават собствено жилище и живеят под наем.
Не се спори, че бащата има още едно дете, родено през 2020 г.
При определяне на издръжката по бракоразводното дело
бащата е имал доходи около 740 лв. месечно.
3
При така описаните факти, съдът намира че действително е
налице промяна в обстоятелствата, при които е била определена
издръжката на двете деца. Изминалият период от около 4 години се
характеризира както с повишаване на доходите на задължените
лица, така и с повишаване на нуждите на децата, предвид
израстването им. Увеличават се нуждите на голямото дете, което
е болно и на малкото, което посещава детска градина. Увеличават се
доходите на населението като цяло в страната, цените на основни
стоки и услуги, включително разходите за отопление, храна, наем и
това са ноторни факти. Това е видно и от страницата на НСИ в
интернет.
Към момента минималната работна заплата за страната е в
размер на 650 лв., което означава, че минималната издръжка според
СК следва да е в размер на 162,50 лв.
Определената до този момент издръжка от 180 лв. за детето
Е. е близо до минималния размер, а тази в размер на 130 лв. за Л. е
под минималния размер. По отношение на определената от съда
сума за издръжката на децата и кой каква част следва да осигурява,
втората инстанция също препраща към мотивите на РС –
Търговище.
Неоснователни са доводите в жалбата и тези, изразени в
съдебно заседание. Съдът намира и за неморално да се коментира
това, че майката имала избор и тя била преценила да живее на
квартира и това как да се топли, с оглед разходите за
електричество. Майката носи цялата отговорност за възпитанието
на децата, поема ежедневните грижи по отглеждането им, лишава
се от възможността сама да се реализира в някаква професия, за да
може да осигури нужните грижи за двете деца, предвид и
състоянието на голямото. Ако бащата смята, че майката не следва
да живее под наем, би следвало да й осигури нормално жилище. Още
4
повече, видно от бракоразводното дело, страните са имали семейно
такова, от което майката и децата са лишени. Предвид на това,
изложените в жалбата съображения за необоснованост и
неправилност на решението са неоснователни.
По разноските. Предвид изхода от делото и липсата на
разноски за втора инстанция от страна на въззиваемите, такива не
следва да се присъждат допълнително.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 344 от 30.11. 2021 г., по гр.д. №
722/ 2020 г. на РС – Търговище, В ЧАСТТА, в което е била увеличена
издръжката, изплащана от Е. М. М. от гр. Търговище за детето му
Е. от 180 на 220 лв. и за детето Л. за размера над 162,50 до 180 лв.,
като правилно и законосъобразно.
В останалата част решението е влязло в сила.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5