Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 15.07.2020 г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав
на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ТЕРЗИЕВА
секретар Йорданка Тянева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
гражданско дело № 2978 по описа за 2018 г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 34 от ЗС във
връзка с чл. 341 и сл. от ГПК.
Ищецът А.Г.П., в качеството и на
едноличен търговец с фирма ЕТ „А.П. – Нанси“ със седалище и адрес на управление
гр. Асеновград, чрез пълномощника адвокат М.И., твърди, че с ответниците Р.Д.А. и Д. И.А.-И., са съсобственици на
подробно описан в исковата молба недвижим
имот с идентификатор 00702.519.273, находящ се в Асеновград по КК и
КР, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на
имота: град Асеновград, ул.“Ангел войвода“ № 36, с площ от 324 кв.м, урбанизирана
територия, начин на трайно ползване:ниско застрояване /до 10 м/, с номер на
предходен план 2762, кв. 229, парцел VІІІ-2762, при съседи: 00702.519.280;
00702.519.279; 00702.519.274; 00702.519.501 и 00702.519.272, ведно с построената в същия имот многофамилна жилищна сграда с идентификатор 00702.519.273.3, ведно с находящите с сграда с кад.идентификатор
00702.519.273.3: самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.2 с площ
от 25 кв.м. – гараж; самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.3 с
площ от 16 кв.м. – за склад;
самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.4 с площ от 19 кв.м.
– за склад; ведно с построения в сграда
с кад.идентификатор 00702.519.273.3: втори етаж –
първи жилищен, с предназначение жилище-апартамент, без кадастрален
идентификатор; ведно с построения в сграда с кад.идентификатор
00702.519.273.3: трети етаж – втори жилищен, с предназначение жилище-апартамент,
без кадастрален идентификатор. Ищцата твърди, че е придобила своята ½
идеална част чрез покупко-продажба от публична продан на частта от СИО в имота
на ответника Р.А. – съпруга на наследодателя И.Т.А., за погасяване на нейни
задължения, както че имотът е придобит от съпрузите И.и Р. А.и в режим на СИО,
а след смъртта на И.А.: Р.Д.А. и Д. И.А.-И. са негови единствени наследници по
закон. Твърди още, че И.А. е придобил собствеността на основание
покупко-продажба на недвижим имот по време на брака с Р.А. и приращение – строеж в имота по време на брака. Моли имотът
да бъде допуснат до делба между страните, тъй като не могат да го поделят доброволно,
при следните квоти: ½ ид.ч за ищцата А.Г.П. и
по ¼ ид.ч. за Р.Д.А. и Д. И.А.-И.. Ангажира
доказателства, претендира за разноски в производството.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответниците:
Р.Д.А. и Д.И.А.-И., съдържащ необходимите
реквизити по чл.131 ал.1, 2
и 3 ,чл.132 т.2 и чл.133 от ГПК. Същите
оспорват иска за делба като
недопустим – за което излагат подробно
съображения. Заявяват, че спора вече
е бил решен по гр.дело № 565/2015 г. по описа на
РС Асеновград, а съгласно
чл.299 ГПК не се допуска пререшаемост. Ответниците заявяват, че претенцията
е за ПИ, спрямо които е налице несъответствие между описанието му в ИМ ведно със сградата,
находяща се в него, и описанието по документи за
собственост /няма идентичност и на номерацията по регулация и кадастър/. Твърдят, че ищцата
никога не е проявявала интерес за доброволно
уреждане на спора, а се е опитала
под формата на принуда да
ги застави да и заплатят сумата
от 25 0000 лв., съответстваща на равностойността на дяла и за процесия
имот. Молят да се изиска
гр.дело № 565/2015 г. по описа на РС Асеновград,
воденото между страните, както да им се
даде възможност да представят и други доказателства. Ангажират доказателства, претендират за разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт № 915, том V, дело № 1420/1994 г. по описа на РС
Асеновград, на 11.07.1994 г. наследодателят на ответниците
И.Т.А. е закупил дворното място от 312 кв.м., което представлява парцел
VІІІ-2763, в кв. 229 по плана на гр. Асеновград, ведно с 2/3 идеални части от
построената в дворното място жилищна сграда. Към датата на продажбата, видно от
копието на личния регистрационен картон на ответника и представеното
удостоверение за семейно положение и членове на семейството, същият е бил в
брак с Р.Д.А..
От представения по делото нотариален акт № 397, том ІІ, дело № 1417/1994 г.
по описа на нотариус при РС Асеновград, е видно, че наследодателят на ответниците е бил признат за собственик по наследство на
1/3 идеална част от жилищната сграда, построена в парцел VІІІ-2763, в кв. 229
по плана на гр. Асеновград, с площ 312 кв.м, при граници на парцела ул. „Ангел
Войвода“, К.Д. П.и Т.Д. Г..
Съгласно одобрените КК и КР със заповед № 300-5-33/15.05.2004 г. на ИД на
АГКК, видно от представената скица, която съдържа отбелязване на нотариален акт
№ 915, том V, дело № 1420/1994 г., относно правата на наследодателя И.А.,
имотът представлява поземлен имот с идентификатор 00702.519.273, по КК и КР на
гр. Асеновград, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК, с
адрес гр. Асеновград, ул. „Ангел войвода“ № 36, площ на имота - 324 кв.м,
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/,
номер по предходен план: 2762, квартал 229, парцел VІІІ-2762, при граници и
съседи: 00702.519.280, 00702.519.279, 00702.519.274, 00702.519.501,
00702.519.272, ведно с построената върху същия имот многофамилна
жилищна сграда с кадастрален идентификатор № 00702.519.273.3, със застроена
площ от 184 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда - многофамилна.
От представения по делото нотариален акт с вх.рег.№ 743/22.02.2007 г., №
89, том ІІ, дело № 498/2007 г. по описа на К. Б.- нотариус с район на действие
РС Асеновград, е видно че наследодателят И.А. и съпругата му Р.А. са се
разпоредили в полза на Д.М.К., със самостоятелен обект от жилищната сграда, а
именно магазин-самостоятелен обект в сграда № 3, с идентификатор
00702.519.273.3.1, с площ от 64 кв.м, по КК и КР на гр. Асеновград, одобрени
със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес гр. Асеновград, ул.
„Ангел войвода“ № 36, с предназначение – за търговска дейност, при граници на
самостоятелния обект: на същия етаж: 002, 003, под обекта: няма, над обекта:
няма, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото
на строеж за същата, построена върху ПИ
с идентификатор 00702.519.273.
С постановление от 02.08.2012 г. по изп. дело №
20137590402790 по описа на ЧСИ Никола Видев – с районна действие ОС Пловдив,
влязло в законна сила на 10.06.2013 г., ищецът А.П., в качеството си на
едноличен търговец „А.П.-Нанси“, е придобил собствеността върху ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00702.519.273, с
площ от 324 кв.м, ведно с построената в същия имот многофамилна
жилищна сграда с идентификатор 00702.519.273.3 с площ 184 кв.м., по КК и КР на
гр. Асеновград, находящи се в гр. Асеновград, ул.
„Ангел войвода“ № 36. От представените жалби и решения на ПОС по гр.дело №
1564/2013 г. и гр.дело № 1563/2013 г., производства по реда на чл. 435 и сл. от ГПК се доказват твърденията на ищеца, че постановлението за възлагане на
спорния имот, е било обжалвано по отношение на
неговата законосъобразност както от наследодателя на ответниците
И.А., така и от неговата съпруга Р.А. – длъжник по изпълнителното производство.
И по двете образувани дела съдът е постановил, че жалбите са неоснователни.
Така постановлението за възлагане на имота е влязло в законна сила.
От приетата по делото СТЕ на вещото лице инж. М.Г., което съдът кредитира
като компетентно изготвено се установява, че сграда с кад.идентификатор
00702.519.273.3 е многофамилна жилищна сграда,
отразена в КК като едноетажна. Съгласно издадено разрешение за строеж №
20/2.01.1997 г. за съществуващата сграда в УПИ VІІІ-2762 в кв.229 по рег.план
на Асеновград /по КК имот 00702.519.273.3/, състояща се от приземен и един
жилищен етаж е разрешено пристрояване и надстрояване с магазинна част. По
одобрения проект в приземния етаж /първи надземен етаж/ съществуващото
самостоятелно жилище-апартамент се пристроява, а на втория и трети жилищни
етажи /трети и четвърти надземни етажи/ се обособява жилище-тип мезонет. По
искане на И.Т.А. през 2007 г. е изменена кад.карта за
имот 00702.519.273, като съгл.Заповед № КД-14-16-59/01.02.2007 г. на Н-ка на СГКК Пловдив се заличават сгради 00702.519.273.1 и 00702.519.273.2
и се нанася нова сграда 00702.519.273.3 с четири самостоятелни обект в нея: 1. 00702.519.273.3.1
с площ 66 кв.м. – за търговска дейност, 2. 00702.519.273.3.2 с площ 25 кв.м. –
гараж в сграда, 3. 00702.519.273.3.3 с площ 16 кв.м. – за склад и 4. 00702.519.273.3.4
с площ 19 кв.м. – за склад. Тези самостоятелни обекти съответстват на обектите
по архитектурния план на приземния етаж. С НА от 22.02.2007 г. СО 00702.519.273.3.1
е продаден/прехвърлен на Д.М.К.. Доказателства какво е представлявала сградата
към 2010 г. вещото лице не може да представи, а от Street View на Google
maps от м.март 2012 г. се установява, че сградата е в
незавършен вид, като са построени първи, втори и трети надземни етажи. Към
момента на огледа – 27.03.2019 г. сградата все още не е завършена, не е
изграден четвърти надземен етаж /втори ниво на мезонетно
жилище/, а сградата е покрита с временен покрив. В груб вид са втория и третия
надземни етажи. След проверка по КК на Асеновград и рег.план, одобрен със
Заповед № 698/1993 г. на Кмета на Общината се установява, че имота описан в НА
№ 615, т.5, дело 1420/1994 г. като „парцел VІІІ-2763 в кв.229“ е един и същи с
имота, отразен в КК на Асеновград с идентификатор 00702.519.273, в разрешение
за строеж № 20/29.01.1997 г. строежът е разрешен в парцел VІІІ-2763 в кв.229 –
т.е. отнася се за този имот. На стр.103 и 104 е показана архитектурно заснемане
на съществуващото към 1996 г.
разпределение на помещенията в сградата, които са били на приземния
/първи надземен/ етаж и на първи / втори надземен/ етаж. На стр.105 и 106 е
показано бъдещото разпределение на
помещенията след пристрояване към
тези два етажа. От чертежите е видно, че в обема на старата жил.сграда
попадат СО 00702.519.273.3.2 с предназначение гараж в сграда, СО 00702.519.273.3.3
с предназначение за склад и 00702.519.273.3.4 с предназначение за склад – находящи са на първия /приземен/ етаж в сграда 00702.519.273.3.
Съгласно одобрения архитектурен проект /стр.106, 107 и 108/ предназначението на
обекта на втори етаж /първи жилищен/ е за жилище-апартамент, а
предвидените за надстрояване трети и четвърти /втори и трети жилищни/ етажи
представлява един обект: жилище-апартамент на две нива. От огледа на место,
извършен от вещото лице на 27.03.2019 г. е установено, че строителството на
четвъртия етаж не е извършено, поради което мезонетното
жилище не би могло да се отрази в КК като СО, докато жилището на втория /първи
жилищен/ етаж, което е в груб вид може да се отрази в КК. Квадратурата на това
жилище, изчислена по данните на архитектурния проект възлиза на 135 кв.м. В
изготвената схема проект жилището на втория /първи жилищен/ етаж вещото лице е
означило с проектен номер 5. В
постановление от 02.08.2012 г. на ЧСИ Никола Видев и в материалите по изп.дело 790/2012 г. са визирани: 1. ПИ отразен в КК и КР, одобрена със Заповед №
300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК с ИД 00702.519.273, адрес на имота гр.
Асеновград, ул.“Ангел войвода“ № 36, стар идентификатор 2762, кв.229, парцел
VІІІ-2762, площ 324 кв.м.,, трайно предназначение урбанизирана територия, начин
на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, при граници и съседи:
00702.519.280, 00702.519.279, 00702.519.274, 00702.519.501, 00702.519.272; 2. Сграда с ИД 00702.519.273.3 по КК и КР,
одобрена със Заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК и последно
изменение на КК и КР, засягащо сградата – Заповед № КД-14-16-59/01.02.2007 г.
на Н-ка на СГКК гр.Пловдив, адрес на сградата гр.
Асеновград, ул.“Ангел войвода“ № 36, с площ от 184 кв.м., брой етажи 1 ,
предназначение жилищна сграда – многофамилна,
сградата е разположена в ПИ
00702.519.273.
С ИМ е поискано да се допусне до
делба ПИ с идентификатор 00702.519.273,
ведно с построените в него многофамилна жи.сграда с кад.идентификатор
00702.519.273.3, ведно с находящите се в същата
сграда с кад.идентификатор 00702.519.273.3:
самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.2 с площ
от 25 кв.м. – гараж; самостоятелен обект с идентификатор
00702.519.273.3.3 с площ от
16 кв.м. – за склад; самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.4 с площ
от 19 кв.м. – за склад, ведно с построения в сграда с кад.идентификатор 00702.519.273.3: втори
етаж – първи жилищен етаж, с предназначение жилище-апартамент,
без кадастрален идентификатор, ведно с построения в сграда с кад.идентификатор 00702.519.273.3: трети
етаж – втори жилищен етаж, с предназначение жилище-апартамент,
без кадастрален идентификаторкато, а от делбеното производство е поискано да бъде изключен СО 00702.519.273.3.1.
Описанието на имота и сградата е
аналогично на описанието в постановлението
на ЧСИ.
Въз основа на така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Предявения иск за делба е допустим. Разгледан по същество, същия се явява
частично основателен. Не е спорно по делото, а и това се установява от ангажираните
доказателства, че ищцата А.П. е закупила на публична продан 1/2 ид.ч. от процесния имот,
собственост на ответника Р.А. и нейния съпруг И.Т.А. – починал на 10.05.2016 г.,
която е била длъжник в изпълнителното производство, по което е издадено
постановлението за възлагане на 1/2 ид.ч. от недвижим
имот. От представените нотариални актове е видно, че наследодателят И.А. е
придобил по време на брака си с ответницата Р.А. поземления имот, предмет на
производството, ведно с 2/3 идеални части от построената в него жилищна сграда.
Тъй като купувачът И.А. е бил в брак с ответницата Р.А., по време на действието
на разпоредбата на чл. 19 от СК 1985 г. (отм.), то те са придобили имота в
режим на съпружеска имуществена общност, което обстоятелство не е спорно. Ето защо за придобития по време на брака недвижим имот -
дворното място от 312 кв.м., което представлява парцел VІІІ-2763, в кв. 229 по
плана на гр. Асеновград, ведно с 2/3 идеални части от построената в дворното
място жилищна сграда е възникнала съсобственост при режим на съпружеска
имуществена общност. Тя е прекратена с изнасяне на имота на публична продан и
извършената продажба на имота за лични задължения на единия съпруг – ответника Р.А..
Съгласно чл. 506 от ГПК при изпълнение върху вещи съпружеска общност, дяловете
на съпрузите са равни. Поради това и при прекратяването на съпружеската
имуществена общност върху имота за наследодателя И.А. е останала в собственост
1/2 ид.ч. от поземления имот, както и 1/2 идеална
част от построената в имота жилищна сграда. При приключила публична продан на
вещ СИО, съсобствеността се прекратява по време на брака, само на основание, че
принудителното изпълнение за личен дълг на съпруга е приключило с публичната
продан на вещ, която попада (изцяло или отчасти) в режим на бездялова
съсобственост на съпрузите. За фактическия състав на чл. 27, ал. 4 СК е без
значение дали принудителното изпълнение е проведено при зачитане на правата на
съпруга-недлъжник, признати в глава 44 ГПК.
През 1994 г. наследодателя на ответниците И.Т.А.
е признат за собственик в/у недвижим имот, придобит по наследство, а именно: 1/3
идеална част от жилищната сграда, построена в парцел VІІІ-2763, в кв. 229 по
плана на гр. Асеновград, с площ 312 кв.м, при граници на парцела ул. „Ангел
Войвода“, К.Д. П.и Т.Д. Г.. С изготвените по делото СТЕ и доказателства към
същата се установява твърдението на ищеца, че жилищната сграда е построена в
имота след придобиване на собствеността върху парцела, поради което е била съсобствена при равни права по приращение
за двамата съпрузи, към датата на изнасянето и на публична продан. От
представените писмени доказателства се установява, че в имота има една жилищна
сграда – многофамилна /състояща се от няколко СО/,
като част от нея е била предмет на разпореждане преди изнасянето и на публична
продан – СОС в сграда с идентификатор № 00702.519.273.3.1 с площ 64 кв.м., с
предназначение търговска дейност, продаден през 2007 г. от Р. и И.А.и на Д.М.К..
От представените нотариални актове множество писмени доказателства се установява,
че собствеността върху построената в имота жилищна сграда е придобита чрез
покупко-продажба, по време на брака на Р. и И.А.и, по отношение на 2/3 ид.ч. от нея, а по отношение на останалата 1/3 ид.ч. от жилищната сграда, още към датата на придобиване на
имота е била собственост на наследодателя на ответниците
И.А. по наследство, видно от представения констативен нотариален акт. Тази 1/3 ид.ч. от жилищната сграда е придобита от ответниците по наследство, след смъртта на наследодателя И.А.,
а многофамилната сграда в имота е придобита чрез приращение от съпрузите Р. и И.А.и след придобиване на
парцела. Върху имота и многофамилната сграда е
възниквала съсъбснтвеност, която да бъде прекратена с
извършената публична продан.
Ищецът А.П. се легитимира с
постановление на ЧСИ Видев /влязло в сила/ за възлагане на 1/2 ид.ч. от недвижим имот и построената в него жилищна сграда,
а ответниците с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот по отношение на 1/2 ид.ч. от парцела и
2/3 идеална част от жилищната сграда, а с констативен нотариален акт за право
на собственост по наследство, за останалата 1/3 ид.ч.
от жилищната сграда – след смъртта на наследодателя И.А..
Постановлението за възлагане е
оспорвано от наследодателя на ответниците И.А., както
и от ответницата Р.А., което след осъществен съдебен контрол от Пловдивския ОС
е влязло в сила. Никъде във въпросните жалби на се оспорвали квотите на
съсобственост, такова оспорване не е направено и с отговора на ИМ. От изготвените по делото основна и
допълнителни СТЕ се установи, че сградата с идентификатор № 00702.519.273.3
представлява триетажна /многофамилна/ жил.сграда, състояща се от приземен жил.етаж
– пригоден за живеене, въпреки различното му предназначение отразено в КК,
както първи и втори жилищни етажи, като сградата е покрита с временен покрив.
От доказателствата се установи, че строителството на сграда е реализирано по
време на брака на Р. и И.А.и, като сградата е била в режим на СИО – преди
извършване на публичната продан и издаване на постановлението за възлагане.
Този факт не е спорен, тъй като се потвърди и от ответницата Р.А. в съдебно
заседание. В режим на СИО е придобит и ПИ, върху които е построена сграда.
При възлагане на недвижим имот в
рамките на изпълнително производство, съгл.практиката на ВКС, преобретателят придобива всички права на длъжника в имота,
без значение на факта дали е налице или не разминаване в описанието на имота,
дали то е пълно или не – Решение № 34/14.05.2018 г., постановено по дело №
1414/2017 г. на ВКС – ГК ІІ г.с.
Установи се, че е налице грешка/непълнота
в КК при заснемането на жилищната сграда, тъй като същата в действителност е
триетажна, а е отразена в АГКК като едноетажна, въпреки че строителство е
реализирано преди доста години. Съгласно решение № 102/04.10.2019 г. ,
постановено по дело № 4736/2017 г.а на ВКС, одобрените по реда на ЗКИР КК и КР
имат декларативно действие, от тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите и отсъствието или наличието
на запис/записи в КР не може да има доказателствено
значение или легитимиращ ефект, по големи от тези на актовете за собственост.
Дали застроен обект е СО на вещни права или не е, се определя от нормативно
уредените строителни правила и норми, а не от обстоятелството дали същия има
идентификатор по КК.
Предмет на съдебна делба могат да
бъдат само вещни права, а когато се иска делба на определен самостоятелен
застроен обект, същия се допуска до делба заедно със своите принадлежности
съгл.чл.98 от ЗС. Когато в І-ва фаза на делбата бъде
повдигнат спор или съдът въз основа на събраните доказателства констатира, че
принадлежност към СО на вещни права е отразен в КК с отделен идентификатор или
сграда с повече от един СО е отразена като еднофамилна и с един идентификатор, респ.несамостоятелни
помещения, съставляващи част от СО, са отрезени с отделни идентификатори, в решението следва да се
отрази констатираната грешка. Отразяването на изводите на съда, относно
наличието на грешка в КК по отношение на застроен обект се извършва чрез
посочване на действителния му юридически статут, като съдът следва да допусне
до делба съсобствения застроен обект на вещни права,
съобразявайки се с установеното по делото, а не с начина на отразяване в КК.
Както е изяснено в мотивите към
Тълкувателно решение № 2/2013 г., постановено на 26.06.2015 г. от ОСГТК на ВКС,
публичната продан на недвижим имот е деривативен
способ за придобиване правото на собственост. Следователно купувачът придобива
правото на собственост, ако длъжникът е бил собственик, след влизане в сила на
постановлението за възлагане. В настоящото производство се установи извършване
на публичната продан и влизане в сила на постановлението за възлагане за 1/2 ид.ч. от имота и сградата за ищеца. Съгласно чл. 496 от ГПК
от деня на влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът придобива
всички права, които длъжникът е имал върху имота. От тази разпоредба на закона
води основанието си категоричната съдебна практика, че публичната продан е деривативен способ за придобиване на права. Проданта
прехвърля собствеността на продадения от съдебния изпълнител имот върху
купувача, но само ако длъжникът е бил собственик на имота, тъй като никой не
може да придобие от праводателя си повече права,
отколкото последният е имал. Съгласно цитирания вече чл. 496, ал. 2 ГПК, от
влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът придобива всички
права, които длъжникът е имал върху имота.
Поради изложеното съдът приема, че ищцата е собственик на 1/2 ид.ч. от имота и сградата в същия, а ответниците
са собственици на останалата 1/2 ид.ч. – или по 1/4 ид.ч. за всяка от тях по отделно. Поради това и искът за
делба е основателен, тъй като имотът е съсобствен
между страните по делото, а съсобствеността не е прекратена доброволно между
тях. Ето защо следва да се допусне до делба, при установените квоти: 1/2 идеална
част за ищцата и по 1/4 ид.ч. за ответниците
от:
поземлен имот с
идентификатор 00702.519.273, находящ се
в Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед
№ 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на
АГКК, с адрес на имота: град Асеновград,
ул.“Ангел войвода“ № 36, с площ от 324 кв.м
многофамилна жилищна сграда с
идентификатор 00702.519.273.3, ведно с находящите се в същата сграда:
самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.2 с площ
от 25 кв.м. – гараж; самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.3
с площ от 16 кв.м. – за склад; самостоятелен обект с идентификатор
00702.519.273.3.4 с площ от
19 кв.м. – за склад;
ведно с построения в сграда с кад.идентификатор 00702.519.273.3: втори
етаж – първи жилищен, с предназначение жилище-апартамент, без кадастрален идентификатор.
Тъй като посочените СО не са отразени в КК а са налични /сградата е заснета
като едноетажна, а в действителност е многофамилна/ ситуирания и наличен в същата сграда СО № 00702.519.273.3.1
– за търговска дейност, които е отчужден през 2007 г. /продаден от съпрузите И.и
Р. А.и на Д.К./, преди влизане в сила на Постановлението за възлагане и не е
съсобствен между страните, то същия следва да бъде изключен от предмета на
спора.
Предявения иск за делба по отношение на построения в сграда с кад.идентификатор 00702.519.273.3:
трети етаж – втори жилищен, с предназначение жилище-апартамент,
без кадастрален идентификатор е неоснователен. Съдът
приема, че процесната жилищна сграда не е завършена в
груб строеж по отношение на тези етажи. По проект е предвидено изградждане на трети и четвърти
етаж /мезонетно
жилище/
– втори жилищен, с предназначение жилище-апартамент. Към момента на огледа – 27.03.2019 г. сградата все още не е завършена, не
е изграден четвърти надземен етаж /втори ниво на мезонетно
жилище/, а сградата е покрита с временен покрив. В груб вид са втория и третия
надземни етажи. Не е изграден четвърти надземен етаж, които е свързан
функционално с трети надземен – предвидени за едно жилище – мезонет, а в/у
последния е монтиран временна покрива конструкция – нямаща нищо общо с
изпълнение на проекта и сочеща намерението за бъдещо продължаване на
строителните работи. Завършването на сградата в груб строеж предполага преди
всички изграждането на постоянния и покрив, а не времена покривна конструкция,
неотговаряща на проектните изисквания. По отношение на този етаж няма възникнал
обект на правото на собственост, тъй като същия не е изграден. Той е различен
от предвидения по проект като мезонет, липсва покрив – наличния е временен.
Мотивиран от изложените съображения
АРС
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между: А.Г.П., ЕГН **********, в качеството и
на едноличен търговец с фирма ЕТ „А.П. – Нанси“, ЕИК *********, с адрес гр.
Асеновград, ул. „Хан Аспарух“ № 51, Р.Д.А.,
ЕГН ********** и Д.И.А.-И., ЕГН ********** ***, по
отношение на следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 00702.519.273,
по КК и КР на гр. Асеновград, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на
ИД на АГКК, с адрес гр. Асеновград, ул. „Ангел войвода“ № 36, площ на имота -
324 кв.м, урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, номер по предходен план: 2762, квартал 229, парцел VІІІ-2762, при
граници и съседи: 00702.519.280, 00702.519.279, 00702.519.274, 00702.519.501,
00702.519.272, ведно с построената върху същия имот многофамилна
жилищна сграда с кадастрален идентификатор № 00702.519.273.3, със застроена
площ от 184 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда – многофамилна,
ведно с находящите се в същата сграда
с кад.идентификатор 00702.519.273.3:
самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.2 с площ
от 25 кв.м. – гараж; самостоятелен обект с идентификатор
00702.519.273.3.3 с площ от
16 кв.м. – за склад; самостоятелен обект с идентификатор 00702.519.273.3.4 с площ
от 19 кв.м. – за склад;
ведно с построения в сграда с кад.идентификатор 00702.519.273.3: втори
етаж – първи жилищен етаж, с предназначение жилище-апартамент,
без кадастрален идентификатор;
ПРИ КВОТИ: 1/2 идеална част за А.Г.П.,
ЕГН **********, в качеството и на едноличен търговец с фирма ЕТ „А.П. – Нанси“,
ЕИК ********* и по 1/4 идеална част за Р.Д.А.,
ЕГН ********** и Д.И.А.-И., ЕГН ********** ***,
с
изключение на магазин-самостоятелен обект в сграда № 3, с идентификатор
00702.519.273.3.1, с площ от 64 кв.м, с предназначение – за търговска дейност,
при граници на самостоятелния обект: на същия етаж: 002, 003, под обекта: няма,
над обекта: няма, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж за същата,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск по
отношение на построения в сграда с кад.идентификатор 00702.519.273.3:
трети етаж – втори жилищен етаж,
с предназначение жилище-апартамент,
без кадастрален идентификатор,
Решението
подлежи на въззивно обжалване от страните пред
Окръжен съд Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: