Определение по дело №1026/2017 на Окръжен съд - Бургас

                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер   718                                  Година, 2018                                        Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав ………………………….............

На седемнадесети април .…..…….............……….… Година две хиляди и осемнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                                       

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                                     Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………...........

Прокурор ………………………………………………………………………….……………............

като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова ……………………………. ..........

гражданско дело №……… 1026 ....…. по описа за……… .2018 …………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на Г.И.К. и Д.Ж.К.,*** чрез процесуалния им пълномощник със съдебен адрес ***, офис №5 против М.П.З. *** и „Химтех“ ЕООД със седалище град Бургас и адрес на управление ул.“Цар Асен“№12, ет.2, представлявано от М.П.З. искове за осъждане на ответниците да им заплатят солидарно на всеки един от тях сумата от 100000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от настъпило на 05.12.2012 година непозволено увреждане, довело до смъртта на Добрин Георгиев К.,***, ведно със законната лихва върху претендираните размери главница за периода от 05.07.2014 година до 05.07.2017 година в размер на сумата от 30533.14 лева, както и законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до нейното окончателно изплащане. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

Предвид изричното посочване в исковата молба за наличието на висящо досъдебно производство към датата на подаване и в съда, съдът извърши служебна справка, при която констатира, че против първия ответник-физическото лице М.П.З., за който се твърди да е причинил увреждането, причинило смъртта на наследодателя на ищците е образувано наказателно общ характер дело №87/2018 година по описа на Бургаския окръжен съд. Към настоящия момент първоинстанционният съд е провел разпоредително заседание, като делото е висящо за провеждане на съдебно следствие.

При съобразяване на всичко така изложено, обсъдените доказателства и правното основание на предявените и поддържани искови претенции, съдът намира, че са налице предпоставките на закона за спиране на настоящото производство до приключване с влязло в сила решение на производството по нохд №87/2018 година по описа на Бургаския окръжен съд. Съдът намира, че последното има преюдициален характер по отношение на настоящото и е от съществено значение за него, т.е. налице са предпоставките на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК.

За да бъде постановено спиране по чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, е необходимо да се установи връзка между делата в отношение на преюдициалност на едното спрямо другото дело. Такава връзка в настоящия случай безспорно е налице. Образуваното наказателно производство има обуславящо значение за спора по настоящето дело. След като е налице такова образувано и висящо наказателно дело по внесен обвинителен акт срещу прекия причинител на увреждането за извършеното престъпление, то производството по гражданскоправния спор следва да се спре, за да се изчака постановяването на присъда за престъпното деяние, което е от значение за гражданското правоотношение, предмет на обусловеното дело. Това е така, тъй като вън и без наказателен процес наказанието, като конкретно приложена санкция не може да съществува. Именно в рамките на образуваното съдебно наказателно производство ще бъде установено наличието или липсата на предпоставките на приложимата правна норма спрямо ответника-физическо лице като работодател - управител на ответника - търговско дружество, които от своя страна са от съществено и изключително значение за предявените искове за заплащане на обезщетение.

Съдът намира за неоснователно искането на ответниците, в какъвто смисъл следва да се разглеждат техните твърдения и направени оспорвания, производството по делото да бъде прекратено поради недопустимост и по-специално като образувано по нередовно предявени искове. Исковата молба е подписана от адвокат, а не от ищците лично, което е в съответствие с правилата, установени в процесуалния закон в тази насока. Още с подаването и към нея като приложение е представено нарочно писмено пълномощно за лицето, подписало същата. То включва предоставени от страна на ищците права за представителство пред съд, включително завеждане на дела против ответниците за уреждане претенциите на ищците за вреди, произтекли от непозволеното увреждане, при което е починал Добрин Георгиев К.,***. С оглед направените от ответниците оспорвания, съдът е указал на ищците да заявят лично дали поддържат депозираната чрез адвокат искова молба, както и предоставените на последния пълномощия. В изпълнение на дадените им указания всеки един от тях е депозирал по делото нарочна писмена молба, в която изрично е посочил, че е запознат с нейното съдържание, лично е подписал предоставеното на адвокат З.М. пълномощно, запознат е също така и с неговото съдържание, както и че поддържа извършените от нея до настоящия момент процесуални действия. Ответниците са били запознати с това тяхно становище, но отново в последващо свое писмено такова са посочили, че исковете са недопустими по съображения изложени в него, които по своята същност са идентични с изтъкнатите от тях в отговора на исковата молба.

При съобразяване на всичко изложено по-горе съдът намира, че наведените от ответната страна възражения не могат да бъдат споделени. Като се отчете текста на нарочното писмено заявление от всеки един от ищците, депозирани след изрично дадени от съда указания в тази насока и в отговор на заявените от нея възражения, съдът счита, че процесът е редовно и надлежно образуван с подаване на процесната искова молба от ищците чрез пълномощник и с която същите са отправили нарочно искане за защита на техни субективни права в изложената в нея насока и смисъл. Дори и да се приеме, чисто хипотетично, че между ответника М.З. и ищецът Г.К. е бил воден разговор със съдържанието, посочено в представеното към допълнението на отговора извлечение, то това само по себе си не налага друг извод, включително, но не само поради това, че сочената дата на провеждане на разговора е през месец февруари, докато нарочните писмени изявления на ищците в разгледания по-горе смисъл са от месец март, т.е. малко повече от месец след него, в който период от време е абсолютно възможно и мислимо да са настъпили промени от всякакъв характер и естество.

Ето защо, по изложените съображения и на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ без уважение искането на М.П.З. *** и „Химтех“ ЕООД със седалище град Бургас и адрес на управление ул.“Цар Асен“№12, ет.2, представлявано от М.П.З. да бъде прекратено производството по настоящото дело.

СПИРА производството по гражданско дело №1026/2017 година по описа на Бургаския окръжен съд до приключване с влязло в сила решение на производството по нохд №87/2018 година по описа на Бургаския окръжен съд.

Настоящото определение, в частта, в която производството по делото е спряно, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд с частна жалба.

В останалата част настоящият съдебен акт е окончателен и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: