П
Р О Т О К О Л № 803
05.06.2020
г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав
На пети
юни две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Съдебни заседатели: ВАЛЯ ГОЛЕВА
СОНЯ КУНЕВА
Секретар ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 1838 по описа за 2020
година.
На
поименното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИТЕ
З.Т.К., редовно призован, явява се лично.
Б.Т.К.,
редовно призован, явява се лично.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Р.С.Н.
нередовно призована, не се явява. Призовката за същата се връща в цялост с отбелязване,
че адресът е посетен на 13.05.2020 г.. като на № 34 са 7 - 8 къщи и в нито една от тях не познават
търсеното лице и не се познават с
български имена.
К.Х.М.,
редовно призована, явява се лично.
А.Е.М.,
нередовно призована, се явява лично.
ЗАЩИТНИЦИТЕ:
И.
А. М., редовно призован, се явява лично.
Р.З.,
редовно призован, се явява лично.
По
делото са изискани и постъпили актуални
справки за съдимост по отношение на подсъдимите.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛАТА
К. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛАТА
А. М.: Не съм получила разпореждане, в момента ми се връчва. Не възразявам за
срока.
АДВ.
М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.
З.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС.
З. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС.
Б. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, въпреки че
пострадалата Р.С.Н. е нередовно призована и не се явява, тъй като нередовното призоваване на същата се дължи по
причини седящи в нейната сфера.
Ето
защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимите:
З.Т.К.,
роден на *** ***. ***, българско гражданство, основно образование, неработещ,
неженен, във фактическо съжителство, неосъждан, ЕГН **********.
Б.Т.К.,
роден на *** ***, ***, българско гражданство, основно образование, неработещ,
неженен, във фактическо съжителство, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.
З.К.: Разбирам правата си.
ПОДС.
Б.К.: Разбирам правата си.
Сне
се самоличността на пострадалите:
К.Х.М.
– 20 г., ***, българско гражданство, неомъжена, във фактическо съжителство,
основно образование, неработеща, неосъждана,
без родство с подсъдимите.
А.Е.М.
– 24 г., ***, българско гражданство, основно образование,
неработеща, неосъждана, неомъжена, във фактическо съжителство, без родство с
подсъдимите.
Съдът
разясни на пострадалите правото им да участват в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 76 и чл. 84 НПК.
ПОСТРАДАЛАТА
К. М.: Разбирам правата си. Не желая да бъда конституирана като страна в
процеса.
ПОСТРАДАЛАТА
А. М.: Разбирам правата си. Не желая да бъда конституирана като страна в
процеса.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОСТРАДАЛАТА
К. М.: Също.
ПОСТРАДАЛАТА
А. М.: Също.
АДВ.
М.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ.
З.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДС.
З.К.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДС.
Б.К.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд.
Считам,
че не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите.
От
изявления на защитата разбирам, че е налице възможност за разглеждане на делото
по реда на съкратено съдебно следствие, т. 2.
Не
е налице необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не
са налице основания за изменение на действащите понастоящем мерки за
неотклонение спрямо подсъдимите.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛАТА
К. М.: Поддържам казаното от прокурора.
ПОСТРАДАЛАТА
А. М.: Поддържам казаното от прокурора.
АДВ. М.: По въпросите от чл. 248 от НПК ще се произнеса по ред:
Намирам,
че делото е подсъдно на съда.
Не
е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите
и на пострадалите.
Намирам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ чл. 371
т. 2 от НПК.
Не
са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не
са налице основания за промяна на мярката за неотклонение.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Намирам,
че по силата на чл.252 ал. 1 от НПК, по искане от наша страна, съдът би
следвало да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание в днешно съдебно заседание.
АДВ.
З.: Намирам, че делото е подсъдно на
съда.
Не
е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите
и на пострадалите.
Също
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ
чл. 371 т. 2 от НПК.
Не
са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не
са налице основания за промяна на мярката за неотклонение.
Нямам
искания за събиране на нови
доказателства.
Моля
на основание чл.252 ал. 1 от НПК да насрочите производство незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание в днешно съдебно заседание.
ПОДС.
З. К.: Поддържам казаното от защитника ми. Няма какво да добавя.
ПОДС.
Б. К.: Поддържам казаното от защитника ми. Няма какво да добавя.
СЪДЪТ
след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите
изразило се в следното: По отношение на подсъдимите З.Т.К. и Б.Т.К. са
повдигнати за всеки от тях обвинения и
за три престъпления по чл. 159а ал. 2 т. 6 пр. І и пр. ІІ вр. ал. 1 вр. чл. 20
ал. 2 вр. ал. 1 от НК, касаещо трафикирането на отделни лица, осъществено чрез
изпълнителните деяния набиране и транспортиране на всяка от трите пострадали.
Същевременно в обстоятелствената част
на обвинителния акт с изключение на
едно изречение не са изложени никакви фактически обстоятелства досежно коментираните престъпления по чл. 159а от НК
като липсват изложени факти и обстоятелства за механизма на осъществяване на описаните
деяния. Липсата на фактически обстоятелства предполага непълнота в
обвинителната теза, така щото поставя в позиция подсъдимите и техните
защитници да гадаят при какви фактически обстоятелства са реализирани престъпните деяния и кои факти и обстоятелства
следва да оборят същите. Именно в това се
изразява и нарушеното право на защита на подсъдимите, в която процесуална ситуация настоящото наказателно
производство не следва да се развива. Следва
да бъде прекратено и делото върнато на
прокурора за отстраняването на така констатираните съществени процесуални нарушения.
Мотивиран
от горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД 1838/20 г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.
ВРЪЩА делото
на РП–Пловдив за отстраняване на констатираните нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 10:30 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС