РЕШЕНИЕ
№ 421
гр. Враца, 08.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V състав,
в публично заседание на 02.12.2020 г. /втори декември две хиляди и двадесета
година/ в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 297 по описа на АдмС –
Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 54, ал. 6 от
Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е по жалба на А.А.Х. *** против Заповед №
18-4693/03.06.2020 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър (СГКК) гр.Враца, с която е одобрено изменението на кадастралната карта
и кадастралните регистри (КККР) на с.Л., общ.Мездра, ЕКАТТЕ 44745, одобрена със
Заповед № РД-18-1629/19.09.2018 г. на изпълнителния директор на
АГКК, състоящо се в: промяна в границите на съществуващи обекти в КККР,
съгласно скица-проект №
15-456605/03.06.2020 г.
В жалбата се развиват
съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена при
съществено нарушение на административно-производствените правила и в
противоречие с материалния закон. Иска се отмяната й, както и присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание
оспорващият, чрез процесуалният си представител и в представените по делото
писмени бележки поддържа жалбата, с подробно изложени аргументи.
Ответникът, Началника
на СГКК гр.Враца, редовно призован, чрез процесуалният си представител ангажира
становище за неоснователност на жалбата, поддържа и съображения, развити в
депозирания отговор по същата. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Заинтересованата
страна - Д.И.М. ***,
редовно призована, явява се лично и с адв. Д.. Оспорват жалбата, поддържат
развитите в отговора по жалбата доводи за неоснователност на същата.
Претендирани са сторените по делото разноски.
Заинтересованите страни: Кмета на Община Мездра; Д.Ц.К. ***; Л.Г.М. *** и Г.Х.В. ***, редовно
призовани, не се явяват, не се представляват и не ангажират становище по
жалбата.
По делото са събрани
писмени доказателства. Приложено е адм. дело №438/2017 г. по описа на
АдмС-Враца и заверено копие от образуваната пред административния орган
преписка. Допусната е и е изслушана от съда СТЕ, чието заключение не е оспорено
от страните и е прието от съда.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка
с доводите и твърденията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена
срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, от лице с правен интерес от
обжалването, в качеството му на адресат на акта, с който се засягат негови
права и в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, регламентиран в чл. 149, ал. 1 от
АПК.
Видно от разписката върху оспорената заповед, същата е получена от адресата на 10.06.2020 г., а жалбата против
нея е депозирана чрез органа на 23.06.2020 г., с оглед на което същата се явява
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Със
Заявление вх. № 01-138698/19.03.2020 г. (л. 34), заинтересованата страна Д.М. ***,
издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) за поземлен имот с
идентификатор 44745.501.495 в с.Л., общ.Мездра. Към заявлението са приложени проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, обяснителна записка, скица-проект, копие на
кадастралната карта в цифров вид, без данни за собственост.
СГКК
– Враца е издала Удостоверение № 25-78219/20.03.2020 г. – л. 35 от делото, за
приемане на проект за изменение на КККР за обект: отстраняване на непълноти и
грешки за п. и. с идентификатори 44745.501.494; 44745.501.495; 44745.501.496;
44745.501.498 и 44745.501.774 в с.Л.,
общ.Мездра.
Със
Заявление вх. № 01-145951/30.03.2020 г. – л. 52, заинтересованата страна Д.М. ***.
нанасяне на установени непълноти и грешки или ЯФГ в КККР за обект - поземлен
имот с идентификатор 44745.501.495 в с.Л., общ.Мездра и 2. Нанасяне на
настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти за същия обект.
По
повод на подаденото Заявление вх. № 01-145951/30.03.2020 г., Началника на СГКК – Враца, с писмо
изх. № 20-23556/02.04.2020 г. (л. 60), на основание чл. 34 от АПК е предоставил
възможност на заинтересованите страни да направят писмени искания и възражения,
в случай на несъгласие с исканото изменение.
С
писмо рег. индекс № 13-00-164/18.05.2020 г. (л. 68) и във връзка с писмо изх. № 20-23556/02.04.2020
г. на Началника на СГКК – Враца, Кмета на Община Мездра е уведомил Началника на
СГКК – Враца, че предложеното изменение на кадастралната граница от север към
уличната регулация засяга съществуваща улица, публична общинска собственост и е
необходимо съобразяване на проекта за изменение на КККР за поземлен имот с
идентификатор 44745.501.495 в с.Л., общ.Мездра да бъде съобразен с имотните
граници по ПУП, които минават по действащата регулация и не засягат уличната
мрежа.
С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 18-4693/03.06.2020г. на Началника
на СГКК гр.Враца, на
основание чл. 54, ал. 4,
във вр. чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал.
1. т. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, Заявление вх. №
01-145951/30.03.2020 г. на Д.И.М. и Удостоверение № 25-78219/20.03.2020 г. – л.
35 от делото, за приемане на проект за изменение на КККР е одобрено изменението
в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Л., общ.Мездра, одобрена
със Заповед № РД-18-1629/19.09.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК и
съгласно скица-проект № 15-456605/03.06.2020 г., състоящо се в промяна на
граници на съществуващи обекти в КККР.
С решение № 10794/16.07.2013
г., постановено по адм. дело № 2313/2013 г. на ВАС, Второ отделение е отменено Решение
№ 34/20.12.2012 г., постановено по адм. д. № 343/2012 г. по описа на
Административен съд Враца и вместо него е постановено друго, с което е отменена
Заповед № 270/29.05.2012 г. на Кмета на Община Мездра, с която е одобрено
изменение на действащия застроителен и регулационен план (ЗРП), подробен устройствен
план (ПУП) на с. Л., общ.Мездра, одобрен със Заповед № 725/17.11.1990 г. в
обхват: ПР на парцел (УПИ) ІІІ пл. № 493, 494 кв. 49, поради неприложен ПУР в
законоустановения срок по чл. 208 ЗУТ в частта, с която се запазва уличната
регулационна линия на УПИ ІІІ, пл. № 493, 494 в кв. 49, определяща границата му
с проектираното уширение на прилежащата обслужваща, засягаща северната част от
имоти ПИ №№ 493, 494 и
преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената
част на Заповед № 270/29.05.2012 г. на Кмета на Община Мездра в съответствие с
мотивите на решението.
В изпълнение на цитираното решение на ВАС, Кмета на Община Мездра е издал
Заповед №328/3.05.2017 г., с която е одобрено частично изменение на ПУП – ПР за
УПИ ІІІ, пл. №493, 494, кв.49 по плана на с. Л., поради неприложен план за
улична регулация в законоустановения срок по чл. 208 от ЗУТ.
Заповед №328/3.05.2017 г. е оспорена по съдебен ред, като с Решение №
435/22.11.2017 г., постановено по адм. дело № 438/2017 г. по описа на АдмС –
Враца жалбата
на Д.И.М. *** против Заповед №328/3.05.2017 г. на Кмета на Община Мездра е
отхвърлена. Решение №
435/22.11.2017 г., постановено по адм. дело № 438/2017 г. по описа на АдмС –
Враца е оставено в сила с Решение № 12746/22.10.2018 г. на ВАС, Второ
отделение.
Съгласно заключението на вещото лице, разликата
между регулационните граници на имотите е в северната част на УПИ III—493,494, кв. 49 и в южните
граници на УПИ ІІІ - 493,494 и IV - 495 кв.49. Според вещото лице, на място няма точно
приложена регулация и по двата плана, няма ограда по регулационните граници по
плана от 1968 година в северната част към улицата. По план от 1990 година
частта към улицата е по граници на жилищна сграда в УПИ III и по съществуваща
ограда в северозападния ъгъл на УПИ IV, всички в кв.49, като няма и данни за
другото условие за приложена регулация - да има доказателства за изплатени
придаваеми части към УПИ-та. Улицата - тупик в южната част на УПИ IV и III
кв.49 не съществува реално на място - не
е прилагана.
При измерванията на
съществуващите граници на поземлен имот 44745.501.495 вещото лице е
констатирало разлики с експерта, предложил измененията на кадастралните
граници, като приема, че те са в рамките на допустимите по кадастрална карта.
Според експертизата, на място на тази граница има ограда с телена мрежа на
бетонова основа, която основа фиксира местоположение. В северозападната част
тази граница преминава в портал от метални елементи собственост на Д.М..
Съгласно същото
заключение, в Община Мездра има две заповеди за изменения на регулацията на
имот УПИ ІІІ - 493,494, кв.49 по плана от 1990 година : Заповед №270/29.05.2012
година, с която се премахва улицата-тупик в южната част на имота, в
съответствие с регулационен план от 1968 година, като в северната част не се
изменя регулацията и Заповед №328/03.05.2017 година, с която се изменя регулацията
в северната част на имота, като се привежда равна на действащата регулационна
линия по план 1968 година.
Заповедите са обжалвани,
като в сила е заповедта от 2017 година, по която е последно утвърдената
регулация между двата спорни имота, за които се предлага изменение на
кадастралните граници.
В двата регулационни
плана и в заповедите на Кмета на Община Мездра няма промяна на кадастрални
граници на имота, линията между УПИ ІІІ-493,494 И УПИ IV-495 кв.49 е права линия, в която в южната част е изчертана подпорна стена /бетонова
основа/.
Със заповед № РД-181629/19.09.2018
г. на Изпълнителния директор на АГКК е одобрена кадастралната карта на с.Л.,
Община Мездра. За имоти с кратки номера 495 и 494 е записано корекция със
заповед №18-3339/01.04.2020 г. на Началника на СГКК Враца.
В съдебно заседание, вещото лице
пояснява, че достъпът в имот 495 се извършва нестандартно и се влиза от имот
498, което е чужд имот. На лице е голяма денивелация на терена и откъм улицата,
денивелацията вече пада и до имота на Д.М. има достъп откъм улицата, който вход
към момента е затворен с камъни, за да не може да се влиза, тъй като е влязла в
сила заповедта на кмета на Община Мездра, която заповед премества
регулационната граница. Спора между страните касае границата между точки 2 и 3 в червено
– скица-съпоставка – л. 153 от делото, от където се осъществява достъпът до
имот 495, при положение, че улицата-тупик в южната част на имотите не
съществува.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно изричната разпоредба на чл. 168,
ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните
доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт
на всички основания по чл. 146 от АПК, като съгласно ал. 2 на същия член съдът
следва да обяви нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Настоящият съдебен
състав счита, че оспореният в настоящото производство акт е издаден от компетентен
административен орган по чл. 54, ал. 4,
изр. първо от ЗКИР, в рамките на предоставените му правомощия.
Заповед № 18-4693/03.06.2020г. на
Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Враца е издадена в изискуемата писмена форма, подписана е от
издателя си и съдържа ясна мотивационна и разпоредителна част, в заповедта е
посочена изрично приложимата норма на чл. 51, ал. 1, т.
2 ЗКИР, и при спазване на административнопроизводствените правила,.
Съдебният контрол за
материална законосъобразност на оспорения акт обхваща преценката налице ли са
установените от административния орган релевантни юридически факти, изложени
като мотиви в акта и доколко същите се субсумират в посочената като правно
основание за неговото издаване норма. Предмет на съдебната проверка е не дали
изобщо са налице някакви фактически и правни основания за издаването на акт със
съдържание на разпоредените правни последици идентични с тези на оспорения акт,
а налице ли са посочените в обжалваната заповед фактически обстоятелства и
правилно ли са квалифицирани като материалноправно основание за упражняване на
регламентирано в закона административно правомощие при прилагането на
посочената в заповедта нормативна разпоредба. Следователно материалната
законосъобразност на административния акт се преценява в рамките на неговото
фактическо и юридическо формулирано съдържание.
Не се спори между
страните, че кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Л., общ.Мездра
са одобрени със Заповед
№РД-18-1629/19.09.2018г. на изпълнителния директор на АГКК.
По материалната
законосъобразност на заповедта съдът намира следното: Съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралния регистър на недвижимите имоти. По смисъла на разпоредбата
задължителна материално-правна предпоставка за одобряването на кадастрално
изменение при условията и по реда на чл. 54 от ЗКИР
е наличието на непълнота или грешка, което предвид даденото с § 1, т. 16 от ДР на
ЗКИР легално дефиниране на понятието означава, че трябва да е налице
несъответствие в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и регистър
по чл. 30, ал. 1, т.
1 от ЗКИР спрямо действителното им състояние към момента на
одобряване на картата и регистъра. Съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗКИР, в
кадастралната карта се нанасят и в кадастралните регистри се записват данни за
местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на
страната, данни за правото на собственост и за ограничените вещни права върху
тях и данни за държавните граници, границите на административнотериториалните
единици, землищните граници и границите на територии с еднакво трайно
предназначение.
В случая допуснатото
несъответствие се дължи на несъобразяването в одобрената със Заповед №328/3.05.2017 г. на Кмета
на Община Мездра кадастрална граница между имоти с ПИ
494 и 495, съответно е променена регулационната
граница между УПИ ІІІ-493,494 И УПИ IV-495 кв.49 по плана на с.Л., общ.Мездра. Вярно, че в заповедта е написано, че
същата е издадена на основание 134, ал. 2 от ЗУТ,
но видно от диспозитивна й част, чрез нея се променя кадастралната граница
между посочените по-горе имоти. Съдът не може да осъществява косвен съдебен
контрол върху издадения административен акт. Неговата законосъобразност е била
проверена в нарочно съдебно производство
Наличието на
констатираната непълнота или грешка по смисъла на § 1, т. 16 ДР от ЗКИР е
предпоставка за одобряване на кадастралното изменение при условията и по реда
на чл. 54 от ЗКИР
с цел отстраняването й и съобразяването на кадастралните данни с действителното
положение на имотите, каквото са имали още при одобряването на картата и
регистъра
Съдът намира, че в
случая не е налице предвидената с чл. 54, ал. 2 ЗКИР
отрицателна материално-правна предпоставка, представляваща пречка за одобряване
на изменението в кадастъра.
Началникът на СГКК гр.Враца
правилно е одобрил поисканото кадастрално изменение.
По изтъкнатите
съображения настоящият съдебен състав приема, че оспорената заповед е издадена
от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
същата е в съответствие с приложимите материалноправни норми и с целта на
закона, поради което следва да бъде потвърдена, а жалбата срещу нея следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
Съобразно изхода от спора, на
ответника и заинтересованата страна Д.М. следва да бъдат присъдени направените
съдебни разноски по представените доказателства и списък на разноските.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.А.Х. *** против Заповед №
18-4693/03.06.2020г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър
гр.Враца.
ОСЪЖДА А.А.Х. *** ДА
ЗАПЛАТИ на Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Враца направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900,00 лева.
ОСЪЖДА А.А.Х. *** ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.М. *** направените по делото разноски в размер на
500,00 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМ. СЪДИЯ: