Решение по дело №399/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 196
Дата: 12 декември 2022 г. (в сила от 29 декември 2022 г.)
Съдия: Николета Антонова Карамфилова
Дело: 20227110700399
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

 

гр. КЮСТЕНДИЛ, 12.12.2022 г.

 

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

        

                  СЪДИЯ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА    

          

            

с участието на секретар: Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурора:             

постави за разглеждане: АдмД № 399/2022 г.

докладвано от: съдия КАРАМФИЛОВА

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован и доведен от органите на ОЗ „Охрана“- Кюстендил, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, представлява се от юк. Г., по представено пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ДОКЛАДВА ДЕПОЗИРАНАТА ЖАЛБА: И.П.Д., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. Бобов дол, оспорва заповед № 820/01.12.2022г. на началника на затвора в гр. Бобов дол, с която му е наложено наказание „изолиране в наказателна килия“ за срок от 10 денонощия.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема г-жо съдия, поддържам жалбата. Нямам искания и няма да соча доказателства.

ЮК. Г: Уважаема г-жо съдия, оспорвам жалбата. Представям писмен отговор с приложени към него доказателства, които моля да приемете като доказателства в процеса. Моля да приемете и представената дисциплинарна преписка по издаването на оспорената заповед, изпратена по-рано от администрацията на затвора.

СЪДЪТ СЧИТА, че представените писмени доказателства при образуване на делото, както и днес представените такива от ответната страна следва да бъдат приети като такива по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените такива с жалбата, както и днес представените от ответната страна.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените заповедта като незаконосъобразна, а определеното ми наказание като завишено.

ЮК. Г: Уважаема г-жо административен съдия, моля да отхвърлите като неоснователна жалбата на лишения от свобода Д. и да оставите в сила така оспорената заповед по съображения, които подробно съм изложила в писмения си отговор. Считам, че заповедта е и процесуално законосъобразна, също така и материалнопровно законосъобразна, поради което моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да отхвърлите като неоснователна жалбата.

СЪДЪТ след тайно съвещание ще се произнесе с решение.

СЪДЪТ след съвещание обяви решението си.

И.П.Д., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора гр. Бобов дол, оспорва заповед №820/01.12.2022 г. на началника на затвора, с която му е наложено наказание „изолиране в наказателна килия“ за срок от 10 денонощия. Жалбоподателят твърди, че наложеното  наказание е завишено, доколкото не е съобразено със здравословното му състояние и цялостното му поведение в затвора.

ОТВЕТНИКЪТ оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена.

СЪДЪТ, след като се запозна с доказателствата по делото и при усл. на чл. 168 от АПК, счита жалбата за неоснователна по следните съображения:

Със заповед № 820/01.12.2022 г. на началника на затвора гр. Бобов дол на И.П.Д. е наложено наказание „изолиране в наказателна килия“ за срок от 10 денонощия  на основание чл.101, т.7 от ЗИНЗС във връзка чл.100, ал.2, т.5, във връзка чл. 97, т.5 от ЗИНЗС. Прието е от фактическа страна, че на 01.12.2022 г., около 06:30 часа, в помещение № 6, където е настанен лишеният от свобода, мирише на алкохол. При извършена проверка с техническо средство алкотест-дрегер 6810 в стаята на ДКО пробата на лишения от свобода Д. е отчела положителен резултат, а именно наличие на алкохол в кръвта 1,12 промила. Поведението на лишения от свобода е квалифицирано като нарушение на забраната по чл.97, т.5 от ЗИНЗС, което от своя страна пък представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС.

При условията на системност е наложено наказание на лишения от свобода в хипотезата на чл.102, ал.2, предложение последно от ЗИНЗС. Подлагайки на преценка и анализ събрания доказателствен  материал по делото съдът приема за безспорно доказано виновно поведение на жалбоподателя, което правилно е квалифицирано от ДНО като нарушаване на забраната по чл.97, т.5 от ЗИНЗС, а именно, че на лишените от свобода  е забранена употребата на алкохол и наркотични вещества. От докладните записки (лист 8-14), обясненията на лишените от свобода И.Д., М.Р., Е. Ж., Р. З., както и от Протокол № 1 от 01.12.2022 г. за извършен тест за употреба на алкохол, се установява по категоричен начин, че в кръвта на жалбоподателя е установено наличие на алкохол – 1,12 промила, което от своя страна е индиция за употреба на алкохол от същия в нарушение на императивната забрана по чл.97, т.5 от ЗИНЗС. Установеното дсициплинарно нарушение правилно е квалифицирано по чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС – неизпълнение на задълженията или неспазване на ограниченията, предвидени в този закон, доколкото с поведението си лишеният от свобода не е спазил именно ограничението за употреба на алкохол в мястото за лишаване от свобода.

Дисциплинарното наказание правилно е наложено при условията на чл.102, ал.2 от ЗИНЗС, т.е. при условията на системност, тъй като от приобщените като доказателства по делото заповеди № 484 от 14.07.2022 г., № 533 от 18.08.2022 г., № 600 от 08.09.2022 г. и № 343 от 05.05.2022 г. се установява, че лишеният от свобода е наказван с дисциплинарни наказания по чл.101 за извършени нарушения по чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС, т.е. в едногодишния срок е извършил същите по вид нарушения повече от три пъти.

При определяне размера на изолирането в наказателна килия ДНО е съобразил характера и тежестта на извършеното нарушение, цялостното поведение на лишения от свобода по време на изтърпяване на наложеното му наказание, както и здравословното му състояние. Съобразени са предишните наложени наказания на И.Д. по чл.100, ал. 2, т.5 от ЗИНЗС, както и три на брой нарушения, за които е санкциониран, непопадащи в едногодишния срок с оглед настоящото нарушение.

При издаването на заповед № 820 от 01.12.2022 г. е спазено изискването за изслушване на осъдения преди налагане на наказанието, видно от отбелязването в самата заповед, както и от представения в съдебно заседание Протокол № 101 от 01.12.2022 г.

Заповедта е издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия по ЗИНЗС, при спазване на процесуалните правила и материалния закон, с оглед на което същата се явява законосъобразна и поради отсъствие на отменителните основания по чл. 146 от АПК  ще бъде потвърдена.

Съдът ще осъди жалбоподателя да заплати държавна такса за образуване на делото в размер на 10 (десет) лева, която следва да бъде заплатена по сметка на Административен съд – Кюстендил.

Съдът ще присъди и разноски в полза на ответната страна в размер на 100 (сто) лева юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143, ал.3 от АПК.

Съдът за пълнота на мотивите ще изложи и следното: Съображенията, развити в жалбата, касателно условията в карцера и  отношението на служителите по изпълняване на наказанието „лишаване от свобода“, са неотносими към настоящия правен спор. Същите могат да бъдат претендирани като незаконосъобразни в друго по вид съдебно производство. 

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО,  СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА заповед № 820 от 01.12.2022 г. на началника на затвора гр. Бобов дол.

ОСЪЖДА И.П.Д., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора гр. Бобов дол, да заплати по сметка на Административен съд – Кюстендил  държавна такса в размер на 10 (десет) лева.

ОСЪЖДА И.П.Д., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора гр. Бобов дол, да заплати по сметка на ГД „Изпълнение на наказанията“ - София съдебни разноски в размер на 100 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок, считано от днес, пред тричленен състав на Административен съд – Кюстендил.

 

 

         Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.28 ч.

 

                                                                                                               СЪДИЯ:

 

  СЕКРЕТАР: