Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2023г., гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Ива Иванова
като разгледа
докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско
дело № 10560 по описа за 2020г. на СГС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на В.К.В. срещу В.К.Н. и М.К.Н., за
присъждане общо на сумата 100000.00лв. или от всеки по 50000.00лв.,
представляваща увеличената стойност, вследствие извършените по общо съгласие на
страните, за периода от 05.10.2015г. до 10.03.2020г. подобрения на недвижим
имот: ½ ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м., със самостоятелни обекти
в нея с идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находяща се в ПИ с идентификатор по КК №
69134.1386.8., с административен адрес: гр.София, бул. „********, с площ
286кв/м, а именно: надстрояване – надзид над съществуващата постройка с 1.5м, с
обособяване на таванския етаж в два офиса, изграждане на подземен етаж – кота
2.5м, а в евентуалност - присъждане на исковата сума разделно от
ответниците, на основание неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното и
изплащане.
В исковата молба В.К.В. твърди, че ответниците общо са собственици на 1/2ид.ч. – всеки на
по 1/4ид.ч. от недвижим имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м., със самостоятелни
обекти в нея с идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находяща се в ПИ с идентификатор по КК №
69134.1386.8., с административен адрес: гр.София, бул. „********, с площ
286кв/м, както и на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м, ГАРАЖ с площ 10 кв/м и
ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА, всички находящи се в същото дворно място. Собственик
на другата 1/2ид.ч. от ПИ и сградите в него била майка му В.В.Б..
За установяване на собствените си права върху процесния имот е представил
следните доказателства: н.а. № 186/19.12.1997г., за дарение на ½ от
1/2ид.ч. от МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ, находящ се в ПИ с идентификатор по КК №
69134.1386.8., с административен адрес: гр.София, бул. „********, с площ
286кв/м, със запазено право на ползване за дарителя, с дарител В.В.Б.и надарен В.К.В.;
н.а. № 153/19.12.2005г., съгласно който В.В.Б.и надарен В.К.В. са признати за
собственици – общо на 1/2ид.ч., на същият имот – МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ, находящ се
в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8.; н.а. № 60/01.03.2019г. за дарение
на ½ ид.ч. от недвижим имот, с дарител В.В.Б.и надарен В.К.В., а именно:
ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8. с административен адрес: гр.София,
бул. „********, самостоятелни обекти в сграда след груб строеж - с
идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находящи се в същият ПИ.
Твърди, че първоначално ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м. не била в добро
състояние, поради което съсобствениците му възложили да я преустрой и цялостно
да я заздрави, за извършване на действия по което му предоставили правомощия с
нотариално заверено Пълномощно от 27.05.2015г. Т.к. не разполагали със средства
за преустройството и промяната на предназначението на сградата, по силата на
устна договорка поели ангажимент след завършване да му прехвърлят
новоизградената част от сградата.
Твърди, че по силата на предоставеното му пълномощно и уговорката със
съсобствениците осъществил със изцяло за
своя сметка и със собствени сили надстрояване – надзид над съществуващата
постройка с 1.5м, с обособяване на таванския етаж в два офиса, изграждане на
подземен етаж – кота 2.5м, чрез извършване на СМР – подробно описани в исковата
молба, за периода от 05.10.2015г. до 10.03.2020г., когато сградата била
въведена в експоатация. След този момент ответниците отказали да му прехвърлят
новопостроената част от сградата или да му възстановят вложените средства
съобразно квотата си в съсобствеността.
Счита, че в качеството на добросъвестен владелец има право да получи по
голямата стойност от тази на разходите за извършване на подобренията и
увеличената стойност на имота.
В евентуалност претендира да му бъде присъдена сума съобразно правилата за
неоснователно обогатяване.
Ответниците не оспорват, че са собственици на 1/2ид.ч. или всеки на по 1/4ид.ч. от
недвижим имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м., със самостоятелни обекти в нея с
идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находяща се в ПИ с идентификатор по КК №
69134.1386.8., с административен адрес: гр.София, бул. „********, с площ
286кв/м, както и на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м, ГАРАЖ с площ 10 кв/м и
ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА, всички находящи се в същото дворно място.
Възразяват, че с договор за учредяване на право на ползване върху недвижим
имот обективиран в н.а. № 102/07.04.2015г. учредили в полза на Н.П.М.– съпруга
на ищеца и майка на детето му, възмездно право на ползване за срок от 20
години, върху 1/2ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м., с идентификатор по КК
№ 69134.1386.8.2, от която са обособени впоследствие самостоятелните обекти с идентификатори по КК №
69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4.,
находяща се в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен
адрес: гр.София, бул. „********, с площ 286кв/м. След учредяване на правото на
ползване се дезинтересирали от имота и не го посещавали. М.К.Н. живеел в
с.Житница, а В.К.Н. в РПолша.
Възразяват, че не са възлагали на ищеца и не са давали съгласие той да
извърши преустройство на ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м. с идентификатор по КК №
69134.1386.8.2., включително процесното преустройство, както и, че не им е
известно да е извършвано такова.
Възразяват, че предоставеното на ищеца Пълномощно от 27.05.2015г. е само за
извършване на технически действия свързани с поддръжката на имота и не дава
правомощия за извършване на преустройства или подобрения.
Оспорили са истинността, автентичността на представения от ищеца за
установяване на твърдението за съгласието им за извършване на подобренията
документ - Инвестиционен проект от ...12.2015г., за обект „Преустройство и
смяна на предназначението на сграда в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8,
Подобект: Изграждане на външно водопроводно отклонение“, с възражението, че
подписите за Възложители на позиция 2 и 3 не са положени от М.К.Н. и В.К.Н..
Считат, че ищеца няма качеството на подобрител, който има право да получи
за осъщественото увеличената стойност на имота. Считат и, че т.к. са
предоставили правото на ползване на трето лице за значителен период от време –
20 години, не може да се приеме, че с извършване на подобренията са се
обогатили за сметка на ищеца.
Претендират исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на производството очертани с исковата молба, възраженията на
страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа
страна следното и формира следните правни изводи:
Като съобрази правните и фактически доводи изложени от ищеца с исковата
молба и отправеното искане до съда за присъждане на увеличената стойност на
имота вследствие извършени подобрения съдът намира, че предявеният главен иск
следва да се квалифицира по чл. 72, ал. 1 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е изложил правни и фактически доводи за осъществени подобрения в
имот - ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м. с идентификатор по КК № 69134.1386.8.2.,
находяща се в ПИ съсобствен между ответниците и трето лице - В.В.Б..
Впоследствие, в резултат на извършените от него СМР в ЖИЛИЩНАТА СГРАДА са
обособени самостоятелни обекти с идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., №
69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4.
За правата си върху имота е приложил писмени доказателства, а именно: - н.а. № 186/19.12.1997г., за дарение на
½ от 1/2ид.ч. от МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ, находящ се в ПИ с идентификатор по
КК № 69134.1386.8., с административен адрес: гр.София, бул. „********, с площ
286кв/м, със запазено право на ползване за дарителя, с дарител В.В.Б.и надарен В.К.В.;
н.а. № 153/19.12.2005г., съгласно който В.В.Б.и надарен В.К.В. са признати за
собственици – общо на 1/2ид.ч., на същият имот – МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ, находящ се
в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8.; н.а. № 60/01.03.2019г. за дарение
на ½ ид.ч. от недвижим имот, с дарител В.В.Б.и надарен В.К.В., а именно:
ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8. с административен адрес: гр.София,
бул. „********, самостоятелни обекти в сграда след груб строеж - с
идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находящи се в същият ПИ.
Видно от н.а. № 60/01.03.2019г., към момента на осъществяване на дарението
обективирано в него, от ЖИЛИЩНАТА СТРАДА са били вече обособени на етап груб
стореж процесните самостоятелни обекти с идентификатори по КК №
69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4.
Затова съдът приема, че процесните подобрения са били завършени към
01.03.2019г. или периодът на извършване на подобренията твърдян от 05.10.2015г.
до 10.03.2020г., фактически е изтекъл към 01.03.2019г. За времето след този
момент, до 10.03.2020г. обектите само са въвеждани в експоатация.
Поради изложеното приема, че за периода на извършване на подобренията - от
05.10.2015г. до 01.03.2019г., ищецът не е имал качеството на добросъвестен
владелец или приравнен към добросъвестният владелец недобросъвестен такъв, или
съобственик манифестирал намерението да владее имота само за себе си, в които
случаи правата му във във връзка с подобренията следва да се уредят по начина
посочен в чл. 71 и 72 ГПК, с правото да получи по голямата стойност от тази на
разноските и увеличената стойност на имота вредствие подобренията, съгласно ТР
№ 85/2.12.1968г., гр.д. № 149/68г. на ОСГК. Бил е собственик само на ½
от 1/2ид.ч. от МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ – обект находящ се в същия ПИ но различен от
процесната ЖИЛИЩНА СГРАДА, по силата на дарението обективирано в н.а. №
186/19.12.1997г.
Изложеното обезмисля обсъждане на останалите предпоставки за основателност
на главният иск и е достатъчно да се приеме, че същият е неоснователен и
подлежи на отхвърляне.
Поради изхода от спора по главният
иск следва да бъде разгледан предявеният в евентуалност иск за присъждане на
процесните суми на основание неоснователно обогатяване.
Не е спорно и от събраните доказателства, включително заключението по
приетата СТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено и му
дава вяра изцяло се установява, че ищецът е извършил СМР, правни и фактически
действия в процесният имот – ЖИЛИЩНА СГРАДА, довели до увеличаване на
стойността му - надстрояване – надзид над съществуващата постройка с 1.5м, с
обособяване на таванския етаж в два офиса, изграждане на подземен етаж – кота
2.5м. Следователно твърдените подобрения са осъществени.
На основание изложените относно правното качество на ищеца за периода на
осъществяване на подобренията факти и обстоятелства в исковата молба следва да
се приеме, че същият е извършил подобрения в чужд имот, без да е бил обвързан с
договор към собственика на имота. Безспорно е и от събраните доказателства
включително гласните такива се установява, че ищеца не живее на семейни начала
с Н.П.М.–майка на детето му, на която е предоставено възмездно право на
ползване върху преустроената жилищна сграда. Ищеца не е и владелец или
държател. Затова и не може да се ползува от разпоредбите на чл.
72 и 74 ЗС. Неговите отношения със собственика за извършените подобрения следва да се
уредят съобразно правилата за водене на чужда работа без пълномощие, съответно
с правилата на неоснователното обогатяване /така ТР № 85/2.12.1968г., гр.д. №
149/68г. на ОСГК/.
Ищецът не е установил главно и пълно, че подобренията в имота са извършени
по възлагане, със знанието и съгласието на ответниците. От текста на Пълномощно
с нотариална заверка на подписите от 27.05.2015г. от М.К.Н. и В.К.Н. в полза на
В.К.В. се установява, че същото е предоставено във връзка с изпълнение на
задълженията им и защита на правата им, за подписване, получаване и подаване на
документи, промяна, откриване, закриване на партиди и др., свързани със
задълженията им за заплащане на комунални услуги, данъци и др., за процесната
жилищна сграда. Със същото не са предоставени правомощия за надстрояване,
преустройство или обособяване на нови, самостоятелни обекти в жилищната сграда.
Въз основа събраните доказателства включително показанията на разпитаните
свидетели съдът приема за установено, че ответника М.К.Н. живее в с.Житница, а
ответника В.К.Н. в РПолша и не посещават имота след дарението в полза на Н. П.М..
От заключението по приетата СГЕ, което съдът кредитира изцяло, т.к. го намира
за обективно и компетентно дадено се установява, че подписите на документ:
Инвестиционен проект от ...12.2015г., за обект „Преустройство и смяна на
предназначението на сграда в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8, Подобект:
Изграждане на външно водопроводно отклонение“, с възражението, за Възложители
на позиция 2 и 3, не са положени от М.К.Н. и В.К.Н.. Затова съдът приема, че
инвестиционният проект е неистински, неавтентичен документ.
При това положение следва да се приеме, че ответниците не са възлагали, не
знаели и не са изразили съгласие – изрично или мълчаливо, за извършване на
процесните подобрения. Поради изложеното независимо, че не е установено
изричното им противопоставяне и т.к. ищеца не е съсобственик на процесния имот
за периода на извършване на подобренията, следва да се приеме, че претенцията е
с правна квалификация - чл. 61, ал. 3 ЗЗД. В тази хипотеза отношенията следва
да се уредят по правилата на неоснователното обогатяване – чл. 59 ЗЗД. Ищецът
има право да получи по малката стойност от тази на обедняването и увеличената
стойност на имота вследствие извършените подобрения.
Съобразно заключението по приетата СТЕ разходите за извършване на
подобренията в процесния обект – ЖИЛИЩНА СГРАДА към момента на извършването им
възлиза на 169459.00лв. Увеличената стойност на същия обект вследствие
извършените подобрения възлиза на 616781.00лв. Съобразно изложените мотиви
относно приложението на чл. 61, ал. 3 ЗЗД в полза на ищеца следва да се присъди
½ от 169459.00лв., която е стойността на разходите за извършване на
подобренията или сумата 84730.00лв.,
платима поравно от ответниците – всеки по 42365.00лв. Същото се дължи от
тях като собственици на идеална част от сградата независимо, че правото на
ползване е предоставено на трето лице.
Поради изложеното исковете срещу ответниците са основателни до размер на
42365.00лв. дължима за всеки от тях. За сумата 7635.00лв. от всеки от тях или
общо 15270.00лв., която е разлика над присъдените по 42365.00лв. до общо
претендираните от всеки по 50000.00лв., исковете са неоснователни и подлежат на
отхвърляне.
Съобразно направеното искане главниците следва да се присъдят ведно със
законната лихва считано от датата на предявяване на исковете до окончателното
им изплащане.
Поради изхода от спора разноски следва да се присъдят в полза на двете
страни.
Ищецът е освободен от внасяне на разноски. Поискал е присъждане на разноски
за защита от адвокат в размер на 1500.00лв. Ответниците са поискали присъждане
на разноски в размер на 1800.00лв.
Съобразно изхода от спора ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят в
полза на ищеца сумата 1271.00лв., а ищеца в полза на ответниците сумата
275.00лв., представляваща сторените в производството съдебни разноски.
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на СГС сумата
3389.20лв., представляваща дължимата държавна такса съобразно уважената част от
исковете.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪЛЯ исковете на В.К.В., ЕГН **********,***,
предявени срещу В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,***,
за присъждане общо на сумата 100000.00
/сто хиляди/лв. или от всеки по 50000.00
/петдесет хиляди/лв., представляваща увеличената стойност, вследствие
извършените по общо съгласие на страните, за периода от 05.10.2015г. до
10.03.2020г. подобрения на недвижим имот: ½ ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с
площ 86кв.м., със самостоятелни обекти в нея с идентификатори по КК №
69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4.,
находяща се в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен
адрес: гр.София, бул. „********, с площ 286кв/м, а именно: надстрояване –
надзид над съществуващата постройка с 1.5м, с обособяване на таванския етаж в
два офиса, изграждане на подземен етаж – кота 2.5м, ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на предявяване на исковете – 05.10.2020г.,
до окончателното им изплащане, на основание чл. 72, ал. 1 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
СЪЖДА В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на В.К.В., ЕГН **********,***,
всеки по 42365.00 /четирдесет и две
хиляди триста шестдесет и пет/лв. или общо сумата 84730.00 /осемдесет и четири хиляди седемстотин и тридесет/лв., представляваща стойност на разходите за
извършване за периода от 05.10.2015г. до
01.03.2019г. на подобрения на недвижим имот: ½ ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с
площ 86кв.м., със самостоятелни обекти в нея с идентификатори по КК №
69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4.,
находяща се в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен
адрес: гр.София, бул. „********, с площ 286кв/м, а именно: надстрояване – надзид
над съществуващата постройка с 1.5м, с обособяване на таванския етаж в два
офиса, изграждане на подземен етаж – кота 2.5м, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на исковете – 05.10.2020г., до
окончателното им изплащане, КАТО ОТХВЪЛЯ
ИСКОВЕТЕ за присъждане на сумата
7635.00 /седем хиляди шестотин тридесет и пет/лв. от всеки от ответниците
или общо 15270.00 /петнадесет хиляди двеста и седемдесет/лв., която е разлика
над присъдените по 42365.00 /четирдесет и две хиляди триста шестдесет и пет/лв.
от всеки от ответниците или общо 84730.00 /осемдесет и четири хиляди
седемстотин и тридесет/лв., до общо претендираните от всеки от ответниците сума
по 50000.00 /петдесет хиляди/лв. или общо 100000.00 /сто хиляди/лв., ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на исковете –
05.10.2020г., до окончателното им изплащане, на основание чл. 61, ал. 3 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на В.К.В., ЕГН **********,***
сумата 1271.00 /хиляда двеста седемдесет
и един/лв., представляваща сторените в производството съдебни разноски
съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА В.К.В., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,*** сумата 275.00 /двеста седемдесет и пет/лв.,
представляваща сторените в производството съдебни разноски съобразно
отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД сумата 3389.20 /три хиляди
триста осемдесет и девет/лв., представляваща дължимата държавна такса
съобразно уважената част от исковете.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: