РЕШЕНИЕ
№ 327
гр. Благоевград, 21.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело №
20231210101290 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от Т. Д. М., с ЕГН
********** и Е. В. М., с ЕГН ********** и двамата с адрес гр. С...... против Ц. Т. А. - ЕГН
**********, с. Н......М. А. М. - ЕГН **********, ...гр. Б.Т. А. Н. - ЕГН **********, гр. Б... М.
А. П. - ЕГН **********, гр. Б..... М. Й. З. - ЕГН **********, гр. С.....Л. Й. Я. - ЕГН
**********, гр.... К. Н. Й. Я. - ЕГН **********, гр. К.....В. Р. Я. - ЕГН **********, гр.
Б.....М. Р. Я. - ЕГН **********, гр. Б......А. Р. Т. - ЕГН **********, гр. Б.... В. Х. Я. - ЕГН
**********, гр. С....Т. В. Я. - ЕГН **********, гр. С. - ЕГН **********, гр. С.... Г. К. Т. -
ЕГН **********, гр. .....А. С. К. Т. - ЕГН **********, гр. С....... А. Т. Т. - ЕГН **********,
гр. Д.....К. А. Т. - ЕГН **********, гр. Д..... И. А. Т. - ЕГН **********, гр. Д....Ф. К. М. -
ЕГН **********, с. С....С. А. П. - ЕГН **********, гр. С.....Р. А. К. - ЕГН **********, с. Л.З.
А. М. - ЕГН **********, ..с. С.....община С... Д. А. Я. - ЕГН **********, гр. ....С.Л. А. Я. -
ЕГН **********, гр. Б........, Х. А. М. - ЕГН **********, гр. Б...... М. В. А. - ЕГН **********,
с. С..... С. В. К. - ЕГН **********, гр. Б........
Съдът с влязло в законна сила на Определение № 1475/25.09.2023 година,
постановено по гражданско дело № 1290/2023 година по описа на Районен съд Б...... и
потвърдено с Определение № 1245/07.12.2023 година, постановено по в.ч.гр.д. № 1062/2023
година по описа на Окръжен съд Б... е прекратил производството по гр.д.№ 1290/2023г. по
описа на РС Б.... и е върнал исковата молба, подадена от Т. Д. М., с ЕГН ********** и Е. В.
М., с ЕГН ********** и двамата с адрес гр. С. в частта, с която се иска да се признае за
уста.....новено по отношение на ответницата С. А. П. - ЕГН **********, гр. С....... че не е
собственик на над 23/24 идеални части от имот с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000
кв.м. в с. С...общ С...м. Ч.....Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, №
66247.2.10, № 66247.2.17 и частта, с която се иска да се установи нищожността на НА №
83/14.12.2022 год. том II дело 273 от 2022 год., вписан в СВ Б.....под № 6 том XXIX дело
3731, поради недопустимост на предявените искове в тези им части.
С оглед влязлото в сила определение, предмет на делото е искането да бъде
постановено решение, с което:
1
- да се допусне делба на следните имоти:
-ЛИВАДА от 281 кв. м. осма категория, в с. С........ м. Чакърци ЕКИМ 66460,
представляващ имот № 001008, при съседи ПИ № 001007 - ливада на насл. на А....Ч.... ПИ №
001009 - нива на Б.....Д. Ч...., ПИ № 001010 - нива на Общината, съгласно Решение №
014/05.04.1999 год. на ПК гр. С..... КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е С ИДЕНТИФИКАТОР №
66247.1.8 в ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С. м.....
Ч... с площ от 281 кв. м., предназначение на територията Земеделска, начин на трайно
ползуване - Ливада, категория на земята 8, номер по предходен план № 001008, при съседи:
ПИ 66247.1.11; 66247.1.10; 66247.1.9; 66247.1.7.
-ЛИВАДА от 731 кв. м. осма категория, в с. С....., м. Ч...ЕКИМ 66460, представляващ
имот № 001011 по картата на землището при граници имот № 001001 - пасище мера на
Общината, имот № 001007 - Ливада на насл. на А. Ч..... ...имот № 001010 - нива на
Общината, имот № 001012 нива наел на В. ...Ч... съгласно Решение N9 014/05.04.1999 год. на
ПК гр. С.... КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.1.11 в
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-
163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С.м. ..Ч.... с площ от
731кв.м., трайно предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване -
Ливада, категория на земята 8, номер по предходен план № 001011, при съседи: ПИ
66247.1.12; 66247.1.13; 66247.1.10; 66247.1.8; 66247.1.7; 66247.1.31.
-ЛИВАДА от 6611 кв. м. осма категория, в с. С..... м. Ч.... ЕКИМ 66460,
представляващ имот № 002002 по картата на землището при граници имот № 000017 -
пасище мера на Общината, имот № 000010 - Горска стопанска територия на Държавно
лесничейство, имот № 002001 Ливада на Общината, имот № 000008 - полски път м.
Ч.....съгласно Решение № 014/05.04.1999 год. на ПК гр. С...... КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е
С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.2.2 в ********** по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес ...с. С.м. Ч.... с площ от 6611 кв. м., трайно предназначение на територията
Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада, категория на земята 8, при съседи: ПИ
66247.2.1; 66247.2.8; 66247.2.10; 66247.2.18,
между следните съсобственици-наследници, при следните квоти:
-Т. Д. М. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
-Е. В. М. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
-Ц. Т. А. - 1/8 /една осма/ идеална част;
-М. А. М. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Т. А. Н. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. А. П. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. Й. З. - 1/72 /една седемдесет и втора / идеална част;
-Л. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Н. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-В. Р. Я. -Н....- 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-М. Р. Я. -1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-А. Р. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-В. Х. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Т. В. Я. -1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Х. В. А. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
2
-Г. К. Т. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-С. К. Т. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-А. Т. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-К. А. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-И. А. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Ф. К. М. - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
-С. А. П. - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
-Р. А. К. - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
- З. А. М. - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
-Д. А. Я. -1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Л. А. Я. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Х. А. М. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. В. А. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
- С. В. К. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част.
- да се признае за установено по отношение на С. А. П., че не е собственик на 23/24
идеални части от имот с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. С....общ С......м.
Ч....../Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10, № 66247.2.17 и
-да се допусне до делба имот с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с.
С... общ С........ м. Ч.Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10,
№ 66247.2.17, заедно с незаконно построената върху него едноетажна жилищна сграда от 90
кв.м. между следните съделители и при следните квоти:
-Т. Д. М. - 1/8 /една осма/ идеална част;
-Ц. Т. А. - 1/8 /една осма/ идеална част;
- М. А. М. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част
-Т. А. Н. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. А. П. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. Й. З. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Л. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Н. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-В. Р. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-М. Р. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-А. Р. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Т. В....Я. -1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-Х. В. А. -1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-Г. К. Т. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-С. К. Т. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-К. А. Т. - 1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-И. А. Т. - 1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-С. А. П. - 1/24 / една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Р. А. К. - 1/24 / една двадесет и четвърта/ идеална част;
-З. А. М. - 1/24 / една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Д. А. Я. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
3
-Л. А. Я. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Х. А. М. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. В. А. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
-С. В. К. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част.
На основание чл. 537 ал. 2 ГПК СЕ ИСКА ОТ СЪДА след като установи със сила на
присъдено нещо с влязло в сила Решение, че С. А. П. не е собственик на целия имот с ид. №
66247.2.18 в с. С..... общ. С.... да се отмени НА № 83/14.12.2022 год. том II дело 273 от 2022
год., вписан в СВ Б....под № 6 том XXIX дело 3731.
Към исковата молба са представени писмени документи, които се иска да бъдат
приети като доказателства по делото.
Ищците твърдят, че техният наследодател Д. Т. М. - баща на ищеца Т. М. и съпруг на
ищцата Е. М. е оставил наследените от своя баща Т.... М. Я. - дядо на първия от ищците и
свекър на ищцата, земеделски земи. Сочи се, че Т... М. Я. е починал на 04.05.1980 год. и е
оставил за свои наследници осем дъщери и синове, респективно техни наследници, което се
установява от приложеното Удостоверение за наследници № 136/26.07.2022 год.
Твърди се, че с Решение № 014/05.04.1999 година на ПК С....са възстановени на
наследниците на Т... М. Я., следните земеделски земи:
-ЛИВАДА от 281 кв. м. осма категория, в с. С.... м. Ч..... ЕКИМ 66460, представляващ
имот № 001008, при съседи ПИ № 001007 - ливада на наел. на А.....Ч.... ПИ № 001009 - нива
на Б. Д. Ч....... ПИ № 001010 - нива на Общината, съгласно Решение № 014/05.04.1999 год. на
ПК гр. С.... КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.1.8 в **********
по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-
163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С...., м. Ч. с п....лощ от
281 кв. м., предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване - Л....
категория на земята 8, номер по предходен план № 001008, при съседи: ПИ 66247.1.11;
66247.1.10; 66247.1.9; 66247.1.7, видно от Скица № 15-1028854-05.09.2022 год. издадена от
СГКК гр. Б....
-ЛИВАДА от 731 кв. м. осма категория, в с. С.. м. Ч.... ЕКИМ 66460, представляващ
имот № 001011 по картата на землището при граници имот № 001001 - пасище мера на
Общината, имот № 001007 - Ливада на наел. на А.... Ч.....им....от № 001010 - нива на
Общината, имот № 001012 нива наел на В..... Ч.. съгласно Решение N9 014/05.04.1999 год. на
ПК гр. С. КО.....ЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.1.11 в
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-
163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С... м. Ч. с п.......лощ от
731кв.м., трайно предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване -
Ливада, категория на земята 8, номер по предходен план № 001011, при съседи: ПИ
66247.1.12; 66247.1.13; 66247.1.10; 66247.1.8; 66247.1.7; 66247.1.31, видно от Скица № 15-
1028851- 05.09.2022 год. издадена от СГКК гр. Б.....
- ЛИВАДА от 6611 кв. м. осма категория, в с. С..... м. Ч. ЕКИ....М 66460,
представляващ имот № 002002 по картата на землището при граници имот № 000017 -
пасище мера на Общината, имот № 000010 - Горска стопанска територия на Държавно
лесничейство, имот № 002001 Ливада на Общината, имот № 000008 - полски път м. Ч-
....съгласно Решение № 014/05.04.1999 год. на ПК гр. С....... КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е С
ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.2.2 в ********** по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес с. С...м. Ч..... с площ от 6611 кв. м., трайно предназначение на територията
Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада, категория на земята 8, при съседи: ПИ
66247.2.1; 66247.2.8; 66247.2.10; 66247.2.18; видно от Скица № 15-1028861-05.09.2022 год.
издадена от СГКК гр. Б.....
4
Твърди се, че тези имоти са съсобствени на осемте деца на Т... М. Я. и техните
наследници по закон, като съгласно чл. 91а от ЗН, тези земи се считат за новооткрито
наследство към датата на Решението за възстановяване и наследяването и заместването на
наследниците по права линия, т.е. към тази дата.
Твърди се, че квотите на наследяване, респективно на съсобственост съгласно
Удостоверението за наследници на Т.....М. Я., са следните:
1.1/8 на наследниците на Д. М., починал на 16.04.2015 год.: Т. Д. М. - 1/16 /една
шестнадесета/ идеална част; Е. В. М. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
2.1/8 на дъщерята на Томан Я. - Ц. Т. А. - 1/8 /една осма/ идеална част;
3. 1/8 на А... М., починал 13.12.2021 год. – М. А. М. -1/24 /една двадесет и
четвърта/ идеална част; Т. А. Н. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част; М. А. П. -
1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
4. 1/8 на М...... Я., починал на 14.05.2013 год. се дели на 3, по 1/24 /една двадесет
и четвърта/ идеална част, която се разпределя така:
-1/24 /една двадесет и четвърта/ на наследниците на Й... Я., починал на 01.08.2003
год.: М. Й. З. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част; Л. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и
втора/ идеална част;Н. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-1/24 /една двадесет и четвърта/ на наследниците на Р. ...Т., починал на 22.12.1998
год.: В. Р. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част; М. Р. Я. - 1/72 /една седемдесет и
втора/ идеална част; А. Р. Т. -1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-1/24 /една двадесет и четвърта/ на наследниците на В..... Я., починал на 15.09.2002
год.: В. Х. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част; Т. В. Я. -1/72 /една седемдесет и
втора/ идеална част; Х. В. А. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
5. 1/8 на И.... З.....се дели на 3, по 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част,
която се разпределя така:Г. К. Т. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част; С. К. Т. - 1/24
/една двадесет и четвърта/ идеална част;
1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част на наследниците на А.... Т., починал на
17.04.2019 год.: А. Т. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част; К. А. Т. - 1/72 /една
седемдесет и втора/ идеална част;И. А. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
6. 1/8 на наследниците на А.....М., починал на 02.09.2019 год.: Ф. К. М. - 1/32 /една
тридесет и втора/ идеална част; С. А. П. - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част; Р. А. К. -
1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;З. А. М. - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална
част;
7. 1/8 на наследниците на П......Я...., починала на 15.10.2012 год.: Д. А. Я. - 1/24
/една двадесет и четвърта/ идеална част; Л. А. Я. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална
част; Х. А. М. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
8. 1/8 на наследниците на В... М., починала на 10.05.20172 год.: М. В. А. -
1/16/една шестнадесета/ идеална част; С. В. К. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част.
С оглед на горното, се иска да бъдат допуснати до делба посочените в исковата молба
имоти и квоти.
На следващо място се сочи, че в наследството оставено от Т... М. Я. се включва и
възстановеното с Решение № 0152/30.12.2021 год. от ОСЗГ в с. С......м. Ч.../Над къщи гр.
С........ ПАСИЩЕ от 4 дка, осма категория, представляващ Поземлен имот С
ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.2.18 по кадастралната карта на землището при граници ПИ №
66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10, № 66247.2.17 съгласно Решението и който ПИ е с
ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.2.18 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, като
последното изменение на кадастралната карта, засягащо ПИ е от 05.09.2022 год. с адрес на
5
имота с. С. ......м. ....Ч. площ от 4000 кв. м., трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Пасище, категория на земята 8, предишен
идентификатор № 66247.2.17, номер на предходен план 000017 при съседи: ПИ № 66247.2.2,
№ 66247.2.8, № 66247.2.10, № 66247.2.17.
Твърди се, че земята е била публична общинска собственост съгласно АДС № 145
том 4 per. 1349 дело 968/04.03.2021 год. вписан в СВ гр. Б..... като от нея е отделен и е
обособен процесния имот, което се установява от самото Решение № 152/30.12.2021 год.,
Скица-проект за отделянето на имота и Удостоверението към нея.
Сочи се, че в Решението на ОСЗ гр. С......за възстановяване на земята е посочено, че
земята е била Общинска и е възстановена, след измервания, като от Общинската земя с
Решение 471/11.11.2021 год. Общинския съвет на Община С..... и Скица проект от СГКК се
обособява нов имот от съществуващия. Към Решението на ОСЗ от 30.12.2021 год. се сочи, че
е приложена и заверена Скица. Навежда се, че земята е възстановена на наследниците на
Т...... М. Я., като преди това с Решение от 1993 год. е признато правото на възстановяване,
но не е издадена Скица сточни граници, тоест процедурата не е била завършена. Посочва се,
че от Решението от 30.12.2021 год. на ОСЗ се установява измерването и определянето на
точните граници, което е завършено към 30.12.2021 год. Фактическият състав по
възстановяването на тази земя се посочва, че включва взетото Решение 471/2021 год. за
обособяването на нов имот от имота публична общинска собственост; определяне на
точните граници на новообразувания със Скицата- проект; нА.сяне в кадастъра и издаване
на Скица към Решението на ОСЗ с идентификатор на имота 66247.2.18. сочи се, че
Решението за възстановяване заедно с издадената скица е от 30.12.2021 год. и е вписано в
СВ на 20.06.2022 год. вх.р 3445, акт № 68 т. 12, от която дата не е изтекла придобивна
давност.
За същия имот се твърди, че шест месеца по-късно на 14.12.2022 год. Нотариус Д.....
С....... с Район на действи...е Б. издала констативен НА № 83/14.12.2022 год. том II дело 273
от 2022 год., вписан в СВ Б....... под № 6 том XXIX дело 3731, с който признава ответницата
С. П. за собственик на целия имот по давностно владение, като се твърди, че този правен
извод на Нотариуса относно принадлежността на правото на собственост по давностно
владение на С. П. върху целия имот е неверен, неистински и се оспорва от ищците, както и
се оспорва признатото с НА право на собственост по давностно владение на С. П. върху
целия имот по следните причини:
Твърди се, че имотът е бил част от имот актуван като публична общинска
собственост, което може да се установи от предишния идентификатор, вписан в Скицата на
новия имот. Актът за публична общинска собственост е издаден и вписан в СВ Б....... на
04.03.2021 год., което го прави общо известен. ЗОбС от 01.06.1996 год. забранява придобИ.е
на публична собственот по давност - чл.7. като от тази дата има мораториум до 30.12.2022
год. за придобИ.е по давност на общински имоти - частна собственост. Сочи се, че в този
период придобивна давност не тече за частта обособена в нов имот до отделянето му като
имот 66247.2.18 и С. П. не може да го е придобила, а нотариусът е нарушил чл. 7 от ЗОбС и
законовите разпоредби на ЗС за мораториум за придобИ.е на общинска собственост.
Сочи се, че при проверката на имота по имотна партида излязло Решението на ОЗГ,
като при издаване на НА е представена Скица на имота, в която също е посочено Решението
на ОСЗ, вписано като акт № 68 том 12 дело 1738/20.06.2022 год. за възстановяване на земята
на всички наследници на Т... Я., Факт който се сочи, че е игнориран от нотариуса. Посочва
се, че в Скицата е посочен и предишния идентификатор на имота, от който е отделен имота
и който и днес е публична общинска собственост. Вписването в СВ на АОбС и на самото
Решение на ОСЗ прекъсват давностното владение, ако е имало такова и е пречка за издаване
на констативен НА при вписан преди това друг акт, легитимиращ наследниците на Т.. М. Я.
като съсобственици. Съгласно чл. 14 ал. 1от ЗСПЗЗ се сочи, че Решението на ОСЗ има
6
силата на констативен нотариален акт и легитимира всички наследници на Т.... М. Я. като
съсобственици на имота и нотариусът няма право да го игнорира и елиминира, а такова
право има само съда при спор за собственост. Сочи се, че нотариусът няма право да издаде
констативен НА по давностно владение, след като има друг вписан само шест месеца преди
това акт, легитимиращ всичките наследници като съсобственици.
Сочи се, че вписването на Решението на ОСЗ прекъсва придобивната давност, но и
удостоверява, кога е завършена процедурата по възстановяването - 30.12.2021 год., по време
на която процедура не тече придобивна давност, тоест твърди се, че С. П. няма как да е
придобила имота по давност преди завършване на процедурата по възстановяването на
земята, като в тази насока се цитира съдебна практика съобразно задължителните ТР №
1/2015 год. и ТР № 2/2015 год. на ВКС. Сочи се, че признатото й от Нотариуса право на
собственост върху целия имот не съществува. В самото Решение на ОСЗ било посочено, че
възстановяването на земята е извършено след измерване и след Решение на Общинския
съвет на Община С...... № 471/11.11.2021 год. за отделяне от имот № 66242.2.17 на процесния
имот № 66247.2.18.
Твърди се, че С. П. не е възразила в процедурата по възстановяване на земята още
при първото Решение на ПК от 1992 год. - след него не е заведен спор за собственост, както
е предвидено в ЗСППЗЗ, както и не е възразила и по последното Решение от 30.12.2021 год.,
ако е имала претенции, че имотът е неин.
Твърди се, че тя не е владяла, ползвала и своила имота в точните граници на
новообразувания имот и по начин, че това своене - с демонстриран анимус, да стигне до
знанието на всичките остА.ли 28 съсобственика и то преди вписването на Решението на ОСЗ
за възстановяване.
Поради изложеното се твърди, че С. А. П. не е придобила правото на собственост
върху целия имот по давност - тя има 1/24 идеална част от него по силата на Решението на
ОСЗ, като Решението на ОСЗ е валиден акт, легитимиращ като съсобственици всички
наследници на Т..... М. Я. върху процесния имот № 66247.2.18.
Сочи се, че съдът следва да установи, че С. А. П. няма право на собственост върху
целия имот, а само върху 1/24 идеална част, както и че имотът е съсобствен на наследниците
на Т..... Я. съгласно Решението на ОСЗ и да го включи в делбената маса.
Твърди се още, че върху имота в югозопадната му част, съществува незаконно
построена, без строителни книжа и без документи, едноетажна жилищна сграда от около 90
кв.м. състояща се от антре, 6 стаи, кухня- трапезария и сервизни помещения, която сграда не
е нанесена в кадастъра и не е декларирА. в данъчна служба и за която имаме само публична
Справка от сайта на ОСЗ. Сочи се,че тази сграда на основание чл. 92 ЗС принадлежи на
съсобствениците на земята и също следва да се включи в делбената маса заедно със
съсобствената земя, върху която е построена при следните квоти на съсобственост съгласно
Удостоверението за наследници на Т.... М.:
-Т. Д. М. - 1/8 /една осма/ идеална част;
-Е. В. М. не наследява съпруга си Д. М.;
-Ц. Т. А. - 1/8 /една осма/ идеална част;
-М. А. М. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Т. А. Н. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. А. П. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. Й. З. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Л. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Н. Й. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
7
-В. Р. Я. - Н...... - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-М. Р. Я. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-А. Р. Т. - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-По т. 4 от Удостоверението за наследници на Т.... Я., Б. Х. Я. не наследява съпругът
си В... Я. и неговия дял се разпределя само между децата му
-Т. В. Я. -1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-Х. В. А. - 1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-По т. 5 от Удостоверението за наследници 1/8 на И... З......... се дели на 3, като в
квотата на..... А. Т. починал на 17.04.2019 год. съпругата му -А. Т. Т. не го наследява и делът
му се разпределя между децата му
-К. А. Т. -1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-И. А. Т. - 1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-Г. К. Т. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-С. К. Т. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-По т. 6 Удостоверението за наследници 1/8 на А.....М., починал на 02.09.2019 год. не
се наследява от съпругата му Ф. К. М., а само от децата му
-С. А. П. - 1/24 / една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Р. А. К. - 1/24 / една двадесет и четвърта/ идеална част;
-З. А. М. - 1/24 / една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Д. А. Я. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Л. А. Я. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Х. А. М. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. В. А. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
-С. В. К. - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
С разпореждане № 172/22.01.2024 г. съдията докладчик, след като е извършил
проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с
нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил
препис от поправената искова молба и доказателствата към нея да се изпратят на
ответниците с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ
на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответниците, като
изпратените съобщения до ответниците са връчени, както следва: На С. К. - на 30.01.2024
година чрез Д....... К., дъщеря; на М. З. - на 18.03.2024 година чрез адвокат П.; на Н. Я. - на
25.01.2024 година, лично; на М. П. - на 29.01.2024 година, лично; на А. Т. - на 26.01.2024
година, лично; на В. Я. - на 25.01.2024 година, лично; на Т. Н. - на 06.02.2024 година, чрез Г.
Н...... - син; на Т. Я.-на 25.01.2024 година, лично; на М. М. - на 23.01.2024 година, лично; на
Ц. А. - на 26.01.2024 година, лично; на Х. А. - на 25.01.2024 година, лично; на Г. Т. - на
26.01.2024 година, лично; на С. Т. - на 04.02.2024 година, лично; на Х. М. - на 29.01.2024
година чрез Р....М.... - съпруг; на Л. Я. - на 29.01.2024 година, лично; на М. А. - на 26.01.2024
година, лично; на Д. Я. - на 16.02.2024 година чрез Р.....Я... - съпруг; на А. Т. - на 25.01.2024
година чрез И. Т. - син; на З. М. - на 06.02.2024 година, лично; на Л. Я. - на 25.01.2024
година чрез Н. Я. - брат; на С. П. - на 28.01.2024 година чрез В..... С..... - дъщеря; на Ф. М. -
на 06.02.2024 година чрез З. М. - син; на И. Т.-на 25.01.2024 година, лично; на К. Т. - на
25.01.2024 година, лично; на Р. К. - на 12.06.2024 година чрез С..... К...... - съпруг.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответницата В. Р.
Я., ЕГН **********, гр. Б. на посочения адрес като е върнато съобщението с
8
.......отбелязване, че лицето е в чужбина по данни на сестрай. ИзискА. е справка за адресната
регистрация на ответника от НБД Население, като видно от представената такава е, че
постоянен адрес на ответника е този, на който е изпратено съобщението. Изпратено е
съобщение и на настоящ адрес, от който отново се е върнало с отбелязване, че лицето е в
чужбина. ИзискА. е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов договор, но
видно от постъпилата такава лицето няма регистриран действащ трудов договор.
С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47,
ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и на настоящия адрес на
ответника Я.. На 13.02.2024г. връчителят е залепил на постоянен и на настоящ адрес по
адресната справка на ответника на входната врата на блока, уведомление по реда на чл. 47,
ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в
законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът или
упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи.
На ответницата М. Р. Я. - ЕГН **********, гр. Б....... е изпратен на посочения адрес
като е върнато съобщението с отбелязване, че лицето е в чужбина по данни на сестра й.
ИзискА. е справка за адресната регистрация на ответника от НБД Население, като видно от
представената такава е, че постоянен и настоящ адрес на ответника е този, на който е
изпратено съобщението. ИзискА. е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов
договор, но видно от постъпилата такава лицето няма регистриран действащ трудов договор.
С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47,
ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и на настоящия адрес на
ответника Я.. На 06.02.2024г. връчителят е залепил на постоянен и на настоящ адрес по
адресната справка на ответника на входната врата на блока, уведомление по реда на чл. 47,
ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в
законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът или
упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи.
С оглед на това съдът с Определение № 846 от 09.05.2024г. Районен съд Б..... на
основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ ЗПП/във връзка с чл.47, ал.6 от ГПК е
предоставил правна помощ под формата на процесуално представителство по гр. дело №
1290/2024г. на ответниците В. Р. Я. - ЕГН **********, гр. Б......и М. Р. Я. - ЕГН **********,
гр. Б.като е изискал от АК Благоевград опред.....еляне на адвокат, който да бъде назначен за
особен представител на последните.
С Определения № 1289/03.07.2024г. е назначил адв. Б. Н. Ю. , към АК Б.вписА. под..
№ 5017 в Националния регистър за правна помощ, за особен представител на ответника В. Р.
Я. - ЕГН **********, гр. Б...... по гр.дело № 1290/2023г. по описа на РС Благоевград до
приключване на делото пред всички съдебни инстанции и е назначил адв. Л. Г. С., към АК
Бл. вписА. под ...№ 6503 в Националния регистър за правна помощ, за особен представител
на ответника М. Р. Я. - ЕГН **********, гр. Б........ по гр.дело № 1290/2023г. по описа на РС
Благоевград до приключване на делото пред всички съдебни инстанции.
Съобщението до особения представител, назначен на ответника В.Я. - адвокат Ю. е
връчено на 15.07.2024 година, а съобщението до особения представител назначен на
ответника М. Я. - адвокат С. е връчено на 08.07.2024 година.
Видно от данните по делото в указания на ответниците едномесечен срок от връчване
на съобщенията са постъпили писмени отговори, както следва:
На 28.02.2024 година е постъпил писмен отговор от С. П. чрез адвокат П., а на
29.02.2024 година е депозиран писмен отговор от ответниците Т. А. Н., З. А. М., Ф. К. М., Х.
А. М., М. А. П., Д. А. Я., С. К. Т., М. Й. З., всички чрез адв. И. Х. П., като и в двата отговора
не се оспорва, че страните по делото са съсобственици по наследство на част от
недвижимите имоти, при определените в исковата молба квоти, а именно: не се
9
противопоставя на искането, по отношение на част от процесните имоти, а именно имотите
описани в точки 1-ва, 2-ра и 3-та на стр. 3-та от исковата молба да бъде допусната и
извършена делба, съобразно квотите на собственост, като се заявява, че спорът може да бъде
решен доброволно, чрез спогодба. На следващо място се счита, че е неоснователно и
недопустимо искането за делба на следния имот описан в исковата молба, а именно:
поземлен имот с идентификатор 66247.2.18 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ********** с площ от 4000 кв.м., с трайно предназначение на територията
земеделска, с начин на трайно ползване: пасище, категория на земята 8 /осма/, с адрес на
имота: с. С..... м. „Ча......“ /над къщите/, с предишен идентификатор 66247.2.17, с номер по
предходен план: 000017.
На 12.07.2024 година е депозиран писмен отговор от ответницата Р. А. К. чрез
адвокат П., с който се заявява, че поддържа изцяло депозирания писмен отговор от С. П.,
нейна сестра.
На 02.08.2024 година е депозиран писмен отговор от ответницата В. Р. Я. чрез
назначения й особен представител - адвокат Б. Ю., която сочи, че е налице съсобственост
между страните по делото върху имотите включени в делбата, поради което се иска да бъдат
допуснат до делба четирите имота, описани в исковата молба, като притежавА.та квота от
ответницата В. Я.- Н.... се сочи, че е по 1/72 ид. част от всеки имот.
Не се оспорва предявения иск за делба, като съсобствеността е възникнала по
наследство, възстановена по реда на ЗСПЗЗ, както и не се оспорва посочената квота за
ответницата В. Я.- Н....... - 1/72 ид. част от всеки делбен имот. Сочи се, че с представените
Решения на ПК - С..... №014/05.04.1999 год. и № 0152/30.12-2021 год. на ОСЗ - гр...... С.
легитимират наследниците на общия наследодател Т..... М. Я. като собственици на четирите
земеделски имота.
Твърди се, че ответницата С. П. не е владяла имотът, представляващ „Пасище“ и в
полза на нея не е текла придобивна давност по отношение на целия имот, поради законова
забрА. и предвид установената практика на ВКС. Сочи се, че нейните права на съсобственик
произтичат от двете решения на оргА. по земеделската реституция. Твърди се, че
Нотариалният акт № 83/2022 год., том II, per. № 5106, дело № 273 на нотариус Д......С.... с
район на действие - PC - Б..... с който се признато право на собственост върху недвижим
имот по реда на чл. 587, ал.2 от ГПК на С. А. П. , не се ползва с материална доказателствена
сила по чл. 179, ал.1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на
правото на собственост, тъй като такава е присъща на официалните свидетелстващи
документи за факти /В този смисъл е ТР № 11/2012 от 21.03.2013 год. по ТД № 11/2022 год.
на ВКС на ОСГК/. Сочи се, че давност не тече по отношение на земеделски имот, за който
не е приключила процедурата по ЗСПЗЗ по възстановяване на имота. В конкретният случай
се сочи, че процедурата по възстановяване на имота „ПАСИЩЕ,, от 4.00 дка,осма категория
находящо се в с. С.....м. Ч.....Над къщи, представляващо, имот с идентификатор 66247.2.18 в
с. С....... община С.... област Б..... по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД- 18-163/19.03.2019 год. на ИД на АГКК е завършила с
постановяване на решението от ОСЗ гр. С.... под № 0152/30.12.2021 год. Навежда се, че ако
ответницата С. П. черпи права от издадения констативен нотариален акт на 14.12.2022 год.
от нотариус Д..... С..... с per. № 499, с район на действие - PC- Б......, се иска от съда да го
отмени изцяло поради това, че тя не е могла да придобие имота по давност.
На 07.08.2024 година е депозиран писмен отговор от ответницата М. Р. Я. чрез
назначения й особен представител - адвокат Л. С..... с който не се оспорва, че е налице
съсобственост между страните по делото върху имотите включени в делбата, поради което
се иска да бъде допусната до делба посочените в исковата молба имоти, при 1/72 идеална
част от всеки имот за ответницата М. Р. Я.. Не се оспорва предявения иск за делба като се
сочи, че същата е възникнала по наследство, но се оспорват квотите на съсобственост,
10
посочени в исковата молба. Сочи, че от Решение № 014/05.04.1999г. на ПК гр. С.. влязло в
сила н.....става ясно, че по реда на ЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на
наследници на Т.... М. Я., в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, върху
ливада от 731 кв.м., осма категория, в с. С. м. Ч.... Община С.... представляваща имот с
идентификатор № 66247.1.11 по КККР, върху ливада от 281 кв.м., осма категория, в с..... С.
м. Ч., ...Община... С. представляваща имот с идентификатор № 66247.1.8 по КККР и върху
ливада от 6 611 кв.м., осма категория, в с. С....м. Ч.. Община С....... представляващ имот с
идентификатор № 66247.2.2 по КККР. Сочи се, че с Решение № 0152/30.12.2021г. на ОСЗ
гр.С....влязло в сила на 22.04.2022г., се възстановява по реда на ЗСПЗЗ, право на собственост
на наследници на Т. ....М. Я. върху пасище от 4 000 кв.м., осма категория, с. С...... м. Ч..../Над
къщи, гр. С. представ....ляващо поземлен имот с идентификатор № 66247.2.18 по КККР,
както и върху изградената в този имот едноетажната жилищна сграда.
От представеното Удостоверение, изх. № 136/26.07.2022г., за наследници на Т.... М. Я.
става ясно, че ищците по делото са наследници на общия наследодател, починал на
04.05.1980г.
Твърди се, че е безспорно, че върху така посочените по-горе недвижими имоти,
предмет на предявената искова молба, е налице съсобственост между наследниците на
общия наследодател Т.. М. Я., като целта на делбеното производство е прекратяване на
състоянието на съсобственост върху общата вещ и установяване на правата на страните в
нея. Твърди се, че ответницата М. Р. Я., също, като наследница на общия наследодател, се
явява лице, за което трябва да бъде допусната делбата, при 1/72 идеална част за нея от
всички процесии общи имоти.
По отношение на предявеният отрицателен установителен иск се сочи, че същият е
допустим, с оглед наличието на правен интерес, който е посочен от ищците и е обоснован в
поправената искова молба с молбата им от 17.08.2023г. Твърди се, че за ищците е налице
правен интерес от предявяването на този отрицателен установителен иск по отношение на
частта от правата на ответника С. А. П., които те отричат.
Посочва се, че в настоящия правен спор следва да се реши между кои лица и за кои
имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки сънаследник, като в тази фаза
на делбата се разглеждат и всички оспорвания, относно горните обстоятелства. Сочи се, че
ищците са предявили този установителен иск, за да се реши, със сила на присъдено нещо,
оспореното от тях право на собственост на С. А. П.. Сочи се, че Нотариалният акт за
удостоверяване на правото на собственост върху недвижим имот, придобит на основание
давностно владение, не създава повече права за лицето, което се легитимира с него,
отколкото то притежава. Твърди се, че този нотариален акт не може да се противопостави на
истинския собственик, като наличието на два акта за собственост за един и същи имот, но за
различни лица, също обосновава правния интерес от предявяването на този установителен
иск. Посочва се, че този правен интерес се потвърждава и от отреченото от насрещната
стрА. в спора твърдение на ищците за притежавано от тях право върху същия имот.
Релевират се доводи, че предявеният иск за допускане на делбата е частично
основателен, с оглед на изложените обстоятелства в него, които са в съответствие с
представени доказателства, като неговата частична неоснователност произтича от неточното
определяне на правото на някой от посочените в исковата молба наследници да участва в
делбата и размера на техния дял.
Твърди се, че върху посочените в исковата молба недвижими имоти, представляващи
земеделски земи, е налице съсобственост между имащите право да наследят наследодателя
Т.... М. Я. за "новооткрито наследство". Сочи се, че правото да се иска делба от всеки един от
съсобствениците е гарантирано от закона.
Предявеният отрицателен установителн иск също е частично основателен и е
подкрепен с необходимите доказателства. Неговата частична неоснователност отново се
11
определя от неточното определяне на правото на някой от посочените в исковата молба
наследници да участва в делбата и размера на техния дял, за което е посочила подробни
съображения в писмения отговор.
За основателността на така предявения отрицателен установителен иск се сочи, че
съгласно тълкувателно решение № 1 от 1997 г. по гр. д. № 11/1997 г., ОСГК на ВС,
решенията на общинските поземлени комисии по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и по чл. 27, ал.
1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, в
съществуващи или възстановими стари реални граници или в нови реални граници с план за
земеразделяне, имат конститутивно действие. Решението се посочва, че представлява
стабилен административен акт, който определя имота, чиято собственост се възстановява и
неговия собственик, а при спор за материално право, решението се оборва по исков ред.
Процесното Решение № 0152/30.12.2021г. на ОСЗ гр.Симитли е влязло в сила на 22.04.2022г.
и от този момент е настъпило неговото конститутивно действие.
Твърди се, че за периода до влизане в сила на ЗСПЗЗ владелците на земеделски земи
не могат да противопоставят успешно възражение за придобИ.е на имота по давност, тъй
като до този момент земеделските земи са били кооперативна собственост, т. е. част от т.
нар. "социалистическа" собственост, за която, съгласно чл. 86 от Закона за собствеността
(редакция до 1991г.), е съществувала забрА. за придобИ.е по давност. За периода от влизане
в сила на ЗСПЗЗ до влизане в сила на чл. 5, ал. 2 от ЗВСВОНИ (22.11.1997г.), изтеклата
давност, относно земеделски земи, които се възстановяват по реда на ЗСПЗЗ, не се зачита, а
след влизане в сила на тази разпоредба започва да тече нова давност. В случай, че към
22.11.1997г. имотът все още не е бил възстановен по реда на ЗСПЗЗ /т. е. административната
процедура, предвидена в ЗСПЗЗ не е била приключила с издаване на окончателно решение и
скица/, се сочи, че давност не започва да тече, а започва да тече от момента на
възстановяването на собствеността. Посочва се, че в тази насока е константната практика на
ВКС, с оглед общия принцип, че по отношение на собственик, който не може да защити
правото си (тъй като все още не разполага с конститутивно решение на ОСЗ), давност не
тече. Съгласно чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ, а именно, че давност не тече срещу този, който не може
да води иск. За да се придобие право на собственост, на основание давностно владение
върху недвижим имот, който подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, се посочва, че
следва реституционната процедура по възстановяване собствеността да е приключила - т. е.
да е постановено окончателно решение на ОСЗ за възстановяване правото на собственост
върху имота. Сочи се, че от този момент имотът е индивидуализиран и лицата, в чиято полза
е постановено реституционното решение на ОСЗ, могат да защитят правата си, като
предявят иск за собственост. Посочва се, че това е и началният момент, от който се зачита
срока на владението, установено от трети лица, като елемент от фактическия състав на
придобивната давност. В този конкретен случай, се сочи, че хипотетично, ответникът С. А.
П. е могла да осъществи владение върху спорния имот само за периода от влизане в сила на
Решение № 0152/30.12.2021г. на ОСЗ гр.С..... - 22.04.2022г. до предявяване на настоящата
искова молба. Преди горепосочената дата се посочва, че придобивна давност не би могла да
тече в полза на С. А. П.. С оглед на това обстоятелство, констативен нотариален акт за
собственост № 83 том II дело 273 от 2022г. на Нотариус ДА..... С..... не легитимира С. А. П.,
като носител на правото на собственост върху целия имот.
Посочва се, че дейността на нотариуса в производството по чл. 587 ГПК не е
свидетелстваща, каквато е при остА.лите нотариални производства, а решаваща, като
нотариусът не удостоверява юридически факти, а се произнася по съществуването на едно
право. Съдържащата се в нотариалния акт по чл. 587 ГПК констатация за принадлежността
на правото на собственост, представлява правен извод на нотариуса, а не удостоверен от
него факт и поради това е извън доказателствената сила на документа нотариален акт,
опредеЛ. по смисъла на чл. 179, ал.1 ГПК. Сочи се, че съгласно чл. 537, ал.2, пр.З ГПК,
нотариалният акт се отменя, когато бъде уважена претенция на трето лице срещу титуляра
12
на акта, т.е. когато по исков път бъде доказА. неверността на извършеното удостоверяване
на правото на собственост.
По отношение на обстоятелствата, на които се основават исковете се сочи, че от
името на ответника М. Р. Я., приема изложените обстоятелства в исковата молба, на които се
основават предявените искове, относно индивидуализацията на посочените земеделски
имоти и възникналото правото на собственост върху тях по реда на ЗСПЗЗ за общия
наследодател Т.... М. Я..
Не се приемат изложените обстоятелства, касаещи определянето на правото на някой
от посочените в исковата молба наследници да участва в делбата и размера на техния дял.
На основание чл. 342 от ГПК се прави възражение против правото на някой от
посочените в исковата молба наследници да участва в делбата и против размера на техния
дял, а именно:
Сочи се, че Решението по допускане на делбата има установително действие, относно
лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване, поради което
във фазата по допускане на делбата в делбеното производство да бъде установено правото
на собственост на всяко едно от лицата върху процесиите имоти, чиято делба се иска да бъде
допусната по съдебен ред и частта на всеки от тях в имуществената общност.
Възразява се срещу изложеното твърдение в исковото молба, че съгласно чл. 91а от
ЗН, възстановените по ЗСПЗЗ земеделски земи се считат за новооткрито наследство към
датата на Решението за възстановяване и че наследяването и заместването на наследниците
по права линия е към тази дата.
Сочи се, че идеята на реституцията е отчуждените имоти да се върнат в
патримониума на лицето, от което са били отнети, така че да се заличат последиците от
отчуждаването, т. е. да се приеме, че те никога не са били отчуждавани. По тази причина, се
посочва, че кръгът на законните наследници на собственика и техните квоти от
съсобствеността се определят според закона, действащ към момента на открИ.е на
наследството. Възстановяване правото на собственост по силата на реституционните закони,
отнети по различно време и на различно основание от наследодателя, се сочи, че се
приравнява във времето към момента на открИ.е на наследството /Решение №207 от
08.06.1996г. по гр.д.№70/96г. на I ГО на ВС и решение №661 от 18.11.2003г. по гр.д.
№319/03г. на ВКС, I ГО разглеждат наследяване в хипотезата на чл.57 от ЗН - наследствена
трансмисия/. Твърди се, че всички наследници на починалото, преди възстановяване на
собствеността, лице наследяват по трансмисия новооткритото наследство и имат правата,
каквито техният пряк наследодател би имал, ако беше жив при възстановяване на
собствеността. Посочва се, че разпоредбата на чл. 57 от ЗН се прилага по отношение на
"новооткрито наследство" по смисъла на чл. 91 а от ЗН и когато наследникът на бившия
собственик е починал, преди възстановяването на собствеността, т.е. преди да има
възможност да приеме новооткритото наследство. С въвеждането на понятието
"новооткрито наследство", се посочва, че моментът на открИ.е на наследството, към който се
определя и кръгът от лица, имащи качеството "наследници по закон", не се променя. Кръгът
от наследници по закон, по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ, в чийто патримониум по реда
на този закон се възстановява собствеността, се определя към момента на смъртта на
наследодателя - Решение № 661 от 18.11.2003 г. на ВКС по гр. д. № 319/2003г., I г. о. Според
ответника, изразът в чл. 91а ЗН, че имотите, собствеността върху които се възстановява, се
смятат за новооткрито наследство, не означава, че се променя датата на открИ.ето му,
предпоставките и лицата, които се призовават да наследят.
С оглед на гореизложеното се счита, че В. Х. Я., посочена в т.3.3.1 от представеното
удостоверение за наследници № 136 от 26.07.2022г., не следва да е в кръга на съделителите
за всички посочени имоти в предявената искова молба, тъй като същата се явява съпруга на
В.....М... Я., който е починал на 15.09.2002г., преди баща му М...... Т. Я., починал на
13
14.05.2013г., преди собствеността да бъде възстановена по реда на ЗСПЗЗ на общия
наследодател Т....М. Я. и преди открИ.е на наследството, поради което следва да се приложи
наследяване по заместване, т. е. за низходящите, а преживелият съпруг не наследява.
Твърди се, че В.....Х. Я. следва да бъде изключена като стрА. и съделител по
отношение на посочените имоти в исковата молба, а квотите на наследниците на В...
М........Я., съответно да бъдат преразпределени на децата му Т. В. Я. - 1/48 идеална част и на
Х. В.а А. - 1/48 идеална част.
По отношение на възстановеният имот с идентификатор № 66247.2.18 по КККР с
Решение № 0152/30.12.2021г. на ОСЗ гр.С......влязло в сила на 22.04.2022г.. се твърди, че
наследници, които трябва да участват в делбата, както и размерът на техния дял, следва да
бъдат същите, както и при другите три имота, възстановени с Решение № 014/05.04.1999г. на
ПК гр. С.... влязло в сила на 21.07.1999г.
По отношение на Е. В. М., посочена в т.8.1 от удостоверението за наследници, се
сочи, че наследява съпруга си Д. Т. М., починал на 16.04.2015г., след своя баща Т....М. Я.,
починал на 04.05.1980г., преди собствеността да бъде възстановена по реда на ЗСПЗЗ. В този
случай се сочи, че се наследява по трансмисия от наследника Д. Т. М. и няма наследяване по
заместване. Квотите на наследниците му се сочи, че следва да бъдат разпределени на сина Т.
Д. М. - 1/16 идеална част и на преживелия съпруг Е. В. М. - 1/16 идеална част.
По отношение на А. Т. Т., посочена в т.4.4.1 от удостоверението за наследници, се
посочва, че същата наследява съпруга си АтА.с К. Т.. починал на 17.04.2019г., след своята
майка И..... Т. З...... починала на 01.12.1998г., преди собствеността да бъде възстановена по
реда на ЗСПЗЗ. В този случай също се сочи, че се наследява по трансмисия от наследника
А... К. Т. и няма наследяване по заместване. Квотите на наследниците му съответно се
посочва, че следва да бъдат разпределени на преживялата съпруга А. Т. Т. - 1/72 идеална
част и на синовете му К. А. Т. - 1/72 идеална част и И. А. Т. -1/72 идеална част.
По отношение на Ф. К. М., посочена в т.5.1 от удостоверението за наследници, се
сочи, че наследява съпруга си А.... Т. М., починал на 02.09.2019г., след своя баща ......Т. М.
Я., починал на .п...реди собствеността да бъде възстановена по реда на ЗСПЗЗ. Отново се
посочва, че се наследява по трансмисия от наследника А..... Т. М. и няма наследяване по
заместване и квотите на наследниците му съответно следва да бъдат разпределени на
преживялата съпруга Ф. К. М. -1/32 идеална част и на децата му С. А. П. - 1/32 идеална част,
Р. А. К. - 1/32 идеална част и З. А. М. -1/32 идеална част.
В обобщение на гореизложеното, се счита, че за всички процесни имоти в
настоящото производство наследници, които участват в делбата им, както и размера на
техните дялове, следва да са едни и същи.
По отношение на ответника М. Р. Я., не се възразява срещу посочения за нея дял в
исковата молба, а именно 1/72 идеална част за нея от всички процесии общи имоти.
С Определение № 2258/09.11.2024г. съдът на основание чл.227 от ГПК е
конституирал в качеството на ответници по делото на мястото на починалия ответник Л. А.
Я., с ЕГН **********, починал на 22.02.2024г. наследниците му по закон – Г. В. Я., с ЕГН
**********, с адрес гр. Б...... и А. Л. Я., с ЕГН **********, с адрес гр. Б........
В съдебно заседание ищците Т....М. и Е. М., редовно призовани, се явява лично
ищецът Т. М., и двамата се представляват от редовно упълномощен процесуален
представител адвокат М., която поддържа предявените искове. Ангажират се писмени
доказателства, по същество се изразява становище за доказаност и основателност на
предявените искове, като се иска да се уважи предявения отрицателен установителен иск,
както и да се допуснат до делба имотите между съделителите и при квоти, посочени в
исковата молба. Подробни съображения излага в писмена защита, в която поддържа
становище за приложимост на чл. 10 от ЗН, а не на чл. 57 от ЗН.
14
Ответниците С. К., А. Т., Ц. А., Г. Т., Г. Я., А. Я., редовно призовани не се явяват. От
ответницата А. Т. е постъпила молба, в която сочи, че не познава ищците, описания в
документите имуществен дял не представлява за нея интерес. От ответника Г. Т. е постъпила
молба, в която сочи, че е разговарял с ищеца Т. М. и му е заявил, че ако отиде при него в
А..... ще му подпише каквото е необходимо, в противен случай иска неговия дял да си остане
за него.
Ответниците М. З., М. П., Н. Я., В. Я., Т. Н., Т. Я., М. М., Х. А., С. Т., Х. М., М. А., Д.
Я., А. Т., З. М., Л. Я., С. П., Ф. М., И. Т., К. Т., Р. К., редовно призовани не се явяват,
представляват се всимки от редовно упълномощен процесуален представител-адвокат П.,
който поддържа подадените отговори, по същество изразява становище, че делбата следва да
се допусне само за първите три имоти, като не е съгласен в делбата да се включи и имотът,
собствен на доверителката му П., за който се е снабдила с нотариален акт, както и къщата,
построена върху него.
Ответницата В. Я., редовно призовА., не се явява, представлява се от назначения
особен представител-адвокат Ю., която поддържа подадения писмен отговор, като сочи, че
делбата следва да се допусне за всичмки имоти при квота на съделителката, представлявА.
от нея в размер н 1/72 идеална маст от всимки имоти.
Ответницата М. Я., редовно призовА., не се явява, представлява се от назначения й
особен представител адвокат Л. С., която поддържа подадения писмен оговор, по същество
изразява становище, че всички имоти са съсобствени между страните, като поддържа
становището си в отговора относно квотите в съсобствеността. Сочи и че построената в
единия от имотите къща също следва да бъде допусната до делба.
По делото са събрани писмени доказателства, като е прието заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
След като се запозна с приложените писмени доказателства, съдът установи от
фактическа стрА. следното:
Видно от Удостоверение за наследници изх. № 136/26.07.2022 год., издадено от
Община С. Т. .....М. Я., с ЕГН ********** е починал на ..... и е оставил като наследници осем
низходящи синове и дъщери- Ц. Т. А.-дъщеря /ответник по делото/, А. Т. М.......-син,
починал на ...М..... Т. Я.-син, починал на ...И.... Т. З...-дъщеря, починала на...., А.. Т. М.-син,
починал на ...., П.... Т. Я.а-дъщеря, починала на ..... В..Т. М.-син, починал на 10.05.2017г. и Д.
Т. М.-син, починал на ....
От своя стрА. от същото се установява, че:
- А... Т. М.-син, починал на 13.12.2021г. е оставил за свои наследници: Р.. Х......М.-
съпруга-починала на 29.01.2022г. и оставила същите наследници, М. А. М.-дъщеря, Т. А. Н.-
дъщеря, М. А. П.-дъщеря;
-М... Т. Я.-син, починал на ..е оставил за свои наследници: 1. Й.. М... Я.-син, починал
на 01.08.2003г. с наследници-Е. Г.. Я.-съпруга, М. Й. З.-дъщеря, Л. Й. Я.-дъщеря, Н. Й. Я.-
син; 2. Р....М.. Т.-син, поминал на 22.12.1998г. с наследници-Ж..... Я.-съпруга, В. Р. Я.-
дъщеря, М.... Я.-син починал на 20.11.1978г. /без наследници/, М. Р. Я.-дъщеря, А. Р. Т.-
дъщеря; 3. В.... М.Я.-си..н, починал на ...... с наследници-В. Х. Я.-съпруга, Т. В. Я.-син, Х. В.
А.-дъщеря.
-И..... Т. З.д...ъщеря, починала на 01.12.1998г. е оставила за свои наследници: 1. К. Т.
З.....-съпруг /починал на 04.08.2003г./, 2. Г. К. Т.-син, 3. С. К. Т.-дъщеря, 4. АтА.с К. Т.-син,
починал на 17.04.2019г. с наследници-А. Т. Т.-съпруга, К. А. Т.-син, И. А. Т.-син;
-А.... Т. М.-син, починал на 02.09.2019г. е оставил за свои наследници: Ф. К. М.-
съпруга, С. А. П......дъщеря, Р. А. К.-дъщеря, З... А. М.-син;
-П..... Т. Я.а-дъщеря, починала на 15.10.2012г. е оставила за свои наследници: Д. А.
15
Я.-син, Л. А. Я.-син, Х. А. М.-дъщеря. Видно от Удостоверение за наследници изх. №
155/29.02.2024г., издадено от Община С.... Л. А. Я. е починал в хода на делото на
22.02.2024г. и е оставил за свои наследници конституираните ответници Г. В. Я.-съпруга и А.
Л. Я.-син.
-Велин Т. М.-син, починал на 10.05.2017г. е оставил за свои наследници: М. В. А.-
дъщеря, С. В...К.-дъщеря;
- Д. Т. М.-син, починал на 16.04.2015г. е оставил за свои наследници- Е. В. М.-
съпруга и Т. Д. М.-син.
Видно от постъпилата и приета по делото преписка от ОСЗ С.... във връзка със
заявление за възстановяване на земеделски земи на наследниците на Т..... М. Я. и от
представеното и прието по делото Решение, е че с Решение № О14/05.04.1999 година на ПК
С...... са възстановени на наследниците на Т......М. Я. в съществуващи /възстановими стари
реални граници, следните земеделски земи:
-ЛИВАДА от 0, 281 дка, осма категория, в землището на с. С...м. Ч..... имот № 001008
по картата на землището, при съседи ПИ № 001007 - ливада на насл. на А...Ч.... ПИ №
001009 - нива на Б.... Д. Ч. ПИ.. № 001010 - нива на Общината, КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
видно от Скица № 15-1028854-05.09.2022 год. издадена от СГКК гр. Б....... е с
идентификатор 66247.1.8 в **********, местност Ч..... по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес с. С.....м. Ч. ......с площ от 281 кв. м., предназначение на
територията Земеделска, начин на трайно ползване - Ливада, категория на земята 8, номер
по предходен план № 001008, при съседи: ПИ 66247.1.11; 66247.1.10; 66247.1.9; 66247.1.7;
-ЛИВАДА от 0, 731 дка, осма категория, в землището на с. С....., м. Ча......
представляващ имот № 001011 по картата на землището при граници имот № 001001 -
пасище мера на Общината, имот № 001007 - Ливада на насл. на ...А. Ч... имот № 001010 -
нива на Общината, имот № 001012 нива нае.сл на В.Ч....... КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
видно от Скица № 15-1028851- 05.09.2022 год. издадена от СГКК гр. Б...... е с
идентификатор № 66247.1.11 в **********,местност Ч.п....о кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес с. С.... м. Ч...... с площ от 731кв.м., трайно предназначение на
територията Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада, категория на земята 8, номер
по предходен план № 001011, при съседи: ПИ 66247.1.12; 66247.1.13; 66247.1.10; 66247.1.8;
66247.1.7; 66247.1.31,
- ЛИВАДА от 6, 611 дка, осма категория, в зимлището на с. С.м. Ч....... представляващ
имот № 002002 по картата на землището при граници имот № 000017 - пасище мера на
Общината, имот № 000010 - Горска стопанска територия на Държавно лесничейство, имот
№ 002001 Ливада на Общината, имот № 000008 - полски път, КОЙТО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
видно от Скица № 15-1028861-05.09.2022 год. издадена от СГКК гр. Б..... е с идентификатор
66247.2.2 в ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С... м.
Ч....с площ от 6611 кв. м., трайно предназначение на територията Земеделска, начин на
трайно ползуване - Ливада, категория на земята 8, при съседи: ПИ 66247.2.1; 66247.2.8;
66247.2.10; 66247.2.18.
Установява се от приобщената преписка от ОСЗ С......., както и от изпратените от
Община С.....АДС и документи, че с Решение № О152/30.12.2021 год. от ОСЗ С......на
наследниците на Т...... М. Я. след измервания, Решение 471/11.11.2021 год. Общинския съвет
на Община С.....на основание чл. 45ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ и Скица проект от СГКК е
възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими стари реални граници
на следния поземлен имот: в землището на с. С.....ПАСИЩЕ от 4 дка, осма категория,
местност Ч.....над къщи, представляващ Поземлен имот с идентификатор № 66247.2.18 по
16
кадастралната карта на землището при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10,
№ 66247.2.17, като към решението е издадена и заверена скица на поземления имот. Видно
от представената и приета по делото скица ПИ № 15-1028859-05.09.2022г. е с
идентификатор № 66247.2.18 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, като
последното изменение на кадастралната карта, засягащо ПИ е от 05.09.2022 год. с адрес на
имота с. С.м. Ч.. площ от 4000 кв. м., трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: Пасище, категория на земята 8, предишен идентификатор №
66247.2.17, номер на предходен план 000017 при съседи: ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, №
66247.2.10, № 66247.2.17. Видно от приетите по делото доказателства земята е била
публична общинска собственост съгласно АДС № 145 том 4 per. 1349 дело 968/04.03.2021
год. вписан в СВ гр. Б....., като от нея е отделен и е обособен процесния имот, което се
установява от самото Решение № 152/30.12.2021 год., Скица-проект за отделянето на имота
и Удостоверението към нея. От Общинската земя с Решение 471/11.11.2021 год. Общинския
съвет на Община С.... и Скица проект от СГКК се обособява нов имот от съществуващия.
След приключилата процедура по реда на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ и влизането в сила на
Решение № О152/30.12.2021 год. от ОСЗ С..... във вр. с Решение 471/11.11.2021 год.
Общинския съвет на Община С.......процесния имот въз основа на Заповед № 529/15.11.2022г.
на Кмета на Община С.... е отписан от актовите книги за общинска собственост.
Установява се от приетия по делото нотариален акт за удостоверяване на право на
собственост върху недвижим имот, придобит на основание давностно владение № 83, том II,
рег. № 5106, дело 273 от 2022 год. На Нотариус Д.... Ст...., вписан в СВ Б.... под № 6 том
XXIX дело 3731/2022г., че със същия на 14.12.2022г. ответницата С. А....П. е призната за
собственик на основание давностно владение на целия поцемлен имот с идентификатор
66247.2.18 с площ от 4000 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска, с
начин на трайно ползване-пасище, категория на земята 8, с адрес на имот с. С.... общ Си......
м. Ч...предишен идентификатор 66247.2.17, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, №
66247.2.10, № 66247.2.17, който поземлен имот е идентичмен на пасище с площ от 4, 00 дка,
осма категория в местността „Ч....Над къщи“ по плА. за земеразделяне на землището на с.
Сенокос.
По делото е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице П.... Т...приобщена по делото без оспорване от страните, от което се установява,
че в южния край на недвижим имот с идентификатор 66247.2.18 с площ 4000 кв.м.
съществува на място ДВУЕТАЖНА жилищна сграда състояща се от: на първи етаж - дневна,
кухня, спалня и санитарен възел, на втори етаж - еднораменно стълбище към етажа, обща
дневна и 2 спални. Застроената площ на ДВУЕТАЖНАТА жилищна сграда е както следва:
на първи етаж: 65,49 кв.м, на втори етаж: 65,49 кв.м, общо РЗП = 130.98 кв.м /за двата
етажа/, като вещото лице е установило, след справка в Община С..... /ст.специалист
незаконно строителство - В.... Х..../ и ОбС"Земеделие" /началник - А....Т... че липсва всякаква
строителна документация за каквото и да е строителство в процесния поземлен имот с
идентификатор 66247.2.18.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като намира същото за обосновано,
ясно, компетентно, поради което го кредитира.
При така установеното от фактическа стрА., съдът намира от правна стрА. следното
:
По делото са предявени обективно и кумулативно предявени искове с правно
основание чл. 34 от ЗС-делба на наследствени съсобствени имоти и чл. 124 ГПК-
отрицателен установителен иск да собственост.
Предявеният иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС е процесуално допустим –
заявен е от процесуално легитимирани страни, имащи правен интерес от това.
17
Процесуалните предпоставки за допустимост на иска, за правния интерес и процесуалната
легитимация се извеждат от фактическите твърдения на ищците, които сочат, че с
ответниците са съсобственици на основание наследствено правоприемство и давност на
описаните в исковата молба недвижими имоти, чиято подялба не могат да извършат
доброволно. Касае се до вещ по отношение на която няма пречки, да се допусне делба,
доколкото липсват данни, които да сочат на процесуална недопустимост на иска за делба по
отношение на тези вещи.
По същество: За да се уважи предявения иск за делба, е необходимо да се установи, че
страните са съсобственици на процесните вещи, на соченото придобивно основание, както и
че не могат да ги поделят доброволно /арг. чл.34 от ЗС/.
Правото на собственост се придобива с правна сделка, по давност или при
осъществяването на друг юридически факт, имащ за последица прехвърляне на вещно право
върху една вещ /чл.77 от ЗС/.
Ищците твърдят възникване на съсобственост на основание наследствено
правоприемство от общия наследодател Томан М. Я. и възстановено право на собственост.
Делбата представлява ликвидиране състоянието на съществуваща имуществена
общност. В производството по допускането й съдът решава въпросите между кои лица и за
кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е полагащата се част на всеки съделител.
Предмет на делба са ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.1.8 в
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-
163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С....м. Ч....с площ от 281
кв. м., предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада,
категория на земята 8, номер по предходен план № 001008, при съседи: ПИ 66247.1.11;
66247.1.10; 66247.1.9; 66247.1.7, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.1.11
в ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-
163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С..... м. Ч..... с площ от
731кв.м., трайно предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване -
Ливада, категория на земята 8, номер по предходен план № 001011, при съседи: ПИ
66247.1.12; 66247.1.13; 66247.1.10; 66247.1.8; 66247.1.7; 66247.1.31, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Е С
ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.2.2 в ********** по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019 год. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес с. Сенокос м. Чакърци с площ от 6611 кв. м., трайно предназначение на
територията Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада, категория на земята 8, при
съседи: ПИ 66247.2.1; 66247.2.8; 66247.2.10; 66247.2.18 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. Се.... общ С.... м. Ч.../Над къщите, при
граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10, № 66247.2.17, ведно с незаконно
построената върху него едноетажна жилищна сграда от 90 кв.м. За да обосноват по
отношение на последния имот съсобственост между различни сънаследници и квоти от
първите три имота, ищците поддържат становище, че земите са новооткрито наследство и
определянето на кръга от наследници е към датата на всяко от решенията за възстановяване
на имотите.
По безспорен начин по делото се установи, че страните са наследници по закон на
общия наследодател Т.... М. Я., който е починал на 04.05.1980г.
Установи се и, че на наследниците на общия наследодател са възстановени по реда на
ЗСПЗЗ процесните имоти с Решение № О14/05.04.1999 година на ПК С.. и Решение №
О152/30.12.2021 год. от ОСЗ С.......влезли в сила, като решенията са придружени и със
скица.
Наследодателят е починал при действието на сега действащия Закона за
наследството, поради което квотите на сънаследниците от правото на собственост върху
18
реституираните имоти следва да се определят съобразно него. Предвид изложеното съдът
намира, че се установи по безспорен начин, че процесните имоти са включени в
наследството на общия наследодател.
Съдът намира за неоснователно твърдението на ищците, че кръга от наследници,
които наследяват имотите, респ. квотите в съсобствеността се определят към датата на
възстановителните решения.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 4.11.1998 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 1/1998
г., ОСГК, т.2 Кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти,
одържавени или включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански
организации се определя към момента на смъртта на наследодателя.
Понятието "новооткрито наследство" е употребено в чл. 91а ЗН, без да е дефинирано,
но несъмнено то се отнася и до разпоредбите на чл. 9а и 90а ЗН, също уреждащи начина на
наследяване на имоти, които поради одържавяването им не са били в патримониума на
наследодателя. Чл. 1 ЗН не е променен и той посочва, че наследството се открива в момента
на смъртта и в последното местожителство на умрелия. Препращането на чл. 91а ЗН към чл.
1 ЗН налага извода, че към откритото наследство се прибавят и тези имоти, защото
принадлежат на наследодателя. Самото създаване на нормата на чл. 91а ЗН в частта, в която
се отрича действието на отказа от наследство, извършен по време на одържавяването
означава, че правото да получат имотите се признава на призованите вече към наследяване, а
не на други наследници. Получава се хипотеза, при която възниква право на наследяване на
имоти, които не са били в патримониума на наследодателя при открИ.ето на наследството.
Това ново положение е породило необходимостта законодателно да бъдат уредени правилата
за наследяване на възстановените имоти и поради това е създадена фикцията "новооткрито
наследство". С нея се обособява възстановената собственост в отделен обект за наследяване,
за който ще се прилагат специално създадените правила, без да се променя времето и
мястото на открИ.е на наследството, а оттам и кръгът на наследниците. Изключение от това
правило са правата на наследниците на последващия съпруг по чл. 9а ЗН.
С въвеждането на понятието "новооткрито наследство" моментът на открИ.е на
наследството, към който се определя и кръгът от лица, имащи качеството "наследници по
закон", не се променя. Кръгът от наследници по закон, по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ,
в чийто патримониум по реда на този закон се възстановява собствеността, се определя към
момента на смъртта на наследодателя.
Когато наследството на прекия наследодател - собственик на реституираните
земеделски земи, е предмет на делба, то следва да се подели по начин, образуващ толкова
дяла, колкото са призованите към наследяване лица към момента на открИ.е на наследството
/ТР № 1/1998 г., ОСГК/. Наследниците на тези лица, починали след наследодателя, но преди
възстановяването на собствеността по силата на приетите реституционни закони върху
одържавените имоти, получават своята наследствена част не по силата на заместването от
общия наследодател, а по силата на наследственото правоприемство – чл. 57 ЗН, т. е.
встъпвайки в правата на своя наследодател само в рамките на неговия наследствен дял. При
това положение делбата следва да се извърши по коЛ., а след това да продължи между
наследниците в отделните коЛ. в рамките на техните наследствени правоотношения. /в тази
насока и Определение № 5717 от 9.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1618/2023 г., II г. о., ГК,
докладчик съдията Здравка Първанова/.
Съгласно решение № 164/01.06.2010 г. на II ГО на ВКС по гр. д. № 538/2009 г.
наследственото имущество преминава в патримониума на наследниците по закон в момента
на открИ.е на наследството, към който момент се определя, както кръгът на призованите към
наследяване, така и наследствените им права. Правата върху имуществото, собствеността
върху което се възстановява по реда на ЗСПЗЗ също се определят към момента на открИ.е на
наследството на лицето, което е притежавало това имущество преди одържавяването с оглед
19
броя и кръга от лица, призовани към наследяване към този момент, като се отчита и
настъпилата от момента на открИ.е на наследството до момента на възстановяване на
собствеността последваща наследствена трансмисия. Наследственото имущество се
разпределя между призованите към наследяване лица, имащи качеството наследници по
закон от определен ред, с оглед степента им на родство с общия наследодател, като при
последваща наследствена трансмисия така установените права се разпределят между
наследниците от съответното коляно.
В тази насока са и Решение № 52 от 02.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1896/2009 г. на I
г. о. и посочените в него Решение № 207 от 08.06.1996 г. по гр. д. № 70/96 г. на I г. о. и
Решение № 661 от 18.11.2003 г. по гр. д. № 319/2003 г. на I г. о., според които всички
наследници на починалото преди възстановяване на собствеността лице наследяват по
трансмисия новооткритото наследство и имат правата, каквито техният пряк наследодател
би имал, ако беше жив при възстановяване на собствеността.
По силата на наследствената трансмисия по чл. 57 от ЗН, приложима към
новооткрито наследство по смисъла на чл. 91а от ЗН, наследниците на починалото преди
възстановяването на собствеността лице наследяват новооткритото наследство и имат
правата, които наследодателят би имал, ако беше жив при възстановяване на собствеността.
Наследствената трансмисия се различава съществено от правото на заместване по чл.
10 ЗН-правото на заместване е правото на наследника на едно лице, което е умряло преди
открИ.е на наследството или е недостойно да наследява, да встъпи в правата, които това
лице е имало; а наследствена трансмисия е налице, когато призованият да наследява умре
след открИ.е на наследството, но преди да е изявил волята си относно приемане на
наследството. Наследяването по право на заместване е допустимо само за лицата посочени в
чл. 10, ал. 1 и 2 от ЗН -низходящите, без ограничение, както и децата и внуците на братята и
сестрите /преживелият съпруг не наследява/, а по трансмисия наследяват всички наследници
визирани в чл. 5-9 от ЗН. /в тази насока Определение № 511 от 11.12.2017 г. на ВКС по гр. д.
№ 2087/2017 г., II г. о., ГК, докладчик съдията В.... Ма...
Решение № 207 от 08.06.1996 г. по гр. д. № 70/96 г. на I ГО на ВС и Решение № 661 от
18.11.2003 г. по гр. д. № 319/03 г. на ВКС, I ГО разглеждат наследяване в хипотезата на чл.
57 от ЗН - наследствена трансмисия. И в двете решения този текст се прилага по отношение
на "новооткрито наследство" по смисъла на чл. 91а от ЗН, когато наследникът на бившия
собственик е починал преди възстановяването на собствеността, т. е. преди да има
възможност да приеме новооткритото наследство. И в двата случая се приема, че всички
наследници на починалото преди възстановяване на собствеността лице наследяват по
трансмисия новооткритото наследство и имат правата, каквито техният пряк наследодател
би имал, ако беше жив при възстановяване на собствеността.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че по отношение на всички
поземлени имоти, които са възстановени на наследниците на общия наследодател Т... Я.
следва да се определи кръга от наследници към момента на смъртта му-04.05.1980г. и
имотите следва да се поделят между едни и същи наследници и при еднакви квоти, а не
както е поддържаното становище от ищците различни към различните дати на
възстановяване.
В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че наследниците, които са
придобили по наследство, респ. възстановено право на собственост процесните поземлени
имоти и квотите им в съсобствеността са както следва:
Установи се от Удостоверение за наследници изх. № 136/26.07.2022 год., издадено от
Община С..... че общия наследодател Т...М. Я., с ЕГН ********** е починал на .......и е
оставил като наследници осем низходящи синове и дъщери- Ц. Т. А.-дъщеря /ответник по
делото/, А...Т. М.-син, починал на 13.12.2021г., М.... Т. Я.-син, починал на 14.05.2013г., И....
Т. З....-дъщеря, починала на ... А... Т. М.-син, починал на ., П...Т. Я.а-дъщеря, починала на ....
20
В..... Т. М.-син, починал на ... и Д. Т. М.-син, починал на .Следов....ателно всеки,доколкото е
починал след наследодателя си наследява по 1/8 идеална част от наследственото имущество,
макар и същото да е възстановено след смъртта им-на основание чл. 5 вр. с чл. 57 от ЗН.
Доколкото всеки от осемте низходящи е починал, то следва да се определи квотите на
всеки от наследниците му в отделните коЛ. в рамките на техните наследствени
правоотношения.
В случая ответницата Ц. Т. А. е дъщеря на общия наследодател Т..Я. и притежава 1/8
идеална част от наследствените имоти.
Синът на общия наследодател А... Т. М., починал на 13.12.2021г. и чийто дял е 1/8
идеална част е оставил за свои наследници: Р........... Х.....М.-съпруга-починала на
29.01.2022г. и оставила същите наследници, М. А. М.-дъщеря, Т. А. Н.-дъщеря, М. А. П.-
дъщеря. Предвид изложеното на основание чл. 5 вр. с чл. 57 ЗН М. А. М. притежава по
наследство 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част; Т. А. Н. - 1/24 /една двадесет и
четвърта/ идеална част и М. А. П. - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част.
Синът на общия наследодател М...... Т. Я., починал на 14.05.2013г., чийто дял е 1/8
идеална част от възстановените имоти е оставил трима низходящи наследници: 1. Й.... М....
Я.-син, починал на 01.08.2003г., 2. Р......М...... Т.-син, починал на 22.12.1998г. и В..... М.. Я.-
син, починал на 15.09.2002г. Всеки от тримата е починал след наследодателя си, поради
което са притежавали по 1/24 идеална част от наследството. Наследствената квоти на всеки
от наследниците на починалите се разпределя между техните наследници както следва:
Й.. М..... Я.-син, е починал на 01.08.2003г., т.е преди наследодателя си М.. Т. Я.,
починал на 14.05.2013г., поради което на основание чл. 10, ал. 1 от ЗН същият се наследява
единствено от низходящите си - М. Й. З.-дъщеря, Л. Й. Я.-дъщеря, Н. Й. Я.-син, всеки от
които е наследил по 1/72 идеална част, като съпругата Е..... Г.... Я. не наследява.
Р... М....Т.-син, е починал на 22.12.1998г. т.е преди наследодателя си М... Т. Я.,
починал на 14.05.2013г., поради което на основание чл. 10, ал. 1 от ЗН същият се наследява
единствено от низходящите си -В. Р. Я.-дъщеря, М. Р. Я.-дъщеря, А. Р. Т.-дъщеря, всеки от
които е наследил по 1/72 идеална част, като съпругата Ж.... Я. не наследява.
В... М... Я.-син, е починал на 15.09.2002г., т.е преди наследодателя си М.Т. Я.,
починал на ....поради което на основание чл. 10, ал. 1 от ЗН същият се наследява единствено
от низходящите си- Т. В. Я.-син, Х. В. А.-дъщеря, като всеки от двамата наследява по 1/48
идеална част. Съпругата на В....Я. -В. Х. Я.-ответник по делото, не следва да е в кръга на
съделителите за всички посочени имоти в предявената искова молба, тъй като същата се
явява съпруга на В.... М...Я., който е починал на ...преди баща му М.... Т. Я., починал на
14.05.2013г., преди собствеността да бъде възстановена по реда на ЗСПЗЗ на общия
наследодател Т... М. Я. и преди открИ.е на наследството, поради което следва да се приложи
наследяване по заместване, т. е. за низходящите, а преживелият съпруг не наследява.
Дъщерята на общия наследодател И.. Т. З...починала на ... чийто дял е 1/8 идеална
част от възстановените имоти е оставила трима низходящи наследници: Г. К. Т.-син, С. К. Т.-
дъщеря, А.... К. Т.-син, починал на 17.04.2019г. Всеки от тримата е притежавал по 1/24
идеална част от наследството. Следователно Г. К. Т. притежава 1/24 идеална част С. К. Т.-
1/24 идеална част. А наследствената квота от 1/24 идеална част на починалия А.... Т. се
разпределя между неговите наследници А. Т. Т.-съпруга, К. А. Т.-син, И. А. Т.-син, които
наследяват на основание чл. 5 и чл. 9 от ЗН по 1/72 идеална част.
Синът на общия наследодател-А......Т. М., починал на 02.09.2019г., чийто дял е 1/8
идеална част от възстановените имоти е оставил четирима наследници: Ф. К. М.-съпруга, С.
А. П.дъщеря, Р. А. К.-дъщеря, З.......А. М.-син, като всеки от тях на основание чл. 5 и чл. 9 от
ЗН е наследил по 1/32 идеална част от всеки от процесните имоти.
Дъщерята на общия наследодател-П..... Т. Я.. починала на 1..... чийто дял е 1/8
21
идеална част от възстановените имоти е оставила трима низходящи наследници: Д. А. Я.-
син, Л. А. Я.-син, Х. А. М.-дъщеря, всеки от които е придобил по 1/24 идеална маст от
наследствените имоти. В хода на процеса на 22.02.2024г. е починал ответникът и наследник
на 1/24 идеална част от процесните имоти Л. А. Я. и е останил за свои наследници
конституираните ответници Г. В. Я.-съпруга и А. Л. Я.-син, които са наследили на основание
чл. 5 и чл. 9 от ЗН по 1/48 идеална част от процесните имоти.
Синът на общия наследодател-В.... Т. М., починал на 10.05.2017г., чийто дял е 1/8
идеална част от възстановените имоти е оставил двама низходящи наследници -М. В. А.-
дъщеря, С. В. К.-дъщеря, като наследствените им квоти са в размер на по 1/16 идеална част.
Синът на общия наследодател- Д. Т. М., починал на 16.04.2015г., чийто дял е 1/8
идеална част от възстановените имоти е оставил двама низходящи наследници -ищците- Е.
В. М.-съпруга и Т. Д. М.-син, които са придобили по наследство по 1/16 идеална част. Е. В.
М., наследява съпруга си Д. Т. М., починал на 16.04.2015г., след своя баща Т.... М. Я.,
починал на ..., преди собствеността да бъде възстановена по реда на ЗСПЗЗ. В този случай се
наследява по трансмисия от наследника Д. Т. М. и няма наследяване по заместване. Същото
се отнася и до ответнизата А. Т. Т., която също наследява съпруга си А......К. Т., починал на
17.04.2019г., след своята майка И...Т. З..... починала на ....преди собствеността да бъде
възстановена по реда на ЗСПЗЗ. В този случай също се наследява по трансмисия от
наследника АтА.с К. Т. и няма наследяване по заместване. Както и ответницата Ф. К. М.,
която наследява съпруга си А....Т. М., починал на 02.09.2019г., след своя баща Т.... М. Я.,
починал на 04.05.1980г., преди собствеността да бъде възстановена по реда на ЗСПЗЗ,
поради което наследява по трансмисия от наследника А.... Т. М. и няма наследяване по
заместване.
Предвид гореизложеното всички процесни имоти са съсобствени между всички
ответници по делото и размерът на техните дялове е един и същ от всеки от имотите, а не
както се твърди в исковата молба. В случая съдът намира, че няма пречка и поземления
имот с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. С.... общ С.. м. Ч....Над къщите да
бъде допуснат до делба между всички наследници, а не само между посочените от ищците в
исковата молба, доколкото всички са ответници по иска за делба и участват в делото, като
именно съдът е този, който когато е сезиран с иск за делба на съсобствени имоти определя
съсобствениците в същите и квотите им в съсобствеността.
По отношение на един от имотите обаче, поземления имот с идентификатор
66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. Сенокос общ Симитли м. Чакърци/Над къщите се
установи по делото, че един от сънаследниците-С. П. се е снабдила с констативен
нотариален акт, с който е призната за собственик на целия имот на основание давностно
владение.
В тази връзка от ищците е предявен и отрицателен установителен иск за собственост,
с който се иска да се признае за установено, че С. А. П., че не е собственик на 23/24 идеални
части от имот с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. Сенокос общ Симитли м.
Чакърци/Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10, №
66247.2.17.
Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк.д.№8/2012 г.,
ОСГТК, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и
други вещни права е налице когато ищецът притежава самостоятелно право, което се
оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако
отрече правата на ответника. В производството по този иск ищецът доказва фактите, от
които произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото
му. При липса на правен интерес производството се прекратява. В мотивите към цитираното
по – горе тълкувателно решение се сочат следните хипотези на наличие на правен интерес
от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и вещни права:
22
твърдението за наличие на притежавано от ищеца, различно от спорното, право върху същия
обект, чието съществуване би било отречено или пораждането, респективно упражняването
му би било осуетено от неоснователната претенция на насрещната стрА. в спора, ищецът
заявява самостоятелно право върху вещта, при конкуренция на твърдяни от двете страни
вещни права върху един и същ обект /допустимо е предявяването на иск за собственост от
двете страни по спора/, защитават се фактически състояния, напр. такъв е случаят, при който
владението е смутено /но не е отнето/ преди да са изтекли шест месеца от установяването му
от лице, което неоснователно претендира, че е собственик, когато ищецът има възможност
да придобие имота на оригинерно основание или по реституция, ако отрече претендираните
от ответника права. В мотивите към коментираното тълкувателно решение се сочи още, при
отрицателния установителен иск за собственост и други вещни права ищецът доказва
твърденията, с които обосновава правния си интерес. Той следва да установи наличието на
свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то
произтича. Ако ищецът не докаже твърденията, с които обосновава правния си интерес,
производството се прекратява. При това, при отрицателния установителен иск за
собственост, след като ищецът изобщо отрича правото на ответника, последният трябва да
изчерпи в процеса всички основания, на които то е могло да се породи. Когато е уважен
отрицателен установителен иск за собственост, това претендирано от ответника право е
отречено, без оглед на конкретно определено правопораждащо основание, а с оглед на
всички възможни негови основания. Без значение за правния интерес от исковете е дали
ищецът владее процесните имоти, тъй като според Тълкувателно решение №8 от 27.11.2013
г. на ВКС правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други
вещни права е налице и когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск
за същото право. Според настоящият съдия докладчик ищците по реда на главното и пълно
доказване обосноваха и доказаха правния си интерес от провеждането на отрицателната
установителна претенция, доколкото е налице конкуренция на твърдяни от двете страни
вещни права върху един и същ обект.
По същество на иска. Ответницата П. е тази, която по отрицателния установителен
иск следва по реда на пълното и главно доказване да докаже, че е собственик на процесния
имот като изчерпи всичките си основания за това.
В случая същата не е навела други основания, освен представения и приет по делото
нотариален акт, с който същата се е позовала на придобивна давност. Съдът намира, че С. А.
П. не е придобила процесният имот по давност, тъй като е обективно невъзможно, същата
да е осъществила давностно владение в изискуемия от закона 10 годишен период. В случая
същата се е снабдила с констативен нотариален акт за придобИ.е на имота по давност на
14.12.2022г., видно от нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху
недвижим имот, придобит на основание давностно владение № 83, том II, рег. № 5106, дело
273 от 2022 год. На Нотариус Д.....С..... , а процесния недвижим имот е възстановен на
наследниците на Т...... Я. с Решение № О152/30.12.2021 год. от ОСЗ Симитли след
измервания, Решение 471/11.11.2021 год. Общинския съвет на Община С...... на основание
чл. 45ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ и Скица проект от СГКК.
Съгласно трайната съдебна практика, един имот може да бъде обект на давностно
владение едва след неговата реституция. Така и Решение №547/12.01.2011г. на ВКС /същото,
се позовава и на Решение №584/25.09.2009г. по гр.д. №2949/2008г. на ВКС/. В тях е прието,
че не може да бъде придобит по давност имот, за който не е приключила процедурата по
ЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността. Това разбиране изхожда от заложения в закона
принцип, че не тече давност срещу този, който не може да се защити чрез иск, при което
давностният срок за придобИ.е на имота, започва да тече именно от момента на влизане в
сила на решението за възстановяване на собствеността. От този момент, правото на
собственост може да бъде защитавано от собственика, чрез предприемане на съответните
действия спрямо трети лица, упражняващи владение върху имота.
23
Същото разрешение е възприето и в Решение №241/25.06.201 Ог. по гр.д.
№775/2009г. на ВКС и Решение №61/14.02.2012г. по гр.д. №562/2011г. на ВКС, II гр.о.).
Следователно, е недопустимо давност да тече спрямо лице, което не разполага с възможност
да защити правата си по съдебен ред. Необходимостта от установява по административен
ред на правото на възстановяване на собствеността, както и на определяне на реалните
граници на имота, който следва да бъде възстановен, обуславя извода, че едва от момента на
издаване на окончателния индивидуален административен акт, с който приключва
производството по ЗСПЗЗ, на заявилите право на възстановяване на собствеността, лица,
може да бъде противопоставено възражение за придобивна давност. От своя стрА., тази
процедура се счита приключена, когато е извършена индивидуализация на имота (така ит.1
от ТР №1 по гр.д. №11/1997г. на ВКС, ОСГК). В случая давност би могла да тече след
30.12.2021г., като обективно не е изтекъл необходимия десет годишен давностен срок нито
до снабдяване на същата с нотариален акт, нито до предявяване на иска.
Отделно от това следва да се отбележи, че процесния имот е бил публична общинска
собственост съгласно АДС № 145 том 4 per. 1349 дело 968/04.03.2021 год. вписан в СВ гр.
Б..... като от нея е отделен и е обособен процесния имот, което се установява от самото
Решение № 152/30.12.2021 год., Скица-проект за отделянето на имота и Удостоверението
към нея. От Общинската земя с Решение 471/11.11.2021 год. Общинския съвет на Община
С.. и Скица проект от СГКК се обособява нов имот от съществуващия. С оглед на
изложеното е било недопустимо придобИ.ето му по давност.
Извън посоченото от ответницата не се ангажираха и каквито и да било
доказателства, че е владяла целия имот.
В случая, с оглед изложеното по-горе същата е придобила по наследство единствено
1/32 идеална част, което е по-малко от 1/24 идеална част /с оглед твърденията на ищците/.
Предвид изложеното предявения отрицателен установителен иск е изцяло
основателен, като следва да се признае за установено, че ответницата С. А. П. не е
собственик на 23/24 идеални части от имот с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м.
в с. С.....общ С... м. Ч..../Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, №
66247.2.10, № 66247.2.17.
Предвид изложеното е и основателно искането да бъде отменен нотариален акт за
удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот, придобит на основание
давностно владение № 83, том II, рег. № 5106, дело 273 от 2022 год. На Нотариус Д.
С..........Съгласно Тълкувателно решение № 3/2012 г. по тълкувателно дело № №3/2012 г. на
ОСГК на ВКС, с констативния нотариален акт се установява право на собственост върху
недвижим имот. Удостоверяването става в безспорно охранително производство, с
участието само на молителя. Последица от издаването на този нотариален акт е наличието
на доказателствена сила спрямо всички относно съществуването на правото на собственост
в полза на лицето, посочено в този нотариален акт. Лице, което претендира правото на
собственост, признато с констативния нотариален акт, може по исков път да установи
несъществуването на удостовереното с този нотариален акт право. Защитата на това лице е
по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със сила на пресъдено нещо
признава правата на третото лице по отношение на посочения в констативния нотариален
акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание чл.537, ал.2 ГПК.
Отмяната на констативния нотариален акт на това основание винаги е последица от
постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на третото лице.
В случая съдът уважава предявения отрицателен установителен иск, като признава,
че същата не е собственик на 23/24 идеални части от имота и намира, че именно за тях
следва да бъде отменен констативния нотариален акт, доколкото само за тези части е
предявен и уважен отрицателния установителен иск за собственост.
Предвид изложеното на основание чл.537, ал.2 от ГПК следва да бъдат отменен
24
нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот, придобит
на основание давностно владение № 83, том II, рег. № 5106, дело 273 от 2022 год. На
Нотариус Д..... С....в частта, с която са признати собственически права в полза на С. А. П. на
23/24 идеални части от правото на собственост върху процесния недвижим имот.
Предвид изхода на отрицателния установителен иск до делба следва да се допуснат
всички процесни поземлени имоти при посочените от съда квоти за всеки един от
ответниците, като следва да се отхвърли иска за делба по отношение на ответника В. Х. Я.,
която според настоящия съдебен състав не е призовА. към наследяване и не притежава
наследствен дял в съсобствените имоти.
Установи се по делото от допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза, че
в поземлен имот с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. С... общ... С.м.
Ч..../Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10, № 66247.2.17
има построена ДВУЕТАЖНА жилищна сграда състояща се от: на първи етаж - дневна,
кухня, спалня и санитарен възел, на втори етаж - еднораменно стълбище към етажа, обща
дневна и 2 спални. Застроената площ на ДВУЕТАЖНАТА жилищна сграда е както следва:
на първи етаж: 65,49 кв.м, на втори етаж: 65,49 кв.м, общо РЗП = 130.98 кв.м /за двата
етажа/, като за същата няма строителни книжа и разрешение за строеж.
Ищците са направили искане поземления имот да бъде допуснат до делба ведно с
построената върху него незаконна сграда. Настоящият съдебен състав намира, че делбата по
отношение на същата е допустима.
Съгласно формирА.та трайна съдебна практика (напр.: решение № 195/23.02.2009 г.
по гр. д. № 4951/2007 г. на ВКС, І г. о., решение № 401/21.07.2009 г. по гр. д. № 2770/2008 г.
на ВКС, ІІ г. о., решение № 233/27.11.2012 г. по гр. д. № 195/2012 г. на ВКС, ІІ г. о., решение
№ 74/9.07.2014 г. по гр. д. № 6580/2013 г. на ВКС, ІІ г. о., решение № 129/22.07.2014 г. по гр.
д. № 4880/2013 г. на ВКС, І г. о., решение № 280/6.12.2016 г. по гр. д. № 2394/2013 г. на ВКС,
ІV г. о.), разпоредбите на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ и § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (обн.
ДВ, бр. 82/2012 г.) уреждат правното положение на незаконните строежи от гледна точка на
благоустройствените закони и са неотносими към вещноправните последици от незаконното
строителство. Удостоверенията за търпимост, визирани в посочените разпоредби,
установяват само благоустройствената допустимост на строежа в съответния му вид от
гледище на обществения интерес. Посочените в закона критерии, при които един строеж се
счита търпим и не подлежи на премахване, са изцяло на плоскостта на съответствието на
строежа с изискванията на строителните правила и норми към момента на изграждането му
или с разпоредбите на ЗУТ. Търпимостта на един незаконен строеж е относима към въпроса
дали той подлежи на събаряне, но не и към правото на собственост на незаконната сграда.
Докато не се премахне, незаконно построената сграда представлява обект на собственост,
който може да се дели, наследява, придобива по давност и с него да се извършват
разпоредителни сделки. В закона липсва изрична забрА. за разпореждане с незаконен
строеж, поради което незаконно построената сграда не е изключена от гражданския оборот.
Дори ако същата не представлява самостоятелен обект на правото на собственост, тя може
да бъде предмет на сделки като подобрение в дворното място.
Безспорно от заключението на СТЕ се установява, че сградата е незаконно построена,
тъй като липсват строителни книжа и данни за времето на изграждането й. В съдебната
практика се приема, че ако предмет на делба е УПИ с постройка в него, делбата е допустима,
дори и да не е доказА. търпимост на постройката, тъй като съсобственикът на земята е
съсобственик по силата на приращенията и на постройката, съгласно разпоредбата на чл. 92
ЗС. Не може да остане неделимо построеното върху съсобствен терен, който е допуснат до
делба, без значение дали построеното има статут на законен строеж или подобрение на
имота. Извършвайки делбата на поземления имот, съдът ще извърши делба и на незаконно
изградената постройка и при оценката във втората фаза следва да се отчете обстоятелството
25
дали е търпим или подлежи на премахване, поради което същата е годен обект на делба.
С оглед на това, сградата по приращение на основание чл. 92 ЗС е собственост на
собствениците на терена, като негова принадлежност и то в обем права, които същите
притежават в съсобствеността на терена в идеалните части посочени по-горе за всяка от
страните.
Водим от горното, и на основание чл. 34 ЗС и чл. 124 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ищците Т. Д. М., с ЕГН
********** и Е. В. М., с ЕГН ********** и двамата с адрес гр. С. ч....е ответницата С. А. П.
- ЕГН **********, гр. ....С. не е собственик на 23/24 идеални части от следния недвижим
имот -поземлен имот идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. С....общ С.... м.
Ч......Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10, № 66247.2.17.
На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК ОТМЕНЯ издадения в полза на С. А. П. - ЕГН
********** нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим
имот, придобит на основание давностно владение № 83, том II, рег. № 5106, дело 273 от 2022
год. На Нотариус Д..... С.... в частта, с която са признати собственически права в полза на С.
А. П. върху 23/24 идеални части от правото на собственост върху процесния недвижим
имот.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Т. Д. М., с ЕГН **********, Е. В.
М., с ЕГН ********** и двамата с адрес гр. С....., Ц. Т. А., с ЕГН **********, с. Н., О......на
С.обл. Б.М. А.... М., с ЕГН **********, гр. Б.Т. А. Н. - ЕГН **********, гр. Б....М. А. П. -
ЕГН **********, гр. Б.... М. Й. З. - ЕГН **********, гр. С...... Л. Й. Я. - ЕГН **********,
....гр. К.Н. Й. Я. - ЕГН **********, гр. К..... В. Р. Я. - ЕГН **********, гр. Б.М. Р. Я. - ЕГН
**********, гр. Б.... А. Р. Т. - ЕГН **********, гр. Б....Т. В. Я. - ЕГН **********, гр. С..... -
ЕГН **********, гр. С...... Г. К. Т. - ЕГН **********, гр. А., С. К. Т. - .....ЕГН **********,
гр. ...С. А. Т. Т. - ЕГН **********, гр. Д...... К. А. Т. - ЕГН **********, гр. Д. И. А. Т. - ЕГН
**********, гр. Д. К. Ф. К. М. - ЕГН **********......, с. С...о.... С.., С. А. П. - ЕГН
**********, гр. С...............Р. А. К. - ЕГН **********, с. Л., З. А. М. - ЕГН **********, с.
С.об.щина С., .....Д. А. Я. - ЕГН **********, гр. С...... Х. А. М. - ЕГН **********, гр. Б.... М.
В. А. - ЕГН **********, с. С. С. В. К. - ЕГН **********, гр. Б.Г. В. Я., с ЕГН **********, с
адрес гр. Б... А. Л. Я., с ЕГН **********, с адрес гр. Б..... /последните двама конституирани
на чл.227 от ГПК в качеството на ответници по делото на мястото починалия в хода на
процеса ответник Л. А. Я., с ЕГН **********, на следните съсобствени на страните на
основание наследствено правоприемство недвижими имоти, а именно:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.1.8 в ********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019
год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С.... м. Ч.с пло..щ от 281 кв. м.,
предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада, категория
на земята 8, номер по предходен план № 001008, при съседи: ПИ 66247.1.11; 66247.1.10;
66247.1.9; 66247.1.7.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.1.11 в ********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019
год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С...... м. Ч.с площ от 731 кв.м., трайно
предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада, категория
на земята 8, номер по предходен план № 001011, при съседи: ПИ 66247.1.12; 66247.1.13;
26
66247.1.10; 66247.1.8; 66247.1.7; 66247.1.31.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № 66247.2.2 в ********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-163/19.03.2019
год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес с. С... ....м. Ч. с площ от 6611 кв. м.,
трайно предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползуване - Ливада,
категория на земята 8, при съседи: ПИ 66247.2.1; 66247.2.8; 66247.2.10; 66247.2.18,
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 66247.2.18 с площ от 4000 кв.м. в с. С... общ
С......м........ Ч./Над къщите, при граници ПИ № 66247.2.2, № 66247.2.8, № 66247.2.10, №
66247.2.17, ведно с построената върху него ДВУЕТАЖНА жилищна сграда състояща се от:
на първи етаж - дневна, кухня, спалня и санитарен възел с площ от 65, 49 кв.м., на втори
етаж - еднораменно стълбище към етажа, обща дневна и 2 спални с площ от 65,49 кв.м,
общо с РЗП = 130.98 кв.м /за двата етажа/
при квоти и между съделители, както следва:
-Т. Д. М., с ЕГН ********** - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
-Е. В. М., с ЕГН ********** - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
-Ц. Т. А., с ЕГН ********** - 1/8 /една осма/ идеална част;
-М. А. М., с ЕГН ********** - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-Т. А. Н., с ЕГН ********** - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. А. П., с ЕГН **********- 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. Й. З., с ЕГН **********- 1/72 /една седемдесет и втора / идеална част;
-Л. Й. Я., с ЕГН ********** - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Н. Й. Я., с ЕГН ********** - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-В. Р. Я. –Н...... с ЕГН ********** - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-М. Р. Я., с ЕГН ********** -1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-А. Р. Т., с ЕГН ********** - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Т. В. Я., с ЕГН ********** -1/48 /една четиридесет и осмма/ идеална част;
-Х. В. А., с ЕГН ********** – 1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част;
-Г. К. Т., с ЕГН **********- 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-С. К. Т., с ЕГН **********- 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-А. Т. Т., с ЕГН ********** - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-К. А. Т., с ЕГН ********** - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-И. А. Т., с ЕГН ********** - 1/72 /една седемдесет и втора/ идеална част;
-Ф. К. М., с ЕГН ********** - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
-С. А. П., с ЕГН ********** - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
-Р. А. К., с ЕГН ********** - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
- З. А. М., с ЕГН ********** - 1/32 /една тридесет и втора/ идеална част;
-Д. А. Я., с ЕГН ********** -1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
- Г. В. Я., с ЕГН **********-1/48 /една четиридесет и осмма/ идеална част;
- А. Л. Я., с ЕГН **********-1/48 /една четиридесет и осмма/ идеална част;
-Х. А. М., с ЕГН ********** - 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част;
-М. В. А., с ЕГН ********** - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част;
- С. В. К., с ЕГН ********** - 1/16 /една шестнадесета/ идеална част.
КАТО отхвърля предявения иск за делба срещу В. Х. Я. - ЕГН **********, гр.
27
С...като неоснователен.
На основание чл.259, ал.1 от ГПК, Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Окръжен съд- гр. . в двус......едмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК копие от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
28