Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Ихтиман, 20.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, III състав, в публично заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 772/2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от В.А.К., чрез адв. С. П. от САК, срещу М.И. З. и Й.Т.К. иск за делба на описаните в исковата молба недвижими имоти.
Поддържа се, че страните са съсобственици на процесния имот при следните квоти: 2/6 ид.ч. за В.К., ½ ид.ч. за М. З., 1/6 ид.ч. за Й.К..
Ответникът З. в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който посочва, че искът за делба е допустим и основателен.
Ответникът К. в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който посочва, че искът за делба е допустим и основателен.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
С оглед твърденията в исковата молба за наличие на съсобственост между участващите по делото лица касателно процесните недвижими имоти искът е допустим.
Предвид разпоредбата на чл.344,ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя и каква е частта на всеки сънаследник.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса имоти; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
От представените по делото Удостоверения за наследници се установява следното:
В. С. К. е починал на 08.12.1966г. и е оставил наследници по закон- съпруга (А. И.К.) и 3 деца (А. В.К., И. В. З.и Й. В. И.).
А. И.К. е починала на 01.05.1991г. и е оставил наследници по закон- 3 деца (А. В.К., И. В. З.и Й. В. И.).
А. В.К. е починал на 03.02.2007г. и е оставил наследници по закон- съпруга (Й.Т.К.) и 1 дете (В.А.К.).
И. В. З.е починал на 12.07.2014г. и е оставил наследници по закон- 1 дете (М.И. З.).
Й. В. И. е починала на 15.04.2018г. и е оставила наследници по закон- децата на своите двама братя, а именно: В.А.К. и М.И. З.. По отношение на последните двама следва да бъде съобразена разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от ЗН, според която починалите преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци. В конкретния случай двамата братя (А. В.К. и И. В. З.) са починали преди своя наследодател (Й. В. И.), поради което се заместват от своите деца.
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез извършен строеж, давностно владение и по наследство №127/11.06.2020г., том I, рег. №1745, дело №113/2020г. по описа на нотариус Румен Генев с район на действие Ихтимански районен съд, М.И. З. е призната за собственик на ½ ид.ч. , Й.Т.К. е призната за собственик на 1/6 ид.ч. и В.А.К. е признат за собственик на 2/6 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 872 кв.м., съставляващ имот №****, за който е отреден УПИ XVII-1138, кв. 62, по плана на гр. Долна баня, одобрен със заповед №АБ-134/1985г., с неуредени сметки по регулация, ведно с построените в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 124 кв.м. и ПАЯНТОВА СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с площ 40 кв.м., при граници: улица, УПИ XVIII-1139, дере- озеленяване, УПИ XVI-1137.
В първата фаза на съдебната делба, каквото е настоящото производство, съдът следва да даде отговор с решението си относно визираните в разпоредбата на чл.344 ал.1 ГПК въпроси: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.
Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия имот или отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и притежавани отделно от досегашните съсобственици, съразмерно с досегашните им дялове.
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Това са случаите на принудителна съсобственост, каквато е тази на общите части в етажната собственост, които докато имат такъв статут, не могат да бъдат предмет на делба. Делба се допуска само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти. Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на съсобственост в имота. В случая безспорно е установено наличие на съсобственост между страните в производството.
Предвид обстоятелството, че решението по допускане на делбата е правната основа за извършването ѝ, предвид вещноправния му транслативен характер, следва по несъмнен начин да се установи собствеността. Без доказване собствеността на имота този ефект не може да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата. Освен с писмени доказателства принадлежността на имота към наследството може да се доказва при определени случаи и чрез свидетели, които установяват давностно владение, с което наследодателят е станал собственик на имота, предмет на делбата, в което няма ограничения.
Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частта им на всеки от тях в имуществената общност.
С оглед всичко гореизложено правата на страните от процесните имоти са както следва: 2/6 (или 1/3) ид.ч. за В.А.К.; 3/6 (или ½) ид.ч. за М.И. З. и 1/6 ид.ч. за Й.Т.К..
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл.34 ЗС вр. чл. 341 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл.344 ал.1 ГПК извършване на съдебна делба между В.А.К., ЕГН **********, М.И. З., ЕГН ********** и Й.Т.К., ЕГН **********, по отношение на следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 872 кв.м., съставляващ имот №****, за който е отреден УПИ XVII-1138, кв. 62, по плана на гр. Долна баня, одобрен със заповед №АБ-134/1985г., с неуредени сметки по регулация, ведно с построените в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 124 кв.м. и ПАЯНТОВА СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с площ 40 кв.м., при граници: улица, УПИ XVIII-1139, дере- озеленяване, УПИ XVI-1137.
ПРИ КВОТИ:
2/6 ид.ч. за В.А.К.;
3/6 ид.ч. за М.И. З.;
1/6 ид.ч. за Й.Т.К..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от уведомяването на страните пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: