№ 9687
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110138119 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба от „Топлофикация София“ЕАД с която против
наследниците на Р. Г. К.,починал на 24.04.2024год. са предявени обективно и субективно
съединени искове , с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за
незаплатена топлинна енергия за периода 01.10.2020год. до 30.04.2023год. ,услуга дялово
разпределение за периода м.03.2021год. до м.04.2023год. и мораторни лихви. Ищецът
твърди ,че същият бил потребител на ТЕ , за заплащането на цената на ТЕ, използвана в
периода 01.10.2020год. до 30.04.2023год. и стойността на услугата дялово разпределение за
същия период.Твърди се и че наследниците му ,в качеството си на съсобственици на
топлоснабдения имот за исковия период били потребители на топлинна енергия.
С молба от 25.07.2024год. ищецът е изпълнил указанията на съда като е посочил ,че
ответници по делото са И. Г. К. ,която отговаря за ½ части от задълженията и М. Г. Т.,която
отговаря за 1/2 част от същите.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответницата И. Г. К. ,чрез адв.М. ,на основание
чл.119,ал.4 от ГПК е направила възражение за местна неподсъдност на спора и е поискал от
СРС да прекрати производството пред себе си и да изпрати делото на РС-Пазарджик.
Видно от справка в НБДН ответницата И. Г. К. е с постоянен и настоящ адрес в
гр.Пазарджик,а ответницата М. Г. Т. е с постоянен и настоящ адрес в гр.Сливен.
Съдът намира ,че възражението на ответницата И. К. за неподсъдност на делото
пред СРС е основателно като е приложима общата норма на чл.105 от ГПК ,предвид ,че
този ответник не е потребител ,по смисъла на ЗЗП,а е наследил дълг ,който наследодателя
му е имал към ищеца .
В случая нито един от ответниците ,посочени от ищеца не е с постоянен или
настоящ адрес в района на Софийски районен съд,за да се приложи нормата на чл.116 от
ГПК за множеството подсъдности.
В случая само от страна на отв.К. е направено възражение ,на основание чл.119,ал.4
1
от ГПК,което като основателно следва да се уважи.
Следва да се прекрати производството по делото пред СРС и същото да бъде
изпратено по компетентност на РС-Пазарджик ,който се явява местно компетентния съд
,предвид разпоредбата на чл.105 от ГПК.
Така мотивиран на основание чл.119, ал.3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 38119/2024г. по описа на СРС, ІI ГО, 65
състав.
Изпраща делото на Районен съд – Пазарджик по компетентност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщението за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2