№ 101
гр. Бургас, 05.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кирил Гр. Стоянов
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500121 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът К. В. В., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат М. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, редовно
призована, се представлява от адвокат И., надлежно упълномощен.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 153/26.03.2024 година, с което въззивната жалба на К. В. В.
против решение № 94 от 29.01.2024г., постановено по гр.дело № 1647/2023г.
1
по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ М.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и
формулираните в нея доказателствени искания и оплаквания. Поддържам и
молбата си за изменение на постановеното Определение №153/26.03.2024г. в
частта му досежно доказателствените искания, поискани от въззивника.
АДВОКАТ И.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. По отношение на доказателствените искания, поддържам изцяло
депозираното от нас становище и молим те да не бъдат уважавани. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След кратко съвещание, СЪДЪТ намира изложеното в нарочна молба
от 10.04.2024 година, искане на въззивника В. за изменение на Определението
на съда по докладване на жалбата, да бъде уважено направеното от същия
доказателствено искане за изискване на информация от Министерството на
здравеопазването, за неоснователно. Не са налице основания за изменение на
изложените в Определението мотиви, а именно, че поисканото доказателство
е неотносимо към спора.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника.
АДВОКАТ М.: При това постановяване от съда, нямаме други
доказателствени искания.
АДВОКАТ И.: Нямам доказателствени искания. Моля да се даде ход
на делото по същество.
2
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените първоинстанционния акт или ако приемете, че
неустойка се дължи да редуцирате нейния размер, съобразно искането ни във
въззивната жалба, като съобразите обстоятелството, че първата инстанция е
съобразила единствено и само срока на неизпълнението, но не е разсъждавала
изобщо, дали неустойката се явява прекомерна и на друго основание. Моля да
съобразите изложеното във въззивната жалба. Не представям доказателства за
извършени разноски, с оглед на оказана безплатна помощ на въззивника.
АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
решението като правилно и законосъобразно. Считаме, че по делото
безспорно се установяват обстоятелствата, които ангажират отговорността на
настоящия въззивник за претендираната неустойка. Работодателят е бил
изцяло коректен, изпълнил е своите задължения, обучението е проведено,
като изцяло от поведението на ответника се стига до претендирането на
съответната неустойка, която е дължима и не е прекомерна, имайки предвид
характера на самото отношение, защото става въпрос за една определена
област в здравеопазването, като работодателят е инвестирал средства в
обучението и е очаквал да получи един кадър, който в крайна сметка не е
изпълнил задължението си по договора. Затова Ви моля да потвърдите
първоинстанционното решение.
Претендираме разноски, като представям списък на разноските по чл.
80 ГПК.
РЕПЛИКА на АДВОКАТ М.: Правя искане за редуциране на адв.
хонорар като прекомерен и моля да го намалите към минималния размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
3
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4