№ 114
гр. Бургас, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Симеон С. Михов
като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Търговско дело №
20212100900270 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
”Дъга 2004” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет.1, представлявано от Пенка Йовчева против
„Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Оборище“, ул. „Московска“ № 19, представлявано от
главния изпълнителен директор Тамаш Хак-Ковач и изпълнителния директор
Диана Дечева Митева и Частен съдебен изпълнител Дилян Н. с № 804 на
КЧСИ, с район на действие ОС-Бургас, с адрес: гр.Бургас, ул. “Славянска“ №
71, ет.3.
След разпореждане на съдията-докладчик по делото за изправяне
на нередовност в исковата молба, ищецът е конкретизирал исканията си по
следния начин: да бъде осъдена банката да заплати сумата от 1 257 287.17 лв.
– частично от 1 968 900 лв., представляваща пазарна оценка на недвижимия
имот, определена от независим оценител по изпълнително дело № 892/2013г.
по описа на ЧСИ Д.Н.; 2. При условията на евентуалност, да бъде осъдена
„Банка ДСК“ АД да заплати на „Дъга 2004“ ЕООД сума в размер на 711
612.83 лв., представляваща общата получена сума от банката според протокол
за разпределение № 5 на сума от публична продажба по чл.460 от ГПК от
26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н., както и законната лихва върху сумата за периода от
26.06.2018г. до завеждане на исковата молба в размер на 214 472.20 лв., за
причинените имуществени вреди вследствие на незаконосъобразната
продажба на недвижим имот – собственост на „Дъга 2004“ ЕООД, както и
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане
1
на сумата, а при условията на евентуалност да бъде осъдена банката на
основание чл.59 от ЗЗД за сумата от 711 612.83 лв., представляваща общата
получена от нея сума от според протокол за разпределение № 5 на сума от
публична продажба по чл.460 от ГПК от 26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н., както и
законната лихва върху сумата за периода от 26.06.2018г. до завеждане на
исковата молба в размер на 214 472.20 лв., за причинените имуществени
вреди вследствие на незаконосъобразната продажба на недвижим имот –
собственост на „Дъга 2004“ ЕООД, както и законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата; 3. В случай на
отхвърляне на предявените против банката искове, да бъде осъден ЧСИ Д.Н. с
район на действие ОС-Бургас да заплати на „Дъга 2004“ ЕООД сумата от
1 257 287.14 лв. частично от 1 968 900 лв., представляваща пазарна оценка на
недвижимия имот определена от независим оценител по изпълнително дело
№ 892/2013г. по описа на ЧСИ Д.Н. или евентуално да бъде осъден ЧСИ Д.Н.
да заплати на „Дъга 2004“ ЕООД сума в размер на 711 612.83 лв.,
представляваща общата получена сума от банката според протокол за
разпределение № 5 на сума от публична продажба по чл.460 от ГПК от
26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н., както и законната лихва върху сумата за периода от
26.06.2018г. до завеждане на исковата молба в размер на 214 472.20 лв., за
причинените имуществени вреди вследствие на незаконосъобразната
продажба и действия във връзка с продажбата на недвижим имот –
собственост на „Дъга 2004“ ЕООД, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати
сумата от 168 127.62 лв., представляваща разликата между сумата, за която е
възложен имота с Постановление за възлагане от 26.06.2016г. в размер на
879 740.45 лв. с ДДС и сума в размер на 711 612.83 лв., която „Банка ДСК“
ЕАД е получила с протокол за разпределение № 5 на сума от публична
продажба по чл.460 от ГПК от 26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н., както и законната
лихва върху сумата от 168 127.62 лв. за периода от 26.06.2018г. до завеждане
на исковата молба в размер на 50 671.80 лв., както и законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.
Претендират се съдебни разноски. Приложени са писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
Постъпили са в срока по чл.367 от ГПК отговори на исковата
молба от ответника „Банка ДСК АД и от ответника ЧСИ Д.Н.. Последвала е
2
предвидената възможност за двойна размяна на книжа, от която са се
възползвали и двете страни по делото. Съдът, като пристъпи към подготовка
на делото по чл. 374 от ГПК констатира следното.
С отговорите си и двамата ответника са направили възражение, че
настоящият спор е местно подсъден на СГС.
Възражението е с правно основание в чл.119 ал.3, във вр. с чл.105
и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК.
Възражението е за местна неподсъдност на делото. Направено е
от активно легитимирана за това страна, в срока затова и в подадените
писмени отговори, т.е. в хода на първата размяна на книжа, поради което е
процесуално допустимо.
Разгледано по същество, възражението е и основателно.
С молба от 12.07.2021г., ищецът „Дъга 2004“ ЕООД уточнява своя
петитум, като посочва, че главният му иск е за осъждане на банката да
заплати сумата от 1 257 287.17 лв. – частично от 1 968 900 лв.,
представляваща пазарна оценка на недвижимия имот, определена от
независим оценител по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ
Д.Н.. Съдът счита, че е сезиран с главен иск по чл. 59 от ЗЗД срещу „Банка
ДСК“ АД. По отношение на иска за неоснователно обогатяване се прилагат
общите правила за местна подсъдност, а именно – чл. 105 от ГПК. В
конкретния случай главният иск е предявен против ответника „Банка ДСК“
АД. Към момента на възникване на висящността на настоящия процес,
седалището на ответната банка, като фактически обстоятелства, обуславящи
местната подсъдност на спора, е и продължава да бъде гр.София, а не в
гр.Бургас. При това положение исковата молба не е подадена в местно
компетентния по спора Софийски градски съд, съобразно разпоредбите на
чл.105 от ГПК, като не са били налице и предпоставките за прилагане на
чл.108, ал.1, изр.2 от ГПК, във вр. с чл.20 от ТЗ - по местонахождението на
клона-няма данни ответникът да има клонове на територията, попадаща в
съдебния район на настоящия съд. Вместо това, исковете са предявени в
местно некомпетентния Окръжен съд - Бургас и възражението в този смисъл е
основателно и доказано и следва да се уважи. С приемането на възражението,
производството по настоящото дело ще следва да се прекрати пред Бургаски
окръжен съд и на основание чл.118 ал.2 от ГПК да се изпрати на надлежния
3
Софийски градски съд.
По изложените съображения и на основание чл.118 ал.2 във вр. с
чл.119 ал.3 и чл.105, предл. 2 и чл.108 ал.1, изр.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 270 по описа за 2021
год. на Бургаски окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен
съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4