Номер 1302.10.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 02.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица А. Тончева
Десислава С. Сапунджиева
Секретар:Геновева Х. Ненчева
Прокурор:Анна Владимирова Помакова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава С. Сапунджиева
Наказателно дело за възобновяване № 20203000600295 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ПОМАКОВА.
Осъденото лице Т. Д. М. , редовно призован, явява се лично.
Явява се адв.А.Т.А. от АК – ВАРНА, посочен за служебен защитник,
съгласно уведомително писмо № 3084/28.09.2020 година.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ПОМАКОВА.
ОС.Л.М.: - Съгласен съм да ме защитава адв.А..
Предвид обстоятелството, че е задължителна защитата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на Т. Д. М. – адв.А.Т.А. от АК –
ВАРНА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.А.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, поддържам така направеното искане на Главния
прокурор, включително и съображенията, които са изложени в него, няма и какво
да добавя в него, подробно е изложението, моля съответно да възобновите
производството, да отмените определението по въпросното ЧНД на Районен съд –
Варна и да върнете делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
АДВ.А.: – Ув. Апелативни съдии, тук е изправен един човек, който дори не е
причината да е тук. Делото е за групиране на наказанието и е гледано от редовен
български съд, с участието на прокурор и защитник. Сега трябва да му обясня, че
има някаква грешка и е допуснато съществено процесуално нарушение, за което
той не е виновен, той не е юрист и не знае. Това съществено процесуално
нарушение, не е ограничило неговите права, но може да му влоши пък
положението после.
Аз пак не мога да разбера каква вината, че съда е сгрешил. И такива решения
на българския съд отчуждават хората от него и затова си мисля, че такъв съд не е
българския съд и такива решения ежедневно внушават на българина, че само
силния и богатия са прави.
Безспорно и вярно е, че съобразно нормата на чл.25, ал.4 НК съдът има
възможност да определи начина на изтърпяване на общото наказание по
съвкупност, по отношение на последното, но само това е в случаите когато е
допустимо. В случая е налице соченото основание за възобновяване на
наказателното дело, което предполага отмяна на постановеното определение и
връщане на делото за ново разглеждане, но Вие ще прецените.
Дано при новото разглеждане да са по-внимателни и да се съберат пълни
данни за всички осъждания на тук изправения и включително и чрез предлагане на
предходните съдебни актове, данни за изтърпени наказания и да определят, да се
преценят предпоставките на чл.25, вр.чл.23 от НК, съобразявайки принципа за най-
благоприятното за осъдения съчетание при наличие на усложнена форма на
престъпна дейност.
Все пак да помислим за справедливостта.
ОС.Л.М.: - Нямам какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
2
ОС.Л.М.: - Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3