№ 261
гр. Ботевград, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:А.С.А.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело №
20241810200196 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. Г. Ц. от с.О. , община П. , мах.“*** „ *** чрез упълномощения от нея адв. Г. Д. от
САК е обжалвала в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***г. на
ОДМВР-София,с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1,т.2 от ЗДвП й е
наложено административно наказание “Глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по чл. 21,
ал. 2 вр. чл.21,ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и
моли да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание, жалбоподателят М. Г. и адв.Г. Д. не се явяват , постъпила е
писмена защита ,в която заявяват, че поддържат жалбата и се искат отмяна на атакувания
ЕФ.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави
възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № ***г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо или
1
система-без дата на проверката; снимков материал се установява следната фактическа
обстановка:
На 24.06.2023г. в 12.43 часа , в обл.София , община П. , гр.П. , път I -3 (Варна -София)
км.192 +800, при ограничение на скоростта от 50 км./ч.(в населено място сиг. С Д -11) и
отчетен толеранс -3 км.(%) ,с автоматизирано техническо средство –ARH-CAM-S1 с №
120ccdd била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил , модел и марка „
Рено Клио“, с рег.№ ***, собственост на М. Г. Ц. от с.О. , общ.П. , мах.“*** „ № 2 . Тогава
била отчетена скорост на движение от 68 км/ч., надвишаваща разрешената от 50 км/ч
/ограничена с пътен знак Д -11/, и било установено превишение от 18 км/ч. Техническото
средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на
заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за
налагане на глоба в размер на 50.00 лева на М. Г. Ц..
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-
дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/,
при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване
на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие
с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за
приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС.
В ЕФ , серия К с № ***г. , не е обозначено АТСС ARH CAM S1 в каква посока е било
насочено.В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни
правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които
контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това
е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като
надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото
протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни
реквизити, каквито са режима на измерване, с който е проведен контрола, вида и начина на
монтиране на техническото средство.В протокола, приложен и приет по делото, като
писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен
и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му, липсват
и данни за дата на осъщесвената проверка.
2
Всичко гореизброено поставя под съмнение законността на процедурата по контрола
на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в
протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде
извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това,
съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата
наредба.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов
нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш
се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба К № ***г на ОДМВР-София,с
който на М. Г. Ц. , ЕГН : ********** от с.О. , общ.П. , мах.*** № 2 й е наложено
административно наказание “Глоба” в размер 50.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2
вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
3