РЕШЕНИЕ
Номер 128 21.06.2023 г. град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, втори касационен състав,
на четиринадесети юни две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в
следния състав:
Председател: Ивайло Йосифов
Членове: 1. Галена Дякова
2. Диана Калоянова
при секретаря Бисерка
Василева и с участието на прокурор Диана
Неева като разгледа докладваното от съдия
Калоянова КАНД № 76 по описа за 2023 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.
63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на ВПД Директор на ОД МВР Силистра срещу Решение №
77/21.11.2022 г., постановено по АНД № 118/2022 г. на Районен съд – Дулово, с
което е отменен Електронен фиш серия Г № 0033984, издаден от ОД МВР Силистра.
Иска се отмяната на посоченото съдебно решение като неправилно и
незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и
съдопроизводствените правила и като необосновано. От касационната инстанция се
иска да отмени оспорвания акт като разгледа спора по същество и отмени
атакуваното наказателно постановление. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Посочените в жалбата оплаквания съдът
квалифицира по чл. 348,
ал. 1 от НПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН –
неправилно решение, постановено в противоречие с материалния и процесуалния
закон. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно
заседание касаторът, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация – М.Р.Д.,
ЕГН **********, с адрес ***, редовно призован, не се в последното по делото
съдебно заседание. В проведеното на 10.05.2023 г. съдебно заседание се явява
лично и представя „Жалба“, в която твърди, че редовно си е плащал
застрахователните премии по застраховка „Гражданска отговорност“, но не
съхранява документи в тази връзка, освен представената „Зелена карта“ в АНД № 240/2021
г. на Районен съд – Дулово. Счита за доказано с така представеното
доказателство, че неправилно му е издаден електронен фиш. Иска от съда да потвърди Решение № 77/21.11.2022 г., постановено
по АНД № 118/2022 г. на Районен съд – Дулово, с което е отменен процесния
електронен фиш
Представителят на Окръжна
прокуратура - Русе дава заключение за допустимост и основателност на жалбата. Сочи, че към
момента на извършване на деянието касационният ответник не е притежавал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, поради което въззивното съдебно решение
следва да се отмени.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
Касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с
изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
В конкретния случай са се
развили няколко производства пред различни по съдилища, както следва:
1. АНД 240/2021 г. по описа на Районен съд – Дулово – делото
е образувано по жалба на М.Р.Д. срещу Електронен фиш серия Г № 0033984, издаден
от ОД МВР Силистра за това, че на 10.06.2021 г. в 12:35 часа, в обл. Силистра,
път ІІ-23 км 106+416 „Отклонение за с. Руйно“, посока с. Вокил, с ATCC
ARH CAM S1 е установено и заснето управление на
МПС, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с МПС лек автомобил „Фолксваген голф“ с
рег. № СС5366МС. С това си деяние собственикът на посочения автомобил М.Р.Д. е нарушил
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) като на основание чл.
638, ал. 4 от КЗ във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложена глоба в размер
на 250 лева. Съдът е постановил Решение №17/30.03.2022 г. За да потвърди електронния
фиш, съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. Правнозначимите обстоятелства са установени посредством
събраните в хода на административното и съдебното производство гласни и писмени
доказателства, които са надлежно обсъдени от първата инстанция.
2. КАНД № 33/2022 г. по описа на Административен съд -
Силистра. Делото е образувано по касационна жалба на Д. срещу Решение №17/30.03.2022
г., постановено по АНД № 240/2021 г. на Районен съд - Дулово. С Решение № 29/30.06.2022
г. тричленен състав е отменил обжалваното решение на въззивната инстанция
поради необсъждане на всички събрани доказателства (представената от Д. „Зелена
карта“) и е върнал делото за ново разглеждане на друг състав от същия съд.
3. АНД № 118/2022 г. на Районен съд – Дулово – в изпълнение
на указанията, дадени с Решение № 29/30.06.2022 г. по КАНД № 33/2022 г. на
Административен съд – Русе, делото е разгледано от друг състав и е приключило с
Решение № 77/21.11.2022 г., с което процесният електронен фиш е отменен.
4. КАНД № 2/2023 г. на Административен съд – Силистра – делото
е образувано по касационна жалба, подадена от директора на ОД МВР Силистра
срещу Решение № 77/21.11.2022 г., постановено по АНД № 118/2022 г. на Районен
съд – Дулово. Така образуваното дело е прекратено с Определение № 4/06.01.2023
г. поради обективна невъзможност да се формира тричленен касационен състав,
който да разгледа жалбата. Делото е изпратено на Върховния административен съд за
определяне на друг административен съд, който да го разгледа.
5. Адм. д. № 383/2023 г. на ВАС – с Определение №
538/17.01.2023 г. , тричленен състав на Седмо отделение, ВАС, е определил като
компетентен да се произнесе по касационната жалба Административен съд – Русе.
6. КАНД № 11/2023 г. на Административен съд – Русе –
във връзка с разглеждането на касационна жалба рег. № 342000-25139/12.12.2022
г. на директора на ОД МВР Силистра, с
Определение № 8/06.02.2023 г. касационният състав е дал указания и е върнал
жалбата за администриране на Районен съд – Дулово.
7. КАНД № 76/2023 г. на Административен съд – Русе – в
изпълнение на дадените указания, касационният жалбоподател е уточнил от името
на кого е подадена касационната жалба.
При
така изложената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Решението
на Районен съд – Дулово е неправилно и следва да се отмени.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл. 218
от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за
валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно. В
конкретния случай наведените в
касационната жалба доводи са основателни.
Съгласно чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Настоящият касационен състав намира за основателно
заявеното оплакване относно неизясняване на фактическата обстановка във връзка
с установеното нарушение в хода на съдебното дирене, изразяващо се в необсъждането
на събраните доказателства. По АНД № 240/2021 г. на Районен съд- Дулово не е
обсъдена представената „Зелена карта“ като доказателство. Независимо от
дадените указания от касационен състав на Административен съд – Силистра с
Решение № 29/30.06.2022 г. по КАНД № 33/2022 г. и при новото разглеждане на
делото не са обсъдени всички доказателства – не е изяснено защо при проверка на
интернет страницата на Гаранционния фонд се извежда съобщение за липса на
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от М.Д..
Настоящия касационен
състав, на основание чл. 219, ал. 1; чл. 226 и чл. 227, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 192
от ГПК и чл. 144 от АПК и във връзка с чл. 63 в от ЗАНН е изискал от
застрахователя „Булинс“ (трето неучастващо лице) информация относно
представената „Зелена карта“.
С писмо с вх. №
2380/07.06.2023 г. Застрахователна компания „Булинс“ е представила необходимата
информация. Посочено е, че по отношение
на лек автомобил „Volkswagen Golf" с per. № СС5366МС и рама
№WVWZZZ1JZYD1487O5, на дата 15.06.2021 г. е сключена полица №BG/02/121001707593
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите,
чрез застрахователен посредник „ЗП Либра" ООД с адрес гр. Варна, ул.
„Народен юмрук" №3, ет. 4, ап. 10. Застрахователната полица е с период на
валидност от 14:13 часа на 15.06.2021 г. до 23:59 часа на 14.06.2022 г., като
същата е сключена на разсрочено плащане на четири вноски през тримесечен
период. Датите на падеж на вноските са както следва: 15.06.2021 г.; 14.09.2021
г.; 14.12.2021 г. и 14.03. 2022 г. По застрахователна полица
№BG/02/121001707593 няма забавяне при плащане на дължимата застрахователна
премия, като за периода на валидността й не е регистрирано прекратяване на
действието й. Представени са копия на „Зелена карта“ и на съответните плащания.
Безспорно се установява, че към 10.06.2021 г. Д. не е притежавал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Изрично следва да се посочи, че
представената в оригинал „Зелена карта“ от Д. за сключена застраховка за първия
периода от 15.06.2021 г. до 14.09.2021
г. е увредена в лявата си част по начин, който не позволява установяването на
началния момент на действие на застраховката. Следвало е първоинстанционния съд
да извърши проверка и да събере доказателства в тази насока, което той не е
сторил. Отделно от това не са изложени мотиви защо не се кредитира информацията
от интернет страницата на Гаранционния фонд за липса на сключена от Д.
застраховка.
Като е достигнал до
изводи, различни от изложените, въззивният съд е постановил неправилно решение,
което следва да се отмени и вследствие на изложените мотиви, обжалваният
електронен фиш да бъде потвърден.
Касационният жалбоподател е предявил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 63д от ЗАНН, в производствата
пред районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Разпоредбата на
чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН предвижда, че в
полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д,
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Според
чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или
отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е
имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. Като съобрази нормата на чл. 143, ал. 1 от АПК и изхода на спора,
настоящия съдебен състав намира, че в полза на ОД МВР Силистра следва да се
присъди сумата 80,00 лева юрисконсултско възнаграждение , определена по реда на
чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ,
във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, субсидиарно
приложими на основание чл. 144 от АПК и ТР № 3/13.05.2010 г. по т.д. № 5/2009
г. на ВАС. Касационният ответник не е релевирал възражение относно размера на
претендираното юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение
второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 77/21.11.2022 г.,
постановено по АНД № 118/2022 г. на Районен съд – Дулово
и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш серия
Г № 0033984, издаден от ОД МВР, с който за нарушение на нарушил на чл. 483, ал.
1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) като на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ на М.Р.Д., ЕГН **********, с адрес ***, е наложена
глоба в размер на 250,00 лева.
ОСЪЖДА М.Р.Д., ЕГН ********** ***
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: