РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Елисавета Радина
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20215200500480 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 293 и чл. 294 от ГПК във вр. с чл. чл.258 и сл.от ГПК – повторно разглеждане на
делото от въззивната инстанция след отмяна от ВКС.
Районен съд В. е сезиран с искова молба,подадена от:
- А.Н. П.- Д.,ЕГН ********** , от гр. П. , ул. „ О. „ №5, ет. 2 ;
-СТ. Н. СТ., ЕГН **********, от гр.В. ,ул. „Б.“ № 2 ;
против:
-ПЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, от гр. С. , ж.к. „З.П. „№ 100, вх. „А“, ет. 5, ап. 10 ;
- Т. Д. Х. , ЕГН 6006159053, от гр. В. , ул. „Г. К. „ № 15;
-Б. Г. Х. , ЕГН **********, от гр. В. , ул. „М. „ № 12А.
С исковата молба са предявени следните искове:
-Отрицателен установителен иск по чл. 76 от ЗН за обявяване относителната недействителност по
отношение на ищците на сделката , обективирана в нот. акт за продажба на недвижим имот № 66/ 28. 09.
2016г.;
-Положителен установителен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответниците,че ищците са собственици общо на 1/24 ид. част от имота , описан в исковата молба или по
1/48 ид. част за всеки един от тях ;
-Ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС против ответника Б. Г. Х.;
С Решение № 94/ 12.04.2019г. на районен съд В. , постановено по гр. д. № 1180/2017г. по описа на същия съд,
предявените искове са отхвърлени изцяло , като неоснователни .
1
С Решение № 116/ 14 04. 2020г. на окръжен съд Пазарджик , постановено по в. гр.д. № 861/2019г. е отменено
изцяло решението на районния съд ,вместо което е постановено друго решение по съществото на спора , с което
предявените искове са уважени изцяло .
С Решение № 60086/28. 06. 2021г. на ВКС , постановено по гр. д. № 3610/2020г., са обезсилени решенията на
районния съд и на окръжния съд в частта по иска по чл. 76 от ЗН , като е прекратено производството по
отношение на този иск поради процесуалната недопустимост на иска .
Със същото решение е отменено решението на районния съд в частта по установителния иск за собственост и
по отношение на ревандикационния иск , като в тази част делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав на същия съд.
При новото разглеждане на делото жалбоподателите поддържат въззивната си жалба .
В открито съдебно заседание страните поддържат становищата си.
Пазарджишкият окръжен съд , след като обсъди основанията за неправилност на съдебното решение, които са
посочени във въззивната жалба , като взе предвид становището на страните и събраните доказателства пред
първата инстанция , при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК, прие за установено следното :
Въззивната жалба е процесуално допустима .
Жалбата е подадена от активно легитимирана страна в процеса.
Жалбата е подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл.259 ал. 1 от ГПК.
В текста на чл. 269 от ГПК са посочени правомощията на въззивния съд при проверка на обжалваното съдебно
решение. Посочено е ,че съдът служебно се произнася по валидността на решението . По допустимостта на решението в
обжалваната му част . По останалите въпроси въззивната инстанция е ограничена от посоченото в жалбата .
Във въззивната жалба не се съдържат оплаквания за нищожност на обжалваното съдебно решение и за неговата
процесуално недопустимост. Възраженията касаят неправилността на съдебното решение.
Разгледана по същество въззивната жалба е основателна .
Какво е установено по делото от фактическа страна относно собствеността върху процесния имот ?
Предмет на спора е следния недвижим имот – ½ ид. част от имот пл. № 1936 по плана на гр. В. от 1957г. ,
респективно УПИ Х – 2308, 2309, по действащия към настоящия момент регулационен план на гр. В. от
1983/87г. ,респективно имот с идентификатор 10450.501.1792 по действащата КК и КР на гр. В..
Установено е по делото ,че общите наследодателите на ищците и първите двама ответници са лицата С.К.Н.
,починал на 14. 05. 1963г. и неговата съпруга Ц.Т.Н. , починала на 16. 02. 1997г. Техни наследници по закон са
лицата И.С.А., Н. С. К. и А. С.а Г. . Ищците са наследници по закон на Н. С. К.. Първите двама ответници са
наследници по закон на А. С.а Г. .
С нот.акт № 240/ 07. 09. 1957г. Ц.Т.Н. и съпруга й С.К.Н. закупуват следния недвижим имот- ½ ид. част от
дворно място,цялото от 803 кв. м., представляващо ПИ 1963 в кв. 210 по плана на гр.В. ,за който имот е отреден
парцел Х, ведно с построената в имота къща на2 етажа ,със застроена площ от 60 кв. м.
С нот. акт № 68/ 30. 04. 1963г. Ц.Т.Н. и съпруга й С.К.Н. даряват на сина си Н. С. К. целия първи етаж от
къщата и ¼ ид.част от дворното място , представляващо ПИ 1963 в кв. 210 по плана на гр.В..
С нот. акт № 8/ 27. 01. 1973г. за дарение на недвижим имот, Ц.Т.Н. е дарила на дъщеря си А. С.а Г. собствената
си ½ ид. част от дворното място, представляващо имот пл. №1936 в кв. 210 по регулационния план на гр.В. и и
½ ид. част от втория етаж.
С нот. акт № 245/ 09. 08. 2001г. Н. К. е дарил на дъщеря си А.П. – Д. собствената си ½ ид.част от дворно място
с площ от 825 кв.м. , представляващо УПИ Х -2308, 2309 в кв. 210 по плана на гр. В. , който имот е идентичен с
ПИ 1936 в кв. 210 по отменения план на гр. В..
С констативен нот. акт № 117/ 06. 01. 1976г. А. С.а Г. е призната за собственик на 1/8 ид. част от дворно място
с площ от 800 кв. м. ,представляващо парцел Х -1936 в кв. 210 по плана на гр. В. .
С нот. акт № 66/ 28. 09. 2016г. за покупко – продажба на недвижим имот, ПЛ. ИВ. Д. и Т. Д. Х. са продали на
2
ответника Б. Г. Х. ¼ ид. частот дворно място с площ от 825 кв. м. , представляващо УПИ Х -2308, 2309 в кв.
210 по плана на гр. В..
От представените по делото писмени доказателства , включително скица № 409/ 10. 04. 2017г. и от
заключението на приетата пред въззивната инстанция съдебно – техническа експертиза се установява следното
:
-Имот пл. № 2308 и имот пл. № 2309 са нанесени в кадастъра от 1983г. и представляват части от парцел Х -1936
в кв. 210 по плана на гр. В. от 1955/57г. С регулацията от 1983 за двата имота е отреден съсобствен парцел Х-
23208, 2309 в кв. 210 ;
-Към настоящия момент е налице съсобствено УПИ за имот пл. № 2308 и 2309 ;
-Собствеността не е в рамките на поземлените имоти ,а в рамките на УПИ -2308, 2309 ,поради което и в нот.актове
и вписана площта на УПИ- 2308, 2309 ;
-Във всички документи за собственост ,собствеността е описана ,като идеална част от целия имот , респективно
от съответния парцел, отреден за имота,а именно – Х – 1936 по плана от 1955/57г. или Х- 2308, 2309, по плана от
1983/87г. ;
Въз основа на установената по делото фактическа страна на спора,включително трансформациите на
собствеността ,които бяха описани по- горе, като съобрази и разпоредбите на ЗН( чл. 5- чл. 12 от ЗН) въззивната
инстанция приема ,че правата на съсобствениците в имота са следните :
-А.Н. П.- Д. – 13/48 ид. части ;
-СТ. Н. СТ. – 1/48 ид. части ;
Общо ищците имат 14/48 ид. части или 7/24 ид. части ;
-ПЛ. ИВ. Д. – 4/48 ид. части ;
-Т. Д. Х.-4/48 ид. части ;
-И.С.А. – 2/48 ид. части или 1/24 ид. част. ;
Общо ответниците имат 8/48 ид.части или 1/6 ид. част.
При така установената фактическа страна на спора въззивната инстанция прави извода ,че предявения
установителен иск за собственост е основателен до размера на 1/24 ид. части или по 1/48 ид.части за всеки един
от ищците( така както е поискано с исковата молба ) .
Основателността на установителния иск за собственост води до основателност и на ревандикационния иск .
Ще следва да се осъди ответника Б. Г. Х. да предаде на ищците собствеността и владението върху техните
идеални части от имота, които бяха установени по горе .
С оглед изхода на спора при повторното разглеждане на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК и чл. 294 ал. 2
от ГПК ще следва да се осъдят ответниците да заплатят в полза на ищците сумата 2180 лв. , представляваща
сторени разноски за възнаграждение на един адвокат в производството пред ВКС и в настоящото въззивно
производство .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК ,чл. 271 ал.1 от ГПК и чл. 294 от ГПК
Пазарджишкия Окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО Решение № 94/ 12.04.2019г. на районен съд В. , постановено по гр. д. № 1180/2017г. по
описа на същия съд,вместо което постановява:
По иска предявен от А.Н. П.- Д.,ЕГН ********** , от гр. П., ул. „ О. „ №5, ет. 2 и СТ. Н. СТ., ЕГН **********,
от гр.В.,ул. „Б.“ № 2, против ПЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, от гр. С. , ж.к. „З.П. „№ 100, вх. „А“, ет. 5, ап. 10 ; Т. Д.
Х. , ЕГН , от гр. В. , ул. „Г. К. „ № 15 и Б. Г. Х. , ЕГН **********, от гр. В. , ул. „М. „ № 12А , ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците ПЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, от гр. С. , ж.к. „З.П. „№ 100, вх.
3
„А“, ет. 5, ап. 10 и Т. Д. Х. , ЕГН **********, от гр. В. , ул. „Г. К. „ № 15 ,че ищците са собственици по
наследство общо на 1/24 ид. части или по 1/48 ид.части за всеки един от ищците, от следния недвижим имот-½
ид. част от имот пл. № 1936 по плана на гр. В. от 1957г. , респективно УПИ Х – 2308, 2309, по действащия към
настоящия момент регулационен план на гр. В. от 1983/87г. ,респективно имот с идентификатор
10450.501.1792 по действащата КК и КР на гр. В..
ОСЪЖДА Б. Г. Х. , ЕГН **********, от гр. В. , ул. „М. „ № 12А ,да предаде собствеността и владението на
ищците А.Н. П.- Д.,ЕГН ********** , от гр. П., ул. „ О. „ №5, ет. 2 и СТ. Н. СТ., ЕГН **********, от гр.В.,ул.
„Б.“ № 2, върху общо на 1/24 ид. части или по 1/48 ид.части за всеки един от ищците, от следния недвижим
имот-½ ид. част от имот пл. № 1936 по плана на гр. В. от 1957г. , респективно УПИ Х – 2308, 2309, по
действащия към настоящия момент регулационен план на гр. В. от 1983/87г. ,респективно имот с
идентификатор 10450.501.1792 по действащата КК и КР на гр. В..
ОСЪЖДА ПЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, от гр. С. , ж.к. „З.П. „№ 100, вх. „А“, ет. 5, ап. 10 ; Т. Д. Х. , ЕГН....., от
гр. В. , ул. „Г. К. „ № 15 и Б. Г. Х. , ЕГН **********, от гр. В. , ул. „М. „ № 12А , да заплатят в полза на ищците
А.Н. П.- Д.,ЕГН ********** , от гр. П., ул. „ О. „ №5, ет. 2 и СТ. Н. СТ., ЕГН **********, от гр.В.,ул. „Б.“ № 2,
сумата 2180 лв. , представляваща сторени разноски за възнаграждение на един адвокат в производството пред
ВКС и в настоящото въззивно производство .
На основание чл. 280 ал. 3 т. 1 от ГПК решението на въззивната инстанция подлежи на касационно
обжалване в едномесечен срок от съобщението на страните за изготвянето му пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4