№ 303
гр. Враца, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251420200818 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Ц. Ц. И. от град Враца,
ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 25-0967-000840 от
28.07.2025 г., издадено от началник група в ОД на МВР-Враца, сектор ПП-Враца, с
което за извършено нарушение по чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП), на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 пр.1,2 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева.
В бланкетна жалба се твърди незаконосъобразност и неправилност на
атакувания акт, като се иска неговата отмяна, поради неправилно отразяване на
фактическата обстановка.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява и не се представлява, съответно не изразява становище.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
съпроводителното преписката писмо наказващият орган ангажира становище, че НП
следва да бъде потвърдено.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано на 13.06.2025 г. със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA,
1
бл.№ 4168412, срещу Ц. Ц. И. от град Враца, ЕГН ********** за това, че на същата
дата, около 15:49 часа, в град Враца, по ул.„Христанчо Матов“ на кръстовище с
ул.“Плиска“ е управлявала лек автомобил “БМВ Х3” с рег.№ВР3841ВН, като при
навлизане в кръстовището, не е съобразила предписанието, въведено с пътен знак Б1,
вследствие на което се сблъсква с движещия се по ул.“Плиска“ товарен автомобил
Форд Транзит Куриер с рег.№***** и реализира ПТП.
Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.6, т.1 от ЗДвП,
който гласи следното: „Участниците в движението:1. съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението
по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;…“
Актът е съставен в присъствието на един свидетел и на жалбоподателя, като
последният отказал да подпише акта, което е удостоверено с подписа на свидетел,
различен от горепосочените. В законоустановения срок жалб.И. подала писмено
възражение до АНО срещу така съставения акт, прието от последния за
неоснователно.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при
идентично с АУАН описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал
атакуваното НП № 25-0967-000840/28.07.2025 г., издадено от началник група в ОД на
МВР-Враца, сектор ПП - Враца, с което за извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, на
основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 пр.1, 2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, посредством разпита на актосъставителя и свидетеля, посочен в АУАН.
С показанията си свидетелите А. и А. установяват датата и мястото на нарушението,
както и неговото авторство. Същите установяват, че на процесната дата и място били
изпратени на сигнал за възникнало ПТП с пострадали и материални щети, при което
установили процесните МПС-та, участници в ПТП, между които е настъпил
сблъсъкът, както и наличието на пътен знак Б1, който жалб.И. не е спазила, което се
виждало ясно при прегледа на видеозаписите от монтираните на място камери за
видеонаблюдение.
Съдът дава вяра на свидетелите и кредитира показанията им, като
последователни, логични и кореспондиращи с представените по делото писмени
доказателства.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло: АУАН, серия GA, №4168412/13.06.2025
г.; НП №25-0967-000840/28.07.2025 г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица №50832/13.06.2025 г., в който са описани материалните щети и пострадалите
лица; Възражение до началника на сектор ПП-Враца; Становище от 24.07.2025 г. от
2
началник група ОДПКПД; два броя писмени сведения; Сигнално писмо до кмета на
община Враца; три броя докладни записки; Справка за нарушител/водач Ц. И. и
Заповед на министъра на вътрешните работи 8121з-1632 от 02.12.2021 г.;
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на
обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа
по същество. Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За
неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към
субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по
същество, по аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, независимо от
посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на
материалния и процесуалния закон.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от
ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално
компетентни органи, видно от приложената по делото заповед на МВР.
Актосъставителят отговаря на т.1.3.2 от заповедта и в правомощията му е да съставя
актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. Материалната
компетентност да издава наказателни постановления на началник група в ОД на МВР-
Враца, сектор ПП, действащ като административно-наказващ орган, произтича от
т.3.11. от представената заповед на министъра на МВР.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно
изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и един свидетел
при установяване на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля,
посочен в него, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. И АУАН и НП
отговарят на изискванията съответно на чл.42 от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като
съдържат всички необходими реквизити, посочени и в двете разпоредби.
Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното на това основание. От
описаната в АУАН, а впоследствие и в наказателното постановление фактическа
обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57
ЗАНН. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му,
съдържа се изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
3
конкретните законови разпоредби, които са нарушени и съответните норми, въз основа
на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на
нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по
категоричен начин, че на 13.06.2025 г., около 15:49 часа, в град Враца, по ул.
„Христанчо Матов“ на кръстовището с ул.“Плиска“, жалб.И. е управлявала лек
автомобил “БМВ Х3” с рег.№ВР3841ВН, като при навлизане в кръстовището същата
не се е съобразила с предписанието, въведено с пътен знак Б1, а именно „Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“, вследствие на което се сблъсква с движещия се
по ул.“Плиска“ товарен автомобил Форд Транзит Куриер с рег.№***** и реализира
ПТП с пострадало лице и материални щети.
С оглед гореизложеното се мотивира извод, че административнонаказващият
орган правилно и законосъобразно е установил, че жалбоподателят И. е осъществила
състав на нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, предвид което
административнонаказателната й отговорност е ангажирана основателно. Наложеното
наказание глоба в размер на двеста лева, предвидено в санкционната разпоредба на
чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП е фиксирано по вид и размер, поради което
отпада необходимостта да се обсъжда въпросът за индивидуализация на наказанието.
Случаят не е маловажен, предвид степента на обществена опасност на деянието
за здравето и живота на участниците в движението. Ето защо, така наложеното
наказание съдът приема за справедливо, съответно на извършеното нарушение и от
естество да съдейства за постигане целите на наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното, съдът намира въззивната жалба за неоснователна, тъй
като извършването на посоченото административно нарушение от обективна и
субективна страна от страна на санкционираното лице е безспорно и категорично
установено и доказано, спазени са правилата на процесуалния и на материалния закон
при издаването на АУАН и НП, поради което съдебният състав прецени, че следва да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 вр. ал.1 от ЗАНН, Врачанският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0967-000840 от 28.07.2025
г., издадено от началник група в ОД на МВР-Враца, сектор ПП-Враца, с което за
извършено нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 пр.1,2
ЗДвП, на Ц. Ц. И. от град Враца, ЕГН **********, е наложено административно
4
наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5