№ 10591
гр. София, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110132149 по описа за 2021 година
С молба от 15.05.2023г. ищцата Н. Л. П. е поискала да бъде допуснато допълване на
постановеното решение, като съдът включи и мазе №2 /две/ с площ от 2,39 /две цяло
тридесет и девет стотни/ квадратни метра, при съседи : от изток – стена, от запад – мазе №1,
от север – абонатна, от юг – коридор.
Ответницата Л. Д. Б. не дава становище по молбата.
Съгласно чл.250 ГПК „Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако
съдът не се е произнесъл по цялото й искане”.
При проверка допустимостта на подадената от ищците молба, съдът намира същата
за допустима, тъй като изхожда страна, която е легитимирана да иска допълване на
постановеното решение и е подадена в предвидения от закона срок.
В действителност не се касае за допълване на постановеното по делото решение, а за
очевидна фактическа грешка.
В петитума на исковата молба не фигурира посоченото мазе, което обстоятелство е
възпроизведено и диспозитива на решението по първа фаза на делбеното производство т.е.
ищецът не е направил изрично искане за допускане до делба на посоченото мазе и съдът не е
включил същото в съсебните си актове, поради което пропуск не е налице.
Същевременно обаче в мотивите на съдебното решение са посочени документите за
собственост касаещи процесния недвижим имот, в който мазе №2 е описано като
принадлежност на главната вещ. Вземайки предвид тези документи за собственост и
предвид липсата на самостоятелен характер на правото на собственост на посоченото мазе,
съдът приема, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на постановеното
решение. При горната констатация, макар изрично да не е необходимо да се описва в
петитума на решението посочената принадлежност – мазе, следва той да бъде допълнен, с
оглед сигурността на гражданския оборот.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА В решение
1
№ 3078/28.02.2022г. постановено по гр.д. 32149/2021г., като НА РЕД 8 от диспозитива след
думата "нанесени" добавя „заедно с мазе №2 /две/ с площ от 2,39 /две цяло тридесет и
девет стотни/ квадратни метра, при съседи : от изток – стена, от запад – мазе №1, от север –
абонатна, от юг – коридор“.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2