№ 27646
гр. С., 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110176030 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от М. М. Й. срещу П. С. П..
Ответникът – П. С. П., е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
С оглед заявената привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК и предвид оспорването
й следва да бъде уважено искането на ищеца и да бъде допусната съдебно-техническа
и оценителна експертиза по служебно формулирани въпроси за определяне на средния
пазарен наем на имота и за установяване на възможността за обособяване на имота за
ползване от двамата съделители по време на делбеното производство.
Във връзка с привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК следва да бъде уважено и
доказателственото искане на ищцата и на ответника за допускане в ползва на всеки
един от тях по един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърденията
относно ползването на процесния имот.
Следва да бъде указано на страните, че по претенцията по сметки по реда на чл. 31,
ал. 2 ЗС съдът ще се произнесе във втората фаза на делбата след влизане в сила на
решението по допускането й, както и че периодът на претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС е
1
от датата на връчване на писмената покана /в случая според твърденията на ищцата –
от връчване на исковата молба/ и най-късно до първото по делото открито съдебно
заседание във втората фаза по делбата или по-ранен момент /например датата,
предхождаща влизане в сила на съдебното решение по допускане на делбата, с което
съдът се произнася по привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК/.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищцата в срок до насроченото с
настоящото определение съдебно заседание да посочи банкова сметка, по която
ответникът може да извършва плащане – във връзка с претенцията по чл. 344, ал. 2
ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа и оценителна експертиза, която да се изготви
от вещото лице А.Ц.., с моб. тел. **********, като вещото лице, след като се запознае
с материалите по делото и извърши оглед на място да даде заключение по следните
въпроси:
1/ Каква е актуалната пазарна цена на процесния недвижим имот, като се
съобрази с вида и местоположението му, както и дали е поделяем на реални
дялове, според правата на страните;
2/ Какъв е актуалният размер на средния пазарен наем на процесния недвижим
имот;
3/ С оглед конкретното състоянието на имота налице ли е техническа
възможност за обособяването му за ползване в отделни помещения без съвместно
ползване на баня, тоалетна, кухня.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
800 лв., вносим поравно от ищеца и от ответника в едноседмичен срок от връчване
на препис от определението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства по делото за
внесен депозит.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищцата и един свидетел при режим на
довеждане на страната на ответника.
УКАЗВА на страните по делото, че по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС
съдът ще се произнесе във втора фаза в производството по делба – след влизане в сила
на решението по допускането й.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г.
от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот.
Ищцата твърди, че по време на брака си и ответника са придобили в режим на
съпружеска имуществена общност правото на собственост върху недвижим имот,
представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж.к. „М“, ул. „СК“ – бл. *****,
***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4091.154.1.2,
ведно с прилежащото към него мазе № 19, както и прилежащите към тези обекти общо
1.584% идеални части от правото на собственост върху поземления имот, върху който
е построена сградата. Сочи, че бракът е прекратен с влязло в сила на 08.12.2023 г.
решение от същата дата по гр. д. № 68675/2022 г. по описа на СРС, 181 състав. Въз
основа на изложеното поддържа, че към момента е налице съсобственост между нея и
ответника върху описания обект при равни квоти. Наред с изложеното твърди, че към
момента имотът се ползва единствено от ответника, който й дължи обезщетение за
това. Въз основа на горното иска съдът да се произнесе с решение, с което да допусне
делбата при квоти по ½ ид.ч. за ищцата и за ответника, както и последният да бъде
осъден на основание чл. 344, ал. 2 ГПК да й заплаща обезщетение в размер на 650 лева
месечно, считано от съдебното администриране /датата на влизане в сила на
решението по допускане на делбата, с което съдът се произнася по привременната
мярка/ до окончателното извършване на делбата, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
В отговора на исковата молба ответникът не оспорва фактическите твърдения
относно съсобствеността, възникването й и квотите на съделителите, като изразява
готовност за доброволно уреждане на спора. Оспорва по основание и размер
претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, като сочи, че по силата на бракоразводното
3
решение, с което е одобрено постигнатото между бившите съпрузи споразумение,
жилището е предоставено за безвъзмездно ползване от П. П.. Твърди, че никога не е
препятствал достъпа на ищцата до имота, както и че същият и понастоящем се ползва
и от пълнолетния син на страните – Пол П. П..
По иска по чл. 34 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че имотът, чиято делба се
иска, е съсобствен между нея и ответника при твърдените квоти.
По привременната мярка с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на
ищцата е да докаже лично ползване на общата вещ от ответника за задоволяване на
собствени нужди, като по този начин ищцата е лишена от възможността да ползва
общата вещ, невъзможност на съсобствениците да постигнат съгласие за ползването,
както и размера на средния пазарен наем на имота.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че ищецът има възможност да
ползва имота или че е постигнато между страните по делото съгласие за ползване на
имота по време на делбеното производство, както и че имотът се ползва и от
пълнолетния им син.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4