Присъда по дело №40/2024 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 7
Дата: 7 февруари 2024 г. (в сила от 23 февруари 2024 г.)
Съдия: Петя Йорданова Котева
Дело: 20241720200040
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Перник, 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
СъдебниАнтоанета К. Василева

заседатели:Донка М. Вирянска
при участието на секретаря Даниела Бл. И.а
и прокурора Е. Ем. Г.
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Наказателно дело от общ
характер № 20241720200040 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. Г. - **** с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2023г., за времето от около 13:42 часа до около
15:34 часа, в гр. Перник, кв. „Димова махала“, от магазин „Т-Маркет“,
стопанисван от „Максима България“ ЕООД, в условията на продължавано
престъпление, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Балантайнс“ (Ballantine ’s) от 1 л., 1 брой бутилка уиски марка „Джак
Даниелс Джентълмен Джак“ (Jack Daniel’s Gentleman Jack) от 0,700 л., 1 брой
бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ (Jack Daniel’s) от 0,700 л. и 1 брой
бутилка уиски марка „Мънки Шоулдър“ (Monkey Shoulder) от 0,700 л., всички
на обща стойност 192,96 лева) от владението на М.В.В., управител и МОЛ на
магазин „Т-Маркет“, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
На 26.09.2023г., за времето около 13:42 - 13:44 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала“, от магазин „Т-Маркет“, стопанисван от „Максима
1
България“ ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Балантайнс“ (Ballantine’s) от 1 л. на стойност 35,99 лева и 1 брой бутилка
уиски марка „Джак Даниелс Джентълмен Джак“ (Jack Daniel’s Gentleman
Jack) от 0,700 л. на стойност 55,99 лева, двете на обща стойност 91,98 лева от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет“, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и
На 26.09.2023г., за времето около 14:49 - 14:51 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала“, от магазин „Т-Маркет“, стопанисван от „Максима
България“ ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Джак Даниелс“ (Jack Daniel’s) от 0,700 л. на стойност 42,99 лева от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет“, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, и
На 26.09.2023г., за времето около 15:32 - 15:34 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала“, от магазин „Т-Маркет“, стопанисван от „Максима
България“ ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Мънки Шоулдър“ (Monkey Shoulder) от 0,700 л. на стойност 57,99 лева/ от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет“, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,
поради което на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.54,
вр.чл.58а, ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 6/шест/ месеца.
На осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3/три/ години считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. Г. – със снета самоличност, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 26.09.2023 г., в гр. Перник, кв. „Димова махала“, в магазин „Т-
Маркет“, стопанисван от „Максима България“ ЕООД, чрез нанасяне на удар с
юмрук и блъскане с ръце, причинил на длъжностното лице /П. И. П., работещ
на длъжност „Охранител“ в търговско дружество „*** и изпълняващ
служебните си задължения в магазин „Т-Маркет“, в гр. Перник, кв. „Димова
махала“/ при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се
в охлузване по гръбна повърхност на трети пръст на дясна ръка в основата на
първата фаланга, което му е причинило болка, поради което и на основание
чл.131, ал.1, т. 1, вр. е чл.130, ал. 2 от НК, вр. чл.54, вр. чл.57 ал.1, вр. чл.58а,
ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
2
4/четири/ месеца.
На осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3/три/ години считано от влизане на присъдата в сила.
На осн.чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия С. С. Г.
измежду горепосочените наказания едно общо най-тежко такова, а именно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, като на осн. чл.59
ал.1 от НК, приспада времето през което осъденият е бил задържан, считано
от 26.09.2023г. до 07.02.2024г.
На осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното и
наложено общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от
6/шест/ месеца, за срок от 3/три/ години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Вещественото доказателство по делото СД-диск приложен на л. 71
съдържащ видеозаписи да остане по делото в срока на съхранението му и да
се унищожи с него.
ОСЪЖДА С. С. Г. да заплати по сметка на ОД - МВР - гр.Перник
сумата от 994,81 лева (деветстотин деветдесет и четири лева и осемдесет и
една стотинки), представляваща направени разноски в хода на досъдебното
производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 7 от 07.02.2024г. по НОХД № 00040/2024г. по
описа на Районен съд Перник:
С обвинителен акт на Районна прокуратура Перник на С. С. Г. са били
повдигнати обвинения за извършени от него две престъпления, а именно:
1. по чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че на 26.09.2023г., за
времето от около 13:42 часа до около 15:34 часа, в гр. Перник, кв. „Димова
махала”, от магазин „Т-Маркет”, стопанисван от „Максима България” ЕООД,
в условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи /1
брой бутилка уиски марка „Балантайнс” (Ballantine’s) от 1 л., 1 брой бутилка
уиски марка „Джак Даниелс Джентълмен Джак” (Jack Daniel’s Gentleman
Jack) от 0,700 л., 1 брой бутилка уиски марка „Джак Даниелс” (Jack Daniel’s)
от 0,700 л. и 1 брой бутилка уиски марка „Мънки Шоулдър” (Monkey
Shoulder) от 0,700 л., всички на обща стойност 192,96 лева/ от владението на
М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет”, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
На 26.09.2023г., за времето около 13:42 - 13:44 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала”, от магазин „Т-Маркет”, стопанисван от „Максима
България” ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Балантайнс” (Ballantine’s) от 1 л. на стойност 35,99 лева и 1 брой бутилка
уиски марка „Джак Даниелс Джентълмен Джак” (Jack Daniel’s Gentleman
Jack) от 0,700 л. на стойност 55,99 лева, двете на обща стойност 91,98 лева/ от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет”, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и
На 26.09.2023г., за времето около 14:49 - 14:51 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала”, от магазин „Т-Маркет”, стопанисван от „Максима
България” ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Джак Даниелс” (Jack Daniel’s) от 0,700 л. на стойност 42,99 лева/ от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет”, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои и
На 26.09.2023г., за времето около 15:32 - 15:34 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала”, от магазин „Т-Маркет“, стопанисван от „Максима
България” ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Мънки Шоулдър“ (Monkey Shoulder) от 0,700 л. на стойност 57,99 лева/ от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;
2. по чл. 131, ал.1, т.1, вр. чл. 130, ал.2 от НК, за това, че на
26.09.2023г., в гр. Перник, кв. „Димова махала”, в магазин „Т-Маркет”,
стопанисван от „Максима България” ЕООД, чрез нанасяне на удар с юмрук и
блъскане с ръце, причинил на длъжностното лице (П. И. П., работещ на
длъжност „Охранител” в търговско дружество „Гард 24” ЕООД и изпълняващ
служебните си задължения в магазин „Т-Маркет”, в гр. Перник, кв. „Димова
махала”) при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се
в охлузване по гръбна повърхност на трети пръст на дясна ръка в основата на
1
първата фаланга, което му е причинило болка.
Съдебното производство е проведено по реда на диференцираната
процедура на съкратеното съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т.2 от
НПК.
По изложени в хода на съдебните прения съображения, прокурорът от
Районна прокуратура Перник поддържа повдигнатите две обвинения спрямо
подсъдимия. Предлага на С. Г. да бъдат определени съответни наказания
лишаване от свобода, които след редуцирането им съгласно разпоредбата на
чл. 58а, ал.1 от НК да бъдат в размер на осем месеца (за престъплението по
чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК) и в размер на шест месеца (за
престъплението по чл. 131, ал.1, т.1, вр. чл. 130, ал.2 от НК), които да бъдат
отложени за изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от по три
години. Пледира за определяне и налагане на едно общо най-тежко наказание
измежду посочените по-горе, тъй като двете престъпления са извършени в
условията на реална съвкупност.
Подсъдимият С. С. Г. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Упражнявайки правото си на
последна дума, изразява съжаление за извършеното.
Защитникът на подсъдимия – адв. С. Г. от АК-Перник, пледира за
налагане на подзащитния й на наказание лишаване от свобода за всяко едно
от двете престъпления, което да бъде отложено за изпълнение на основание
чл. 66, ал.1 от НК.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, събрани по реда на чл.
14 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна :
Подсъдимият С. С. Г. е роден на 13.07.1992г. в гр. Перник. Има
основно образование и не упражнява трудова дейност. Към момента на
долуописаната деятелност е бил неосъждан.
На 26.09.2023г. във времевия интервал около 13:42 - 13:44 часа, С. С.
Г. посетил магазин „Т-Маркет”, находящ се в гр. Перник, кв. „Димова
махала”, стопанисван от „Максима България” ЕООД с МОЛ и управител св.
М.В.В.. Подсъдимият влязал в магазина заедно със св. В.М.Д., която бутала
детска количка. Двамата се приближили към рафтовете с алкохолни напитки.
Подсъдимият се протегнал и взел една бутилка уиски марка „Балантайнс”
(Ballantine’s) от 1 л. на стойност 35,99 лева и я скрил в детската количка,
бутана от св. Д.. След това Г. се протегнал отново и от по-горен рафт взел още
една бутилка уиски марка „Джак Даниелс Джентълмен Джак” (Jack Daniel’s
Gentleman Jack) от 0,700 л. на стойност 55,99 лева, която скрил в дрехите си,
след което се отправил в посока касите на магазина, бутайки бебешката
количка. Преминал през каса № 1, където в този момент нямало служител на
магазина, без да заплати взетите два броя уиски и напуснал търговския обект,
установявайки трайна фактическа власт върху отнетите вещи.
2
По-късно на 26.09.2023г. във времевия интервал около 14:49 - 14:51
часа С. С. Г. отново посетил магазин „Т-Маркет”, находящ се в гр. Перник,
кв. „Димова махала”. Подсъдимият влязъл сам и отишъл при рафтовете с
алкохолни напитки. Той се протегнал и от горния рафт взел една бутилка
уиски марка „Джак Даниелс” (Jack Daniel’s) от 0,700 л. на стойност 42,99
лева, която прибрал в чанта, която носел през рамото си. Г. взел и един брой
кен с бира, след което се отправил към касовата зона. На една от касите
заплатил взетия кен с бира, но не обявил и съответно не заплатил намиращата
се в чантата му бутилката уиски. След като напуснал търговския обект
подсъдимият установил своя трайна фактическа власт върху отнетата стока.
С. Г. посетил на 26.09.2023г., около 15:32 - 15:34 часа, за трети път
същия магазин „Т-Маркет”, находящ се в гр. Перник, кв. „Димова махала”.
Сам влязъл в магазина и отново отишъл при рафтовете с алкохолни напитки,
от където взел малка бутилка с бандерол, съдържаща прозрачна течност. След
това се приближил до стелажа с наредени бутилки с уиски и взел от горния
рафт един брой бутилка уиски марка „Мънки Шоулдър“ (Monkey Shoulder) от
0,700 л. на стойност 57,99 лева, която прибрал в чантата, която носел.
Подсъдимият се насочил към касовата зона, където заплатил взетата от него
малка бутилка с бандерол, съдържаща прозрачна течност, но не обявил и
съответно не заплатил намиращата се в неговата чанта бутилка уиски. След
като напуснал търговския обект подсъдимият установил своя трайна
фактическа власт върху отнетата стока.
Междувременно св. П. И. П. – на длъжност „охранител” в „Гард 24”
ЕООД изпълнявайки служебните си задължения в магазин „Т-Маркет”,
находящ се в гр. Перник, кв. „Димова махала”, установил липсата на бутилка
уиски с марка „Джак Даниелс Джентълмен Джак” и уведомил за това
управителя на магазина – св. М.В.В.. Последния проверил и установил, че
този ден такава стока не е била закупена от клиент. Тогава П. и В. прегледали
записите от охранителните камери в обекта и установили действията,
извършени от подсъдимия по-рано.
По-късно на 26.09.2023г. С. Г. за четвърти път влязъл в същия магазин
„Т-Маркет”, находящ се в гр. Перник, кв. „Димова махала”, като бил заедно
със св. В.М.Д., която бутала същата детска количка, както при първото
посещение в обекта. Двамата били забелязани от свидетелите П. и В., които
ги разпознали, като лицата от видеозаписите, които били изгледали.
Поискали обяснение от подсъдимия защо е откраднал стоки от магазина, като
му заявили, че следва да заплати тяхната стойност. Поканили Г., който бил
във видимо нетрезво състояние, да ги придружи до служебно помещение
където да заплати взетите стоки. Подсъдимият първоначално тръгнал с тях,
но в следващия момент започнал да се държи грубо и агресивно. Опитал се да
отрече, взимането на бутилките от магазина, но свидетелите му показали
записите от охранителните камери, на които бил заснет. След като ги видял
подсъдимият признал пред тях, че той е взел инкриминираните бутилки.
3
Междувременно бил подаден сигнал до органите на МВР във връзка с
деятелността на Г..
В един момент св. В., изчаквайки идването на полицейските
служители, излязъл от служебното помещение, в което останали подсъдимия
и св. П.. Последният застанал прав при вратата на стаята, когато Г. поискал да
излезе навън, за да пуши цигара. В този момент подсъдимият го изблъскал с
двете си ръце към изхода на вратата. В следствие на удара и блъскането св. П.
залитнал и си ударил дясната ръка в областта на кокалчетата в касата на
вратата. Подсъдимият успял да избяга навън в посока бл. № 17 в кв. „Димова
махала” и намиращото се наблизо училище.
В това време, по подадения сигнал, в магазина пристигнали
свидетелите М.К.З. и А.Е.К.–полицейски служители при Първо РУ при ОД на
МВР Перник, които изпълнявали служебните си задължения като автопатрул
по охрана на обществения ред. Същите установили подсъдимия, който се бил
скрил зад ламаринената ограда на пазар „Монопол” в района на магазин „Т-
Маркет”.
Същия ден било извършено освидетелстване на св. П. П., при което е
констатирано охлузване по гръбна повърхност на трети пръст на дясна ръка в
основата на първата фаланга, което увреждане му е причинило болка по
смисъла на чл. 130, ал.2 от НК.
В хода на досъдебното производство е назначената и изготвена видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза на предоставените
видеозаписи от камери за видеонаблюдение, монтирани в магазин „Т-
Маркет”, находящ се в гр. Перник, кв. „Димова махала”, чието заключение е,
че на извлечените снимкови кадри, онагледяващи хронологията на заснетите
събития е заснето лицето С. Г..
Вещото лице по назначената и изготвена в хода на разследването
съдебно-оценителна експертиза е оценило всяка една от инкриминираните
четири броя бутилки уиски на съответната посочена по-горе стойност, като
общата такава възлиза на 192,96 лева.
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от дадените в хода на досъдебното производство
показания на свидетелите П. И. П., М.В.В., В.М.Д., М.К.З. и А.Е.К., които
съдът кредитира като логични, последователни и взаимно допълващи се, от
заключенията на приети по делото видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза, съдебно-оценителна експертиза и съдебно-
медицинска експертиза, които са изготвени от компетентни лица дали пълни,
ясни и обосновани отговори на поставените им въпроси, и от приетите по
делото писмени доказателства.
Установените факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия
в съдебно заседание на 07.02.2024г., одобрено от съда по реда на чл. 372, ал.4,
4
вр. чл. 371, т.2 от НПК.
Не е спорен факта, че към момента на инцидента П. П. е изпълнявал
трудовите си задължения по охрана на магазин „Т-Маркет”, находящ се в гр.
Перник, кв. „Димова махала”. По делото е приет като писмено доказателство
протокол за освидетелстване на пострадалия, в който са обективирани
получените от него наранявания. Факт е, че същото е извършено на
26.09.2023г. и е безспорно, че получените увреждания от П. са в резултат от
действията на подсъдимия.
От правна страна:
Установената фактическа обстановка сочи, че подсъдимият С. С. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на две престъпления,
реализирани в условията на реална съвкупност, а именно:
1. престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че на
26.09.2023г., за времето от около 13:42 часа до около 15:34 часа, в гр. Перник,
кв. „Димова махала”, от магазин „Т-Маркет”, стопанисван от „Максима
България” ЕООД, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди
движими вещи /1 брой бутилка уиски марка „Балантайнс” (Ballantine’s) от 1
л., 1 брой бутилка уиски марка „Джак Даниелс Джентълмен Джак” (Jack
Daniel’s Gentleman Jack) от 0,700 л., 1 брой бутилка уиски марка „Джак
Даниелс” (Jack Daniel’s) от 0,700 л. и 1 брой бутилка уиски марка „Мънки
Шоулдър” (Monkey Shoulder) от 0,700 л., всички на обща стойност 192,96
лева/ от владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет”, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
На 26.09.2023г., за времето около 13:42 - 13:44 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала”, от магазин „Т-Маркет”, стопанисван от „Максима
България” ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Балантайнс” (Ballantine’s) от 1 л. на стойност 35,99 лева и 1 брой бутилка
уиски марка „Джак Даниелс Джентълмен Джак” (Jack Daniel’s Gentleman
Jack) от 0,700 л. на стойност 55,99 лева, двете на обща стойност 91,98 лева/ от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет”, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и
На 26.09.2023г., за времето около 14:49 - 14:51 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала”, от магазин „Т-Маркет”, стопанисван от „Максима
България” ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Джак Даниелс” (Jack Daniel’s) от 0,700 л. на стойност 42,99 лева/ от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет”, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои и
На 26.09.2023г., за времето около 15:32 - 15:34 часа в гр. Перник, кв.
„Димова махала”, от магазин „Т-Маркет“, стопанисван от „Максима
България” ЕООД, отнел чужди движими вещи /1 брой бутилка уиски марка
„Мънки Шоулдър“ (Monkey Shoulder) от 0,700 л. на стойност 57,99 лева/ от
владението на М.В.В., управител и МОЛ на магазин „Т-Маркет, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;
5
2. престъпление по чл. 131, ал.1, т.1, вр. чл. 130, ал.2 от НК, за това, че
на 26.09.2023г., в гр. Перник, кв. „Димова махала”, в магазин „Т-Маркет”,
стопанисван от „Максима България” ЕООД, чрез нанасяне на удар с юмрук и
блъскане с ръце, причинил на длъжностното лице (П. И. П., работещ на
длъжност „Охранител” в търговско дружество „Гард 24” ЕООД и изпълняващ
служебните си задължения в магазин „Т-Маркет”, в гр. Перник, кв. „Димова
махала”) при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се
в охлузване по гръбна повърхност на трети пръст на дясна ръка в основата на
първата фаланга, което му е причинило болка.
От обективна страна престъплението посочено в т.1 е извършено чрез
действия от страна на подсъдимия – през инкриминирания период С. Г. с три
отделни деяния, всяко от които осъществява престъплението кражба, е
реализирал отнемане на чужди движими вещи – бутилки с различна марка
уиски на обща стойност 192,96 лв от владението на М. В. - управител и МОЛ
на магазин „Т-Маркет”, без негово съгласие с намерение да ги присвои.
Отнемането е извършено чрез активни действия при всяко едно от трите
деяния, изразили се във влизане в магазина, вземане на съответната бутилка
уиски, тяхното скриване в носена от подсъдимия чанта или в блъскана от
него детска количка, незаплащането им на касата, след което с изнасянето им
от магазина е прекратявал фактическата власт на досегашния владелец и е
установявал своя трайна такава върху вещите. Всяко от деянията е
осъществено без съгласието на владелеца.
Престъплението Г. е осъществил при форма на усложнена престъпна
дейност - продължавано престъпление, тъй като с трите отделни деяния на
26.09.2023г., реализирани в различни времеви отрязъци, е осъществил
поотделно едни и същ състав на едно и също престъпление (кражба),
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, поради
което е реализиран института на чл. 26 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от лице, което е годен
субект за това престъпление, чрез пряк умисъл като форма и вид на вината.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че С. Г. е бил
наясно, че отнема вещи, които са чужда собственост и въпреки това е
прекъснал владението на МОЛ и управител на магазина без негово съгласие.
Във волево отношение подсъдимият е желаел да отнеме бутилките уиски и да
ги присвои, като първо ги е изнесъл от търговския обект след което е имал
възможност да се разпорежда с тях както намери за необходимо. Г. е искал да
настъпи този противообществен резултат, към който пряко се е стремил.
По отношение на престъплението посочено в т.2 пострадалия е
претърпял увреждане, характеризиращо се като лека телесна повреда, като
6
травматичните увреждания, които е получил са му причинили болка. От
обективна страна е налице и пряка причинно-следствена връзка между
действията на подсъдимия и причиненото на П. П. телесно увреждане.
Следва да се отчете факта, че телесната повреда е извършена по време
на изпълнение на служебните задължения, включващи се в службата на П.
П.. Той е имал качеството длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал.1, б.„б”,
пр.2-ро от НК, тъй като е извършвал работа свързана с пазене на чуждо
имущество, което е видно от представения трудов договор и длъжностна
характеристика.
На инкриминираната дата пострадалият е бил на работа като
охранител, предвид изготвения график за дежурствата, като повод за
нанасянето на телесната повреда е именно изпълнението на служебните му
задължения, т.е. налице е квалифициращият от обективна страна признак на
чл.131, ал.1, т.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, но
въпреки това е предприел такова поведение, като нанасяйки удар на св. П. е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици – причиняване
на телесна повреда.
От субективна страна умисълът на подсъдимият е обхващал и
квалифициращия признак на деянието по чл.131, ал.1, т.1 от НК, тъй като С.
Г. изначално е бил наясно с това особено качество на пострадалия, предвид
извършените действия от П. П. в търговската част на магазина във връзка с
изясняване на извършените същия ден кражби от подсъдимия, последващото
му отвеждане в служебното помещение, където са му били показани и
записите от охранителните камери, което безспорно доказва наличието на
съзнание за това обстоятелство.
Като причина за извършване на престъпленията е пренебрежителното
отношение на подсъдимия към установения в страната правов ред и
незачитане на чуждото право на собственост, на здравето и личната
неприкосновеност на гражданите.
С оглед изложените правни изводи, съдът намери, че подсъдимият С.
С. Г. следва да бъде признат за виновен по повдигнатите му две обвинения.
По вида и размера на наказанията:
След като се съобрази с императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от
НПК, която препраща към чл. 58а, ал.1 от НК, настоящият състав взе предвид
всички обстоятелства по чл. 54 от НК, като отчете значимите за
индивидуализацията на наказателната отговорност такива.
Размерът на наказанието за престъплението по чл. 194, ал.1, вр. чл. 26,
ал.1 от НК съобрази както с обществената опасност на дееца, изводима от
проявената упоритост при реализирането на деянието, така и с тази на самото
престъпление, изразена чрез трите отделни деяния, включени в
7
продължаваното престъпление, които са осъществени в изключително кратък
период от време. Несъмнено на така посочените завишаващи обществената
опасност на деянието и дееца обстоятелства противостои процесуалното
поведение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, изразеното от
него съжаление за извършеното, необремененото му съдебно минало, реално
причинените щети, произтичащи от престъплението, които не са в завишен
размер.
Направеното самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК съдът не третира
като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, предвид
диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие, по която
протече производството пред съда, в какъвто смисъл е и т.7 от Тълкувателно
решение № 1от 06.04.2009г. по т.д. № 1/2008г. на ВКС.
Така мотивиран съдът определи за престъплението по чл. 194, ал.1, вр.
чл. 26, ал.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца,
което редуцира с една трета, съобразно правилото на чл. 58а, ал.1 от НК,
поради което и осъди С. С. Г. на шест месеца лишаване от свобода.
При индивидуализацията на наказанието за престъплението по чл. 131,
ал.1, т.1, вр. чл. 130, ал.1 от НК, съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства дисциплинираното процесуално държане на подсъдимия в хода
на наказателното производство и чистото му съдебно минало. Анализирайки
поведението на С. Г. при осъществяване на деянието, съдът счита, че същото
не се отличава с грубо, арогантно незачитане на телесната неприкосновеност
на пострадалия. Тежестта на увреждането установява занижена степен на
обществената опасност на самото деяние, което не и тежко по смисъла на
закона.
При превес на посочените по-горе смекчаващите отговорността
обстоятелства съдът определи на подсъдимия при условията на чл. 54 от НК
за престъплението по чл. 131, ал.1, т.1, вр. чл. 130, ал.1 от НК наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, което редуцира с една трета,
съобразно правилото на чл. 58а, ал.1 от НК, поради което и осъди С. С. Г. на
четири месеца лишаване от свобода.
Съдът намери, че посочените по-горе наказания за двете престъпления
са съответни както на обществената опасност на дееца, така и на тази на
самите деяния и са достатъчни за постигане на нужното поправително,
възпитателно и възпиращо въздействие, поради което прие предложените от
прокурора размери за несъразмерни и завишени.
Не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
или с изключителен характер на някое такова, при наличието на които и най-
лекото предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко, поради което
и настоящият състав прие, че не следва да приложи хипотезата на чл. 55 от
НК като по-благоприятна в конкуренция с правилото по чл.58а, ал.4, вр. ал.1
от НК.
Тъй като подсъдимият не е осъждан и всяко едно от наказанията е
8
определено за срок по-малък от три години, съдът счита, че за постигане
целите на наказанието и най-вече за превъзпитанието на подсъдимия, не е
наложително да изтърпи така наложените наказания ефективно, поради което
на основание чл. 66, ал.1 от НК отложи изтърпяването им за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
Като съобрази, че двете престъпления са извършени в реална
съвкупност, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК определи и наложи на
подсъдимия едно общо най-тежко наказание измежду посочените по-горе, а
именно наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като на
основание чл. 59, ал.1 от НК приспада времето, през което по отношение на
С. Г. е била взета марка за неотклонение „задържане под стража”, както и
времето през което е бил задържан по реда на НПК и ЗМВР, считано от
26.09.2023г. до 07.02.2024г.
Отчитайки съществуването на формално установените в чл. 66, ал.1 от
НК предпоставки заедно с обстоятелството, че за своето лично поправяне и
превъзпитание подсъдимият Г. не следва да търпи определеното общо
наказание ефективно, то и на основание чл. 66, ал.1 от НК съдът отложи
същото за минимално предвидения от закона тригодишен срок, считано от
влизане на присъдата в сила.
По веществени доказателства:
Вещественото доказателство по делото – СД-диск, приложена на л. 71
в досъдебното производство, съдържащ видеозаписи да остане по делото в
срока на съхранението му и да се унищожи с него.
По разноските:
С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, и на основание чл.
189, ал.3 от НПК подсъдимият С. С. Г. следва да заплати по сметка на ОД на
МВР – Перник, сумата от 994,81 лв (деветстотин деветдесет и четири лева и
81 ст.), представляваща направени разноски в хода на досъдебното
производство. Същата се доказва от приложените на л. 63, 69 и л.102 в
досъдебното производство постановления на разследващия орган за
изплатени възнаграждения на вещи лица по извършените съдебно-
медицинска и съдебно-оценителна експертиза и сметка за направени разходи
по видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза.
Така мотивиран и в същия смисъл съдът постанови диспозитива на
присъдата си.

Председател:
9
Съобщи за изтекли лични данни