№ 10483
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110159557 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ А.Д.Л.. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ фирма - редовно призован, представлява се от юрк. П.Ш., с
пълномощно по делото.
юрк. Ш. - Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 01.07.2022 г., към която молба във връзка с
издадено съдебно удостоверение е приложено официално удостоверение от летищния
оператор на летище Бургас, съгласно което действителния час на излитане от летище Бургас
на процесния полет е 00:07 ч. местно време на 12.08.2019 г. Към молбата е приложен списък
по чл. 80 ГПК.
юрк. Ш. - Да се приемат представените доказателства.
Настоящия състав намира, че представените доказателство към молбата на ищеца от
1
01.07.2022 г., следва да бъдат приети по делото, доколкото същото е представено съгласно
нарочно издадено съдебно удостоверение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представеното писмо от 24.06.2022 г. издадено от летище Бургас
приложено към молбата на ищеца от 01.07.2022г.
юрк. Ш. - Нямам други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк Ш. - Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и недоказан по мотиви
подробно изложено в отговора на исковата молба. В хода на производството ищецът не
доказа договорно отношение между него и ответника по делото фирма. Също така в
българското право съществува легална дефиниция, кога има договор за въздушен превоз
съответно и как се доказва наличието на такъв, а именно съгласно чл. 66 от Закона за
гражданското въздухоплаване се вижда, че такъв договор се доказва с пътнически билет или
по известно в практиката със самолетен билет. Такъв до момента не е представен от ищеца,
отделно с представеното от наша страна доказателство, доказахме, че нямаме
правоотношения и че процесния полет не по редовна линия, а е чартърен въз основа на
договор с туристическа агенция. Също така ищецът не е доказал пристигане със закъснение
повече от 3 часа, с това писмо доказва, че самолета е излетял със закъснение повече от 3
часа. Поддържаме и твърдението си за неспазено рекламационно производство по чл. 134
Закона за гражданското въздухоплаване, което е конститутивна предпоставка за завеждане
на иск срещу авиопревозвач, както и за изтекъл давностен срок, които е специален по чл.
135 Закона за гражданското въздухоплаване. Претендирам разноски, за което прилагам
списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2