№ 14378
гр. С., 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110157697 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. С. Г. – редовно уведомена, явява се лично, представлява се
от адв.Х., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Е. А. – редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв.Б., с пълномощно по делото от днес.
Вещо лице Р. С. К. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило допълнително заключение от вещото лице Р.
К..
Страните/поотделно/ – Нямаме възражение. Моля, да се изслуша
заключението.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
1
изготвената съдебно-оценителна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Р. С. – На 51г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р. С. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпросите на ищцата Г. Г.: Сравнил съм обявените цени
с подобни разходи, които се правят с предложение на пазара и реални
договори за подобни строително - монтажни работи /СМР/ и така съм
определил цените. Тези работи са много често срещани, има подробна
информация за тях и колко струват. Варират много, но в случая цените мисля,
че са много добре определени.
ИЩЕЦЪТ Г. Г./лично/ – Не съм съгласна с казаното от вещото лице.
Няма разписка или квитанция, за да се определи.
Вещото лице на въпросите на ищеца Г. Г.: В гр.С. има над 1000 фирми
които монтират дограми. Това може да се види от ценоразписите за подобни,
като сложност изпълнения и подобни материали алуминиева дограма. По това
съм определил цените.
Адв.Х. – Нямам въпроси.
Адв. Б. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
2
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Х. – Моля, във връзка с приложените и депозираните по делото
доказателства, моля, да пристъпите към съдебната делба при дяловете
посочени в исковата молба относно процесния апартамент. Каквото е
визирано в исковата молба, като претенции.
Адв. Б. – Единственият способ за извършване на делбата това е
изнасянето на имота на публична продан. По отношение на подобренията и
отношенията между страните те се ликвидират на базата на гестията тоест на
нормата на чл.61, ал. 2. Размерът на претенцията ни се подкрепя от
заключението на вещото лице. Досежно останалите две претенции,
отношенията между страните се ликвидират на основание на чл. 30, ал. 2 от
Закон за собствеността, а претенциите се подкрепят от представените
писмени доказателства. В този аспект, моля, да бъдат вашите мотиви.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3