№ 1199
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110162837 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. М. Х. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че е собственик на ап., находящ се в гр. С., ет. 3 (вдясно), като
му била открита партида при ответника с договорна сметка № ********** и определен
клиентски № **. Посочва, че през м.11.2021г. и през м.12.2021г. били извършени
отчитания на показанията на монтирания в имота водомер, след което му била
издадена фактура от 11.01.2022г. на стойност 1782,54лв. Счита, че този размер е
определен без каквото и да е основание, както и че вземането е погасено по давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 1782,54лв. за консумирана
питейна вода за периода 13.03.2012г.-04.11.2021г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Твърди, че не всички вземания са погасени по давност, а дори и да
било така, това не водило до основателност на отрицателният установителен иск, тъй
като задълженията придобивали естествен характер.
Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че между него и ищеца съществува валидно
облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги в процесния имот,
както и че е доставил такива на сочената от ищеца стойност през процесния период
или е налице друго основание за начисляването им, като за тези обстоятелства не сочи
доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че ищецът е собственик на процесния имот, който е водоснабден, и страните се
намират облигационно правоотношение за доставка на ВиК услуги.
Представените от ищеца писмени доказателства за допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допусната поисканата от ответника съдебно-счетоводна
1
експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи.
Искането на ищеца за допускане разпит на свидетел за посочените в исковата
молба обстоятелства не се явява необходимо на настоящия етап от производството,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023г.
от 14:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д., която да се уведоми за поставените задачи и
да се призове за заседанието.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2