П Р О Т О К О Л
Година 2011 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На 10-ти
февруари две хиляди и единадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.
П.К.
Секретар: В.В.
Прокурор: ТАНЯ ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия РАДИНА
Наказателно ОХ дело № 2 по
описа за 2011 г.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
Подсъдимият К.Щ.Г. се явява лично с адв.
Терзова ,
надлежно упълномощен.
Явяват се свидетелите .
Явява се вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на
делото
Съдът по хода на делото, поради
липса на процесуална пречка съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия
както следва:
подсъдимия К.Щ.Г. роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование ,
неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********
св. Н.Е.Д. :
АДВ.ТЕРЗОВА: В момента предавам
на адв. Секулов , който
представлява пострадалата сумата в размер на 215 лева за причинени
имуществени вреди на пострадалата Н.Е.Д..
Адв. СЕКУЛОВ: Приемам сумата от 215 лева и я предавам на Н.Д..
ПОСТРАДАЛАТА Д.: ЗАЯВЯВАМ, ЧЕ СИ
ПОЛУЧИХ СУМАТА ОТ 215 ЛЕВА
Съдът разяснява на пострадалата,
че има право да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.
Адв.СЕКУЛОВ: Не искаме да участваме
като граждански ищец и частен обвинител.
ПОСТРАДАЛАТА Д.: Не искам да се конституирам като граждански ищец и
частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Имаме вариант за
споразумение.
Съдът
О
П РЕ Д Е Л И
Да се изплати на експерта Г. за явяване в съдебно заседание
15 лева от бюджета на съда .
На подсъдимия се разясниха
правата по чл. 55, чл. 97, чл. 115 ал. 1 и чл. 272 от НПК
На страните се разясни правото на
отвод на състава на съда , прокурора и секретаря.
Не постъпиха възражения за отвод
на състава на съда.
Прокурора: Със защита на
подсъдимия и подсъдимия постигнахме
споразумение с което подсъдимият се признава за виновен в това, че на 28.07.2010 г. в гр. Пазарджик е отнел чужда движима
вещ – златна обица с тегло
Подсъдимият е съгласен да заплати
сторените по делото разноски в размер на 40 лева
по сметка на ОД на МВР Пазарджик и 15
лева по сметка на РС Пазарджик .
АДВ. ТЕРЗОВА : Съгласни сме с изложеното споразумение от
представителя на РП . Моля да го одобрите като не противоречащо на закона и морала.
След одобряването моля да вземете
становище на основание чл. 68 ал.VІ от НПК да отмените наложената мярка за принудителна забрана да напуска страната .
Подсъдимия: Признавам се за виновен. Съгласен
съм наказанието ми да бъде шест месеца
лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК бъде отложено за
изпитателен срок от три години. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия
ред, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях, съгласен съм
да заплатя разноските по делото в размер на 55 лева
. Разбирам, че споразумението не може да
се обжалва и влиза в сила от днес. Ще се подпиша доброволно.
Съдът на основание чл. 384ал. 1 във връзка 382 ал. 6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол
окончателното споразумение сключено между прокурора, защитника и подсъдимия, по силата на което подсъдимия К.Щ.Г. роден на *** ***, живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование , неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********
се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2010 г. в гр.
Пазарджик е отнел чужда движима вещ – златна обица с тегло
Подсъдимият се съгласява да
заплати направените по делото разноски за експертиза в размер на 40 лева по
сметка на ОД на МВР Пазарджик и 15 лева по сметка на РС Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
Съдът
намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
, данните от ДСП обосновават изводи за обективна и субективна съставомерност на инкриминираното споразумение при предложената квалификация
. Договореното наказание по вид и размер
освен , че е допустимо по съгласие на страните с оглед процесуалната норма на чл. 381 ал. 4 от НПК е обосновано като
замяна с приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК и предвид липсата на
предходни осъждания на обвиняемия , както и липсата на противообществени прояви
, които формират позитивна характеристика за подсъдимия . Наказанието по своя вид и размер е такова ,
че мотивира очаквания за постигане на целените промени в съзнанието
на подсъдимия и постигане на общопревантивен
ефект.
Предвид горното
като намери, че са налице
процесуалните предпоставки на чл. 381
ал. 1 , 2 и 3, а споразумението обхваща всички въпроси по ал.V и то не противоречи на закона и морала и на
основание чл. 382 ал.VІІ от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото
споразумение, като не противоречащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА наказателно производство по НОХД № 2 /2011
по описа на ПРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдът като взе предвид одобреното
споразумение намира на първо място, че
следва да отмени взетата мярка за неотклонение подписка , а наред с това
и забраната за напускане
пределите на Р.България, която е наложена с постановление от 25.11.2010 г на прокурор при РП Пазарджик . Съображенията
за последното произтичат от
обстоятелството , че с одобряване на споразумението наказателното производство по отношение на
подсъдимия се прекратява , като се реализира по отношение на него съответната
наказателна отговорност , поради което и на основание чл. 309 ал. 1 и чл. 68
ал.VІ от НПК
О
П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на
подсъдимия К.Щ.Г. – „ПОДПИСКА” и
наложената мярка за процесуална
принуди „ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ ПРЕДЕЛИТЕ
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ”
Определението подлежи на протест
и обжалване в 7 дневен срок от днес пред ПОС.
След влизане в сила на определението препис от
същото да се изпрати на ОД на МВР Пазарджик
група „БДС” сектор „ООРП” и ГД”ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА ПРЕСТЪПНОСТТА ,
ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД И ПРЕВЕНЦИЯТА –СОФИЯ
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протокола написан в съдебно заседание
което приключи в 14:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
СЕКРЕТАР: