№ 287
гр. Карнобат, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мариела Ан. И.а
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И.а Гражданско дело №
20242130100785 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от Т. Г. И.
с ЕГН ********** от село Д., общ.Карнобат против Т. Т. В. с ЕГН **********
от с.Д., общ.Карнобат, с която е направено искане да се постанови решение, с
което да се прекрати съсобствеността върху три сгради, находящи се в с.Д., а
именно МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ 68 кв.м. (шестдесет и осем квадратни метра), състояща се от четири
стаи, салон и входно преддверие, отделно МАСИВНА ЛЯТНА КУХНЯ със
застроена площ 22 кв.м. (двадесет и два квадратни метра) и МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 92 кв.м. (деветдесет и два
квадратни метра), построени в ДВОРНО МЯСТО с площ по документ за
собственост 1410 кв.м. (хиляда четиристотин и десет квадратни метра), а по
скица съгласно действащия застроителен и регулационен (подробен
устройствен) план на селото с площ 1490 кв.м. (хиляда четиристотин и
деветдесет квадратни метра), образуващо урегулиран поземлен имот № VII-
133 (седми с планоснимачен номер сто тридесет и трети) в квартал 34
(тридесет и четвърти), при граници: изток –улица, запад -УПИ №V общ. (пети
общински), УПИ № VI-135 (шести с планоснимачен номер сто тридесет и
пети), север-УПИ № III-133 (трети с планоснимачен номер сто тридесет и
трети), юг-УПИ № IV общ. (четвърти общински), при следните дялове: 5/6
ид.части за Т. Г. И. и 1/6 ид.част за Т. Т. В..
1
Направено е и искане на чл.344, ал.2 от ГПК с решението за допускане
на делбата да се предостави ползването на процесните три сгради, подробно
описани по-горе, на ищеца Т. Г. И. до окончателно извършване на делбата.
В с.з. ищецът не се явява, но изпраща представител, който поддържа
исканията.
В законния едномесечен срок ответникът не изразява становище по
иска.
В с.з. не се явява, но изпраща представител, който не оспорва иска.
Карнобатският районен съд, като взе предвид депозираната искова
молба, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените по делото писмени доказателства- Нотариален акт за
собственост на недвижим имот на основание обстоятелствена проверка №
158, том II, нот. дело № 637 от 1987г. на съдия Валентин Чилев при
Карнобатски районен съд, Нотариален акт № 154, том V, рег.№ 4213, дело №
1351 от 2000г. на нотариус Т.В. с район на действие Районен Съд - Карнобат,
вписан под peг. № 323 при Нотариалната камара, Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 27, том I, рег.№ 34, дело № 27 от 2008г. на Нотариус Н.С. с
рег.№ 570 по регистъра на Нотариалната камара с район на действие
Карнобатски районен съд, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 188, том I, рег.№ 883, дело № 135/2024г. на нотариус Д.М., вписана
под № 742 в регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен
съд Карнобат и Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот
№ 187, том I, peг. № 881, дело № 134/2024г. на нотариус Д.М., вписана под №
742 в регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд
Карнобат безспорно се установява, че страните по делото се явяват
съсобственици на процесните недвижими имоти.
Ответницата притежава по наследство 1/6 ид.ч. от построените сгради в
гореописания недвижим имот, а ищецът притежава останалите 5/6 ид.ч. от
построените сгради.
Предвид изложеното и доколкото страните не са в състояние доброволно
и извънсъдебно да поделят притежаваното от тях имущество, то съдът следва
да допусне съдебна на имотите съобразно посочените квоти между страните.
2
По отношение на искането по чл. 344,ал.2 ГПК съдът намира, че
същото не следва да бъде уважавано.
Привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК се налага, когато имотите се
ползват само от част от съделителите, или когато установеното ползване не
съответства на дяловете от съсобствеността. Целта на тази норма е да осигури
ефективно и справедливо използване на делбените имоти от всички
съделители докато трае дългото делбено производство. Същевременно обаче с
това определение не следва да се постига ефекта на неоснователно
разместване на имуществени блага, защото с делбата страните следва да
приключат всички отношения във връзка със собствеността. Ако не се
присъди обезщетение за ползващите по-малко от дела си, те не могат да
претендират такова след първото по делото съдебно заседание след допускане
на делбата, защото с претенция по сметки не могат да се заявяват бъдещи
вземания, а определението, с което се разпределят имотите може да се
постанови най-рано с решението за допускане на делбата.
Не съответства на принципа за процесуална икономия възможността
такова обезщетение да се търси в отделен процес след приключване на
делбата, а и такова разрешение би противоречало на изискването за
изчерпателно уреждане на отношенията между съсобствениците по повод на
съсобствеността в делбеното производство. Основанието за определяне на
такова обезщетение е постановеното разпределение от съда, но не следва
съдебния акт да е източник на неоснователно разместване на имуществени
блага, т. е. съдът следва разпределяйки ползването на имотите между
съделителите, да присъди и обезщетение, което да съответства на правата на
съделителите.
Доколкото по делото не е изяснен въпросът за справедливото
обезщетение, което следва да се присъди на неползващия съсобственик, то
искането следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на следните сгради, находящи се в с.Д.,
общ.Карнобат, а именно МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
3
със застроена площ 68 кв.м. (шестдесет и осем квадратни метра), състояща се
от четири стаи, салон и входно преддверие, отделно МАСИВНА ЛЯТНА
КУХНЯ със застроена площ 22 кв.м. (двадесет и два квадратни метра) и
МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 92 кв.м.
(деветдесет и два квадратни метра), построени в ДВОРНО МЯСТО с площ по
документ за собственост 1410 кв.м. (хиляда четиристотин и десет квадратни
метра), а по скица съгласно действащия застроителен и регулационен
(подробен устройствен) план на селото с площ 1490 кв.м. (хиляда
четиристотин и деветдесет квадратни метра), образуващо урегулиран
поземлен имот № VII-133 (седми с планоснимачен номер сто тридесет и
трети) в квартал 34 (тридесет и четвърти), при граници: изток –улица, запад
УПИ №V общ. (пети общински), УПИ № VI-135 (шести с планоснимачен
номер сто тридесет и пети), север-УПИ № III -133 (трети с планоснимачен
номер сто тридесет и трети), юг-УПИ № IV общ. (четвърти общински) при
съделители и квоти
- за Т. Г. И. с ЕГН ********** - 5/6 ид.ч.
- за Т. Т. В. - 1/6 ид.ч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на Т. Г. И. с ЕГН ********** с
правно основание чл. 344,ал.2 ГПК да му се предостави ползването на
процесиите сгради до окончателно извършване на делбата.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4