№ 89
гр. С , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С, VII СЪСТАВ в публично заседание на първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Елена Христова Панайотова (РП-С)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200773 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвиняемият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. М.Д. от АК С.
За РП-С се явява прокурор Е.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Й. Н. УЗ. роден на 24.08.1995г. в гр. С, живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите представеното споразумение.
Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
Адв. Д.: Поддържам изготвеното и подписано от нас споразумение.
Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и на морала.
Съдът счита, че така внесеното споразумение противоречи на
закона, поради което не следва да бъде одобрявано. Приканва страните да
внесат корекции в частта относно наказанията които следва да се наложат на
обвиняемия У..
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам 5000 лева глоба да се наложи освен
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца.
Адв. Д.: Ако моя подзащитен е съгласен и аз съм съгласен с така
направеното предложение за добавяне на наказание „Глоба“ в размер на 5000
лв.
Обв. Й. Н. УЗ.: Признавам се за виновен. Разбирам обвинението.
Съгласен съм с корекцията която предложи прокурора. Наясно съм с
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият Й. Н. УЗ. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 30.05.2021г. в землището на с. Калояново, общ. С
без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични
вещества – 0,391 грама нето тегло метамфетамин с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 51,40% , 0,483 грама
2
нето тегло метамфетамин с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин 65,50% и 0,178 грама нето тегло
метамфетамин с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин 61,70% съгласно заключение на физико-
химимическа експертиза № 380/02.06.2021г. на БНТЛ при ОД на МВР –
Бургас, всичко на обща стойност 26,30 лева, определена съгласно
приложение № 2 към постановление № 23/29.01.1998г. на МС на РБългария –
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК на обв. У. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ТРИ месеца, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим, както и
наказание „Глоба“ в размер на 5000 лева.
Веществените доказателства един брой хартиено пликче 0,391 грама
метамфетамин, 0,483 грама метамфетамин и 0,178 грама метамфетамин –
общо нето тегло 1,052 грама, бруто тегло 6,14 грама, предадени на
съхранение в Централно митническо управление с приемателно-предавателен
протокол № 79064/09.06.2021г. се отнемат в полза на държавата и същите да
се унищожат.
Веществените доказателства 1 бр. бял хартиен плик с надписи върху
него „експертиза № Е 380/2021г.”, съдържащ празни опаковки се отнемат в
полза на държавата и същите да се унищожат като вещи без стойност.
Обвиняемият У. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С сумата от 131,53 лв., представляваща направени
разноски по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ: ЗАЩИТНИК:
/Ел.П./ /Й.У./ /Адв.Мл.Д./
3
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП - С и
защитника на обвиняемия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 773/2021 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Съдът счита, че следва да измени мярката за неотклонение взета по
време на ДП на обв. Й. Н. УЗ. до привеждане в изпълнение на наложеното
наказание. Наложеното наказание е лишаване от свобода което следва да се
търпи ефективно, поради което е налице опасност той да се укрие или да
извърши друго престъпление. Ето защо съдът счита, че е най-подходящо да
бъде изменена мярката му за неотклонение от „Подписка” в „Задържане под
стража”. Същият следва да бъде задържан и да бъде приведен в затвора в гр.
Бургас.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство спрямо
обв. Й. Н. УЗ. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка” в
„Задържане под стража”.
Същият да се задържи от залата и да се приведе в затвора гр. Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
4
Препис от определението да се връчи незабавно на ОЗ „Охрана” С за
сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.51 часа.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
Секретар: _______________________
5