Решение по дело №2801/2013 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

 

Гр.С.,02 септември 2015год.

 

 

 

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

 

   Софийски граД.и съд, Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 26 май две хиляди и петнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ

 

  При секретаря А.С. ,като разгледа докладваното от съдия Гигов гр.дело №2801/2013год., за  да се произнесе взе предвид следното:

 Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК във вр. чл.26, ал.1,предл.1-во и ал.2,предл.2-ро ЗЗД вр. чл.167 ЗЗД и чл.23 СК/отм./ да се признае за установено, че учредена договорна ипотека  е нищожна, поради противоречие със закона и поради липса на съгласие на съпруга-несобственик обективиран в нотариален акт №69, том ІІ,рег.№2906, дело № 249/2008год.,по описа на нотариус с рег.№106, с район на действие СРС, вписан в Службата по вписванията/СВ/ с вх.рег.№44963 от 23.06.2008год., акт №46,том ХLІІІ,дело №30615/2008год.,върху апартамент №9, находящ се в гр. С., район”******”,бул.”********”№**, вх.”*”,ет.* със застроена площ 112.88кв.м., състоящ се от две стаи, дневна,кухня,баня,тоалетна,входно антре и балкон към булеварда и кухненски бокс, заедно с таванско помещение №5, с площ 7.60кв.м.,заедно с мазе №13 с площ 9.80кв.м.,заедно с 649/10000 ид.части от об.части на сградата и парцела, съставляващ УПИ ХХ-16,по плана на гр.С.,м.Центъра, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 681134.105.120.1.11 намиращ се в сграда №1,разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.105.120, по кадастралната карта и кадастралните регистри  на гр.С., с административен адрес:гр.С., район”******”,бул.”********”№** с предназначение апартамент, жилище при граници и съседи: на същия етаж 68134.105.120.1.12, под обекта 68134.105.120.1.9,над обекта 68134.105.120.1.13.

   В исковата молба се посочва,че апартаментът върху който е учредена договорна ипотека е единствено жилище на семейството.Ищецът твърди,че не се е явявал пред нотариус и не е подписвал лично декларация, с която да е дал съгласие за извършване на действия на разпореждане с единственото семейно жилище ,което е лична собственост на съпругата му С.А.-Н.Твърди че е съставен нищожен нотариален акт за договорна  ипотека,с който се обезпечава сключеният договор за ипотечен кредит.

   Ответникът – „Б.Д.”ЕАД оспорва изцяло предявеният иск,който счита за неоснователен и недоказан. Заявява се възражение,че ипотекираният в полза на „Б.Д.”ЕАД недвижим имот не е единствено семейно жилище на ищеца,съпругата му и непълнолетното им дете,като се посочва,че непълнолетният И.-А. живущ с родителите си притежава собствен недвижим имот – масивна едноетажна вилна сграда във В.З.Симеоново.Ищецът в качеството си на съпруг-несобственик на ипотекирания имот,семейно жилище е дал своето изрично писмено съгласие, за учредяване на договорна ипотека с декларация №2902/23.06.2008год., по описа на нотариус Р. Е.,рег.№106, с район на действие СРС.Моли да бъдат присъдени направените разноски по делото,както и юрисконсултско възнаграждение.

  Ответницата -  С.И.А.-Н.  не изразява становище по исковата претенция и не ангажира доказателства.

   След преценка доводите на страните и доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

   По делото е представен договор за ипотечен кредит от 18.06.2008год., с който „Б.Д.”ЕАД, в качеството на кредитор е отпуснала кредитополучателя С.И.А.-Н. ипотечен кредит в размер на 230 000.00лв., със срок на издължаване на кредита 360 месеца,считано от датата на неговото усвояване,уговорена е лихва и кредитът е обезпечен  с ипотека –договорна върху недвижим имот собственост на С.Н.,***, за което по делото е представен нотарилаен акт за учредяване на договорна ипотека №69/23.06.2008год. на Р.Е. –нотариус с район на действие-района на СРС,вписана в регистъра на НК под №106.Представена е и заповед за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл.417 ГПК от 10.09.2012год., на СРС, Второ ГО, 76 състав, по ч.гр.д.№40962/2012гоад. с която се разпорежда длъжникът С.И.А.-Н. да заплати на кредитора „Б.ДСК”ЕАД сумата от 224309.23лв.,договор от 18.06.2008год.,ведно със законната лихва за периода от 30.08.2012год. до изплащането на вземането,договорна лихва в размер на 29671.22лв., за периода от 05.11.2011год.до 29.08.2012год.,такса в размер на 1553.77лв., и 8493.78лв.разноски, а именно: 5362.52лв.,държавна такса и 3131.26лв.,възнаграждение за юрисконсулт.

  Основателно е възражението на ответната страна,че в изпълнение на изискванията на чл.23 СК от действащия към датата на учредяване на договорната ипотека СК /идентичен с чл.26 СК от сега действащия СК/ преди сключване на сделката в предвидената от закона нотариална форма ищецът в качеството си на съпруг- несобственик на ипотекирания имот, семейно жилище е дал изрично писмено съгласие за учредяване на договорна ипотека, което е обективирано в описаната, като приложение към нотариалния акт за учредяване на ипотеката-декларация във вр. чл.23 СК с нотариално удостоверяване на подписа рег.№2902/23.06.2008год.,по описа на нотариус Р.Е.,рег.№106.С подписването на декларацията ищецът е декларирал изрично съгласието си съпругата му С.И.А.-Н. да учреди в полза на „Банка Д.”ИАД, при условия каквито намери за добре,договорна ипотека върху собствения й недвижим имот,придобит по дарение, и представляващ лична собственост  и семейно жилище по смисъла на чл.23 СК/отм./, а именно процесния  ап.№*,гр.С.,бул.”********”№**,вх.”*”,ет.*.На ищеца е известно,че ипотеката се учредява за обезпечаване на всички вземания на кредитора-Б.ДСК ЕАД произтичащи по силата на договор за ипотечен кредит от 18.06.2008год.,както и че Н. е съгласен процесния недвижим имот да бъде продаден,вкл. и по реда на принудително изпълнение върху него чрез публична продан.

   От нотариус Р.Е.,вписана в регистъра на НК под №106 са представени по опис документите и на копията от документите съхраняващи се по нотариално дело №249 от 2008год. ,в който опис фигурира и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху процесния  недвижим имот  под№69/23.06.2008год., както и  нотариално заверената декларация изходяща от ищеца – Х.С.Н. рег.№2902/23.06.2008год.Предвид представените по делото писмени доказателства  и след като безспорно се установи,че ищцовата страна Х.Н. е подписала лично нотариално заверената декларация за извършване на действия  на разпореждане с процесното жилище исковата претенция с правно основание  чл.124,ал.1 ГПК вр. чл.26,ал.1,предл.1-во,и ал.2,предл.2-ро вр. чл.167 ЗЗД и чл.23 СК/отм./ се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена,като недоказана.

   В настоящото производство остана недоказано твърдението на ищцовата страна- Х.Н.,че не се е явявал пред нотариус и не е подписвал лично декларация, с която да е дал съгласие за извършване на действия на разпореждане с единственото семейно жилище, лична собственост на съпругата му  С.Н..

  С оглед изхода на спора ищцовата страна следва да бъде осъдена да заплати на ответната страна на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата 200.00лв., юрисконсултско възнаграждение.

   Водим от горното  СОФИЙСКИ ГРАД.И СЪД

 

Р   Е   Ш   И  :

 

   ОТХВЪРЛЯ   предявеният иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК вр. чл.26,ал.1, предл.1-во и ал.2,предл.2-ро ЗЗД вр. чл.167 ЗЗД и чл.23 СК/отм./ на Х.С.Н., ЕГН-**********,***№9 против „Б.Д.”ЕАД, *** и С.И.А.-Н., ЕГН-**********,***№* за признаване за установено,че учредена договорна ипотека  е нищожна поради противоречие със закона и поради липса на съгласие на съпруга-несобственик обективирана в нотариален акт №69, том ІІ,рег.№2906,дело №249/2008год., по описа на нотариус с рег.№106, с район на действие СРС, вписан в Службата по вписванията с вх.рег.№44963 от 23.06.2008год.,акт №46,том ХLІІІ,дело №30615/2008год. ,върху апартамент №* находящ се в гр.С.,район”******”,бул.”********”№**, вх.”*”,ет.*, със застроена площ 112.88кв.м.,състоящ се от две стаи, дневна, кухня,баня,тоалетна,входно антре и балкон към булеварда и кухненски бокс, заедно с таванско помещение №5 с площ 7.60кв.м.,заедно с мазе №13 с площ 9.80кв.м., заедно с 649/10000 ид.части от об.части на сградата и парцела, съставляващ УПИ ХХ-16, по плана на гр.С.,м.Центъра, съставляващ самостоятелен обект в сграда  с идентификатор 681134.105.120.1.11 намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.105.120. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С., с административен адрес:гр. С., район”******”,бул.”********”№** с предназначение апартамент, жилище при граници и съседи: на същия етаж 68134.105.120.1.12, под обекта 68134.105.120.1.9,над обекта 68134.105.120.1.13, като неоснователен и недоказан.

   ОСЪЖДА   на основание чл.78,ал.8 ГПК Х.С.Н.”ЕГН-**********,***№9 да заплати на Б.ДСК”ЕАД,ЕИК *** сумата 200.00лв., юрисконсултско възнаграждение.

   Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщенията от страните.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: