РЕШЕНИЕ № 2117

 

гр. Бургас, 26.10.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 2789/2018 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по повод исковата молба на „Топлофикация-Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, с която претендира приемане за установено, че ответникът А.Т.Х., с постоянен и настоящ адрес ***, в качеството на абонат на ищцовото топлопреносно дружество, му дължи следните суми: 917,75 лева – сборна главница за потребените от ответника услуги за битово горещо водоснабдяване (БГВ) и за дялово разпределение (ДР), за имот в гр. Бургас, ж. к. ....., през периода м. октомври 2015-м. ноември 2017 год., и 110,24 лева – обезщетение за забавено плащане на сборната главница за периода 01.12.2015-14.12.2017 год., както и законната лихва върху сборната главница, начиная от 15.12.2017 год. до окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение № 5649/18.12.2017 год. по ч. гр. д. № 9378/2017 год. на БсРС; ангажира доказателства, претендира присъждане на деловодните разноски.

Правното основание на предявените обективно съединени положителни установителни искове е чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК.

По молба на ищеца, с определение от 01.10.2018 год. съдът е конституирал „Топлоснабдителна агенция – Енергиен сервиз-НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, в качеството на трето лице помагач.

Ответникът, чрез процесуалния си представител по чл. 47, ал. 6, ГПК, оспорва исковете; не ангажира доказателства.

Третото лице помагач изразява становище за основателност на исковете; не ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

 

Видно от приложеното ч. гр. д. № 9378/2017 год. на БсРС, ответникът А.Х. е посочен като длъжник на ищцовото ЕАД за топлоснабден обект – среден апартамент в гр. Бургас, ж. к. ........, и в това си качеството е поканен да заплати на кредитора стойността на потребените услуги за БГВ и за ДР за периода м. октомври 2015-м. ноември 2017 год. – 917,75 лева, ведно с обезщетение за забава – 110,04  лева за периода 01.12.2015-14.12.2017 год., както и законната лихва върху сборната главница, считано от подаване на заявлението с правно основание чл. 410, ГПК – 15.12.2017 год., до окончателното изплащане на сумата. Задълженията на ответника са описани по фактури и са изброени в писмени справки от сметка на ищеца на л. л. 8-9 по описа на делото.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявените положителни установителни искове за основателни. Имуществената договорна отговорност на ответника произтича от легитимацията му на собственик на топлофицираното жилище – чл. 150, ал. 1, ЗЕ. Този извод съдът основава на представените от ищеца писмени доказателства, вкл. молбата на ответника за промяна титуляра на партидата за жилището, след смъртта на наследодателя й Н.. А.., поч. през 2013 год. Разпоредбата на чл. 153, ал. 1, ЗЕ сочи, че задължението за плащане цената на топлоенергията възниква в тежест на собственика на обект в сграда-етажна собственост с абонатна станция, съотв. в тежест на носителя на ограничено вещно право на ползване върху такъв обект. В случая правилното отразяване на съответния титуляр на партидата при ищеца има значение и за правилното определяне на длъжника по вземанията, а основно значение за този факт е легитимацията на субекта като собственик или ползвател на топлоснабден имот. Както бе посочено, ответникът Х. е легитимирана като универсален правоприемник на собственика Апостолова (чл. 5, ЗН), т. е. с факта на наследяването тя е придобила правото на собственост върху жилището и не се е разпоредила с него през целия процесен период. Страните не спорят и за обстоятелството, че жилището е присъединено към абонатна станция и се обслужва от ищеца, а отчитането на потреблението се извършва от третото лице помагач-ФДР.

Възражението на ответника за неправилно приложение на методиката за дялово разпределение е неоснователно. Към момента на приключване на съдебното дирене в настоящото дело няма данни за отмяна на цитираната методика от ВАС, поради което тя поражда действие и обвързва ищеца с разпоредбите си относно определяне размера на предоставените услуги. Делото не съдържа обосновани твърдения за неправилно приложение на методиката от страна на ищеца и, или от третото лице помагач, поради което съдът счита, че вземанията са определени съобразно нормативните правила.

Предвид бездействието за плащане на длъжника, съдът намира за доказан и акцесорния иск за обезщетение за забава. При служебното изчисляване на размера му – чл. 162, ГПК, съдът намира, че вземането възлиза на 110,24 лева, т. е. претенцията следва да бъде изцяло уважена.

Предвид основателността на исковете, в тежест на ответника А.Х. следва да бъдат възложени деловодните разноски, направени в настоящия съдебен процес – общо 375 лева (чл. 78, ал. 1, ГПК), която сума е сбор от платените държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и депозит по чл. 47, ал. 6, ГПК.

В тежест на ответника следва да бъдат възложени и деловодните разноски от общо 75 лева, направени в заповедното производство по ч. гр. д. № 9378/2016 год. на БсРС (т. 12 от 4/2013-2013-ОСГТК на ВКС).

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК, че ответникът А.Т.Х., ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес ***, дължи на ищеца „Топлофикация-Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, кв. Лозово, следните суми: 917,75 лева – сборна главница за потребените от ответника услуги за битово горещо водоснабдяване и за дялово разпределение, за имот в гр. Бургас, ж. к. ........., през периода м. октомври 2015-м. ноември 2017 год., и 110,24 лева – обезщетение за забавено плащане на сборната главница за периода 01.12.2015-14.12.2017 год., както и законната лихва върху сборната главница, начиная от 15.12.2017 год. до окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение № 5649/18.12.2017 год. по ч. гр. д. № 9378/2017 год. на БсРС.

 

Решението е постановено при участие на „Топлоснабдителна агенция – Енергиен сервиз-НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Изгрев, ул. Тинтява № 15, в качеството на трето лице помагач на страната на ищеца – „Топлофикация-Бургас” ЕАД, ЕИК *********.

 

ОСЪЖДА А.Т.Х., ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес ***, да заплати на „Топлофикация-Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, кв. Лозово, деловодни разноски в размер от 75 (седемдесет и пет) лева, направени в заповедното производство по ч. гр. д. № 9378/2017 год. на БсРС.

 

ОСЪЖДА А.Т.Х., ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на „Топлофикация-Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, кв. Лозово, деловодни разноски в размер от 375 (триста седемдесет и пет) лева, направени по гр. д. № 2789/2018 год. на БсРС.

 

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./

Вярно с оригинала: ЕХ