МОТИВИ/към
решение №- 32/12.03.2018г. по а. н. дело №-31/2018г.
Обвинение против Ж.А.П. - родена на *** ***,
българка, българска гражданка, с основно образование, вдовица, пенсионер,
неосъждана, с ЕГН **********, за това,
че на
08.09.2017 г. в землището на гр.Велинград, в двора на дома си на ул.“***“ №10 е
запалила стърнище, вследствие на което по непредпазливост е предизвикала ножар
в горския фонд на площ 3 дка на сухи треви и храсти в района на ДГС - Алабак в
отдел 35“ж“ и отдел 35 „з“, престъпление
по чл.331, ал.2 от НК.
Обвиняемата
Ж.А.П. в съдебно заседание, за не оспорва фактическата обстановка по повдигнатото
обвинение.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На 08.09.2017 г. обв.Ж.П. чистела двора на дома си в
гр.Велинград, на ул.“***“ №10 във Велинград, като събирала сухи треви и храсти
на купчини в двора на дома си, а до тях слагала и празни кашони след което вместо да го отнесе на сметището или до
кофите за боклук на няколко пъти е запалила боклуците, за да изгорят, въпреки
че от дворът й е до гората която е към горски фонд на ДГС Алабак. При запалването на боклуците и стърнището в
двора огънят много бързо се разраснал вследствие на сухото време и започнал да
се приближава към гората. Обвиняемата П.
се опитвала да загаси пожара, но не успяла, след което се обадила на своите
съседи, които сигнализирали веднага па телефон 112. На мястото са дошли с противопожарен
автомобил пожарникари от Велинград, като
последните успели бързо да угасят огъня. След като пожарът е бил потушен обв. П.
е дала писмени показания, признала си за стореното и направила пълни
самопризнания пред служителите на МВР, а носле била задърЖ.в арестите помещения
на РУ Велинград за срок от 24 часа. От Удостоверението от Директора на ДГС
Алабак е видно, че при така възникналия пожар не са причинени щети по горския
фонд, тъй като са горели само треви и храсти. От Заключението на
експертнопожаро-техническа експертиза изготвена на вещото лице инж. С.Х.М. *** е видно, че пожарът в горския фонд
е предизвикан от действията на обв.Ж.П., възникнал е от неволното запалване на
отпадъците, които са били в близост гората.
В съдебно
заседание обвиняемата П., не оспорва фактическите констатации по
внесеното предложение на РП Велинград.
С ъ д ъ т счита, че след направения анализ на събрания
доказателствен материал по делото по реда на чл.107 ал.3 от НПК и най- вече от
показанията на разпитаните свидетели К.П.,
Д.Л. и Б.Ч. се установи по несъмнен начин участието на обв. Ж.А.П. изпълнителната
деятелност от обективна и субективна страна- авторството на деянието и
виновното поведение, както и обстоятелствата при които то е било осъществено. Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитания по делото свидетел за възприемането на направения по-горе извод. За
достоверността на гласните доказателства се изхожда най-вече от тяхната
съпоставка с останалия доказателствен материал по делото от една страна и от
друга с тяхната убедителност, която пък е последица от последователността, обективността
и непосредствеността на тези доказателства. Показанията на този свидетел не се опровергават от останалия доказателствен материал събран по
делото досежно главния факт включен в предмета на доказване и релевиращ
съставомерността на деянието-че обв.П. на
08.09.2017 г. в землището на гр.Велинград, в двора на дома си на ул.“***“ №10 е
запалила стърнище, вследствие на което по непредпазливост е предизвикала ножар
в горския фонд на площ 3 дка на сухи треви и храсти в района на ДГС - Алабак в
отдел 35“ж“ и отдел 35 „з“. Ето защо съдът намира, че деянието е съставомерно с
доказани елементи от обективна страна за неговата съставомерност и
доказателствата в тази насока са категорични и последователни.
С оглед на
горното съдът намира, че обв.Ж.А.П. *** от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по на чл.331,
а именно:
- че на 08.09.2017 г. в землището на гр.Велинград, в двора
на дома си на ул.“***“ №10 е запалила стърнище, вследствие на което по
непредпазливост е предизвикала ножар в горския фонд на площ 3 дка на сухи треви
и храсти в района на ДГС - Алабак в отдел 35“ж“ и отдел 35 „з“, поради което следва да носи наказателна
отговорност.
От
доказателствата по делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от
фактическа и правна страна се установи по безспорен начин авторството на
деянието,участието в деятелността на обв. Ж.А.П., виновното поведение и
обстоятелствата при които е осъществено, както и с оглед на това се установи
приложимия материален закон и възприетата правна квалификация.
Деянието е
извършено при п р я к умисъл, тъй като обв. Ж.А.П. е съзнавала
обществено опасния характер на деянието и е искала настъпването на обществено
опасните последици. Този извод следва от цялото волево поведение предмет на
инкриминираната деятелност, тъй като обв. Ж.А.П. е съзнавала всичките признаци
на осъществения състав, искала и е желаела настъпването на обществено опасните
последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен резултат.
С ъ д ъ т
счете, че в случая следва с постановения си съдебен акт обв.Ж.А.П. да бъде освободена от наказателна
отговорност за извършено престъпление по
на чл.331,
ал.1 от НК и й се наложи
Административно наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са всички
предпоставки на чл.78А от НК при наличието, на които императивно съдът прилага
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
Административно наказание. За извършеното от обв. Ж.А.П. умишлено престъпление по чл.331, ал.1 от НК, се
предвижда наказание- „лишаване от свобода" до три години или „глоба“ от 500 до 5000 лв. . Обв. Ж.А.П. е с чисто съдебно минало и добри
характеристични данни. Не е прилаган до сега спрямо него института на чл.78А от НК, като не са причинени и имуществени вреди. Наказанието с оглед разпоредбата
на чл.78а, ал.1 от НК г л о б а платима в полза на държавата следва да се
определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, съдействието на разследването, добрите му
характеристични данни, съдът счете, че наказанието следва да се наложи в
рамките на законовия минимум от 1000 лева. Разноските за изслушването на вещото
лице в размер на 72,97 лева следва да се приведат на РДПБЗН – гр.Пазарджик, а
разноските в размер на 50,00 лева да се приведат на Районен съд – Велинград.
По горните
съображения бе постановено настоящото решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: