О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                    гр.Пазарджик, 16.05.2014 година

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

                                         

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

при секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 766/2014 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

       

          Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 157 от ГПК:

                                                              

                                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

       ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

          Съдът е сезиран с искова молба от Г.И.П. ***, ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. „Хан Крум“ № 1 чрез адв. В.С. против Прокуратурата на РБ, гр. София, бул. „Витоша“ № 2, лично и като правоприемник на ОСлС Пазарджик, представлявана от Главния прокурор Сотир Цацаров, с която е предявен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ, в редакцията преди изменението от ДВ бр. 98/2012г., за присъждане на обезщетение за вреди от незаконно обвинение за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 198, ал. 1 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 86 от ЗЗД.

        Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ищеца:

        Претендира се сумата от 10 000 лева като обезщетение за неимуществени вреди от досъдебно производство, водено според ищеца в неразумен срок по обвинение за извършен грабеж по чл. 199, ал. 1, т. 3 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 198, ал. 1 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законовите лихви от датата на постановяване на решение по КНОХД № 335/03.07.2009г. по описа на ВКС до окончателното изплащане на сумата.Твърди се, че през м. ноември 1998г. съселянин на ищеца се оплакал, че са му откраднати прасета, на които разчитал, за да изхранва семейството си и по тази причина ходили в дома на лицето, за което имали сведение, че е извършило деянието.Там възникнал скандал, като впоследствие било извършено претърсване в дома на ищеца и образувано сл. дело № 2671/1998г. по описа на ОСлС Пазарджик.С постановление от 07.12.1998г. ищецът бил привлечен като обвиняем по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2 и по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20 от НК, като ищецът бил обвинен в извършването на квалифициран грабеж, придружен с тежка телесна повреда.Следствени действия били извършвани до началото на 1999г. и отделни следствени действия през м. май 2003г. и м. ноември 2003г.През същия месец отново му били предявени обвинения за грабеж по чл. 199 и чл. 198 от НК и по чл. 216 от НК за унищожаване и повреждане на чуждо имущество, както и по чл. 339, ал. 1 от НК за незаконно притежание на самоделна пушка и по чл. 170, ал. 1 от НК за влизане в чуждо жилище.С постановление било спряно воденото следствено дело, след което възобновено и дадени указания за издирване на свидетел.С постановление на прокурора делото било иззето от водещия разследването и възложено на друг следовател.През 2007г. и 2008г. били проведени няколко разпита на свидетели.През 2008г. на ищеца отново били предявени същите обвинения и по чл. 214 и 213а от НК за изнудване.На 19.02.2008г. на ищеца било предявено разследването.На 24.03.2008г. отново му било предявено разследването.Делото било внесено в съда на 26.03.2008г., десет години след образуването му.На 05.06.2008г. ищецът подал жалба до ЕСПЧ за нарушение на правото му за разглеждане на делото в разумен срок и там било образувано дело № 36090/2008г.С присъда № 87 на ОС Пазарджик по НОХД № 269/2008г. ищецът бил признат за невиновен за извършени престъпления по чл. 199 от НК, чл. 216 от НК, чл. 214 от НК и признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 128, ал. 2 от НК, като му било наложено наказание от една година лишаване от свобода.Признат бил за виновен и в извършването на престъпление по чл. 129 от НК и му било наложено наказание глоба и за престъпление по чл. 339 от НК, за което също му било наложено наказание глоба.Наказанията били определени при условията на чл. 55 от НК, поради изминалия период от време.Ищецът обжалвал присъдата пред АС Пловдив, който я потвърдил с решение № 27 от 17.02.2009г. по ВНОХД № 651/2008г.По негова жалба било постановено решение № 335/03.07.2009г. на ВКС, с което присъдата била изменена и бил оправдан по обвинението по чл. 129 от НК.С писмо от 12.09.2013г. бил уведомен от ЕСПЧ, че следва да изчерпи възможностите за защита съобразно вътрешното законодателство.Ищецът подал молба пред Министъра на правосъдието, но същият му отказал обезщетение с мотив, че наложените наказания са при условията на чл. 55 от НК, поради дългия период за водене на делото.Ищецът твърди, че по най-тежкото обвинение за грабеж му се дължи обезщетение, тъй като по това обвинение бил оправдан.През изминалите години живял в страх, че ще получи  ефективна присъда, бил в несигурност и неизвестност от изхода на делото.Притеснявал се за семейството си и бил огорчен от несправедливото обвинение.

        По делото е постъпил писмен отговор от РП Пазарджик, с който се оспорва иска по основание и размер.Правят се възражения относно наличието на неимуществени и имуществени вреди за ищеца като пряк резултат от действията на прокуратурата.Оспорва се и размера на вредите, като прекомерно завишен.С допълнение към писмения отговор се излагат съображения за недопустимост на предявения иск.

         Не се признават изрично права и факти.

         Относно доказателствената тежест: ищецът следва да ангажира доказателства за проведено наказателно производство, вкл. за момента на образуването му, за момента, в който е привлечен като обвиняем, за оправдаването му с влязла в сила присъда за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 3 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 198, ал. 1 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК във връзка с което се претендира обезщетение за претърпени вреди.Следва да установи също, че е претърпял описаните неимуществени вреди, както и че същите се намират в причинна връзка с повдигнатото обвинение и воденото наказателно производство срещу него.

          Ответната страна следва да докаже правоизключващите си възражения относно липсата на основание за претендиране на обезщетение и за претърпени вреди.

          По доказателствата съдът намира, че исканията са относими към предмета на делото, поради което

                                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

          Приема приложените към исковата молба писмени доказателства.

          Задължава ищеца да посочи имената на исканите свидетели и да конкретизира обстоятелствата, за които се иска разпита им  едноседмичен срок.

          Да се изиска и приложи по настоящето дело НОХД № 269/2008г. по описа на ПОС.

          Да се изиска справка за съдимост на ищеца от Бюро съдимост при ПРС.

          Да се изиска заверен препис от документите, съдържащи се в преписка рег. № 94 Г-163, образувана в Министерство на правосъдието, образувана по заявление РС-13-624/30.09.2013г. до Инспектората към ВСС.

          По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след изслушване на страните в съдебно заседание по реда на чл. 143 от ГПК.

           НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 17.06.2014г. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            На страните да се изпрати препис от настоящето определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника и допълнението към него.

    

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: