№ 37301
гр. София, 20.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110123317 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК. При извършена
проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против
Х. Х. С. с ЕГН:**********, обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца, както следва: сумата от 295,21 лева- главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019г. до
м.04.2021г. за реално потребена енергия, ведно със законната лихва от
11.11.2022г. до изплащане на вземането, 47,34 лева- мораторна лихва за
забава от 16.10.2020г. до 21.10.2022г., както и суми за дялово разпределение -
38,43 лева главница за периода м.10.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законната лихва от 11.11.2022г.. до окончателното изплащане на вземането,
както и 8,17 лева - лихва за периода 01.12.2019г. до 21.10.2022г. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който
твърди, че приема претендирания от ищеца размер на искова претенция, но
без в него да се включва погасения по давност размер на задължението. В
този смисъл отвеникът прави възражение за погасени по давност задължения
от 01.05.2019г. до 31.10.2019г. Моли да не бъдат назначавани експертизи.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
1
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните
размери, както и че през процесния период в сградата, в която се
намирапроцесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в
тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта
на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на
вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността, по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД. Документите,
представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Доказателственото искане на ищеца за назначаване СТЕ, следва да бъде
оставено за о.с.з. В този смисъл на ответницата следва да бъде указано в 7
дневен срок от получаване на определението да посочи дали оспорва, че до
процесния имот е доставяна топлинна енергия с оглед назначаване на СТЕ.
Следва да ответницата да посочи по всеки един от исковете, с оглед израза в
отговора на исковата молба „приемаме претендирания размер“ по отношение
на кой от заведените искове и в какъв размер и дали признава дължимостта.
Следва да посочи ясно и недвусмислено как е формирана сумата от 59.87 лв.
претендирана в отговора на исковата молба, като сума погасена по давност.
С оглед изложеното искане на ищеца за назначаване ССчЕ следва да бъде
оставено за о.с.з., като указва, че давността е правен институт които определя
период от време, по отношение на което задължението не подлежи на
2
принудително изпълнение, но при определяне на размера му оглед
представените по делото общи фактури е необходимо назначаване на
съответната експертиза.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, с което се
иска „***“ ООД да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния
период, в това число и изравнителни сметки , от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените е данъчни фактури от ищеца суми за
ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от
процесния период.
Следва по делото да бъде привлечено като трето лице помагач на страната
на ищеца „***“ ООД. Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде
насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на
доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.01.2024 г. от 10,35 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61364/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ДОПУСКА до участие като трето лице – помагач на ищеца ***“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК "***“ ООД да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни
сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените е
данъчни фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.
УКАЗВА на ищеца в 7 дневен срок от получаване на определението да
представи по делото фактури за периода от 01.05.2019г. до 31.10.2019г.
УКАЗВА на ответника в 7 дневен срок от получаване на определението да
посочи дали оспорва обстоятелството, че до процесния имот да е доставяна
топлинна енергия с оглед назначаване на СТЕ.
3
УКАЗВА на ответника в 7 дневен срок от получаване на определението да
посочи по всеки един от исковете, с оглед израза в отговора на исковата
молба „приемаме претендирания размер“ по отношение на кой от заведените
искове и в какъв размер и дали признава дължимостта и в какъв размер.
Следва да посочи ясно и недвусмислено как е формирана сумата от 59.87 лв.
претендирана в отговора на исковата молба, като сума погасена по давност, с
оглед преценка за назначаване на ССчЕ.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:
Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в
обстоятелствената част на определението. ОТЛАГА произнасянето по
искането за назначаване на ССчЕ и СТЕ, в открито съдебно заседание.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните
размери, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в
тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта
на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на
4
вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността, по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да
посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците в
отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5