РЕШЕНИЕ
№99/11.8.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня,11.08.2020г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на шести август през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Ивелина Маркова , като разгледа
докладваното НАХД №177/2020г. по
описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.В.Г., ЕГН ********** с адрес *** против
Наказателно постановление №253а-370
, издадено от началника на РУМВР
Девня , с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200лв. за нарушение по чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗОБВВПИ на
основание чл.165 ал.1 от ЗОБВВПИ.
Въззивникът
редовно призован се
явява в с.з лично.В депозираната жалба и по същество моли атакуваното НП да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че деянието е маловажен
случай и моли съдът да отмени атакуваното НП поради маловажност на извършеното
административно нарушение.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна са редовно
призовани и също не изпращат представител.В писмено становище Процесуалният
представител на въззиваемата страна моли атакуваното НП да бъде
потвърдено.Изтъква аргументи, че както при съставянето на АУАН така и при
издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на материалния и на
процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е доказано
осъществяването на нарушението от страна на въззивника.
Контролираща страна – РП Девня са редовно
призовани , не изпращат представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – началника на РУ МВР Девня , упълномощен с МЗ № 8121з-595/26.05.2015г.
Акта
за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия
наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените
форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка
от служител на РУ МВР Девня.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя и на свидетел,
който е присъствал при установяване на нарушението.
Относно материално-правната законосъобразност
и обоснованост на обжалвания административен акт.
Съдът
намира , че АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото.Безспорно
е установено , че въззивника е нарушил разпоредбата на чл. 86 ал.1 и
ал.2 ат ЗОБВВПИ и като притежател на разрешение за съхранение , носене и
употреба на ловно огнестрелно оръжие в 14 дневен срок от промяната на постоянния
си адрес не е уведомил за това в служба КОС при РУ Девня.Първоначално
въззивникът е имал постоянен адрес *** дол , а след това го е променил в гр.В.
, ул.“А. К.“ №*.
Настоящият
състав на Районен съд гр.Девня счита, че в подкрепа на фактите по делото са
показанията на актосъставителя А.К.Г., както и приложените към АНП документи,
прочетени и приобщени от съда съгласно разпоредбата на чл.283 НПК.Съдът приема
че безспорно е установено , че нарушението описано в НП е извършено от
въвзивника.Административно – наказателната отговорност на въззивника е
ангажирана за нарушение по чл. 86 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗОБВВПИ.
Липсват данни и доказателства обаче от АНО да е
направена преценка за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е длъжен да направи такава
преценка , която е част от съдебният контрол за
законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали
нарушението е формално или резултатно. Формалните нарушения не са изключени от
приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се
запозна с всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното
нарушение е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и неправилно АНО е издал
атакуваното НП, с което на въззивника е била наложена глоба в размер на 200лв.Явно
е налице ниска обществена опасност на дееца – за същият няма други НП за извършени
нарушения по ЗОБВВПИ.В
хода на съдебното производство и в подадената жалба обаче са изтъкнати доводи и
са посочени доказателства които сочат на
една по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние.На първо
място от деянието не са настъпили никакви вредни последици и въпреки
закъснението , въззивникът е отишъл в РУ МВР Девня за да уведоми за промяната
на постоянния си адрес, като е 14
дневния срок за съвсем малък период от време.Освен това нарушението е извършено
по време на обявената в Р България пандемия , когато придвижването между
градовете бе затруднено и е съществувала обективната невъзможност въззивника да
се придвижи от гр.Варна до гр.Девня.
Съдът
намира , че констатираното нарушение безспорно доказано и административно
наказващия орган правилно е приложил и материалния закон при налагането на
наказанието.В разпоредбата на чл.165 ал.1 от ЗОБВВПИ
е предвидена „глоба” в размер на 200 лв.
която е безалтернативна.Съдът обаче счита , че е налице маловажен случай на
административно нарушение и атакуваното НП следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА
Наказателно
постановление №253а-370 , издадено от началника на РУМВР Девня , с което на въззивника Г.В.Г., ЕГН ********** с адрес *** наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200лв. за нарушение по чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗОБВВПИ на
основание чл.165 ал.1 от ЗОБВВПИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен
срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на РУ МВР Девня.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: