№ 8130
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20211110163687 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №
83860/08.11.2021г. по описа на СРС, депозирана от Г. В. В., ЕГН ********** срещу
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН). С исковата молба съдът е
сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3
ЗЗДискр. Изложени са твърдения за дискриминационни практики по отношение на
ищеца, че спрямо него е било проявено дискриминационно отношение в затвора в гр.
Бургас за периода от 20.05.2011г. до 12.12.2015г., тъй като не е имало специално
обособено помещение за подстригване на лишените от свобода, за разлика от затворите
в гр. София и гр. Ловеч, където имало такива обособени помещения. Отделно
претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв.
Разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК урежда местната подсъдност по исковете
срещу юридически лица, но когато те са и държавни учреждения местната подсъдност
по исковете срещу тях се урежда от нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК. В разпоредбата на
чл. 108, ал. 2 ГПК е посочено, че искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто
район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по
чл. 109 ГПК и 110 ГПК. Съгласно чл.12, ал. 2 ЗИНЗС Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ е юридическо лице със седалище гр. София, а според чл. 12, ал. 3 ЗИНЗС
затворите и областните служби „Изпълнение на наказанията“ са териториални служби
на ГДИН. Следователно затворът в гр. Бургас е местно поделение на ответника.
Съобразно твърденията в исковата молба процесното правоотношение между страните
– предмет на предявените искове, е възникнало в затвора в гр. Бургас. Следователно
местно компетентен съд по предявените искове е съдът, в чийто район е възникнало
правоотношението, съгласно изричната разпоредба на чл. 108, ал. 2 ГПК. В процесния
случай актът на дискриминация /липсата на специално обособено помещение за
подстригване на лишените от свобода, за разлика от затворите в гр. София и гр. Ловеч,
където имало такива обособени помещения/ се твърди, че е извършен в затвора в гр.
Бургас
За подсъдността по чл. 108, ал. 2 ГПК сезираният съд следи служебно,
съгласно нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК, без да е необходимо възражение от ответника.
Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл. 119, ал. 3
ГПК намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е Районен съд – гр.
1
Бургас, тъй като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът /в този смисъл е Определение № 60336 от 29.10.2021 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 4125/2021 г., IV г. о., ГК /. Доколкото дискриминационното третиране е
вид непозволено увреждане, така определената подсъдност по местовъзникване на
процесното деликтно правоотношение съвпада и с подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК.
Предвид гореизложените съображения производството следва да се прекрати и
делото да се изпрати за разглеждане на надлежния съд – Районен съд – гр. Бургас.
С оглед изложеното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, Софийски районен
съд, І ГО, 34 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 63687/2021г. по описа на СРС, 34
състав пред Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен
съд– гр. Бургас.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2