№ 21944
гр. София, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:........
при участието на секретаря ........
като разгледа докладваното от ........ Гражданско дело № 20241110169203 по
описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ............. срещу ответниците В. Б. Х., И. Х.
Х. и Н. Х. Х., в качеството им на законни наследници на починалия абонат Х. Н. Х.. Ищецът
твърди наличието на облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия за
топлоснабден имот в ......, като претендира заплащане на незаплатени суми за периода от
месец октомври 2021 година до месец април 2023 година. Първоначално претендираната
главница е в размер на 1571,10 лева, ведно с мораторна лихва за забава в размер на 459,48
лева за периода от 15.09.2021 г. до 07.11.2024 г., както и законната лихва от подаването на
исковата молба до окончателното изплащане.
В хода на съдебното производство, в открито съдебно заседание на 14.11.2025 г.,
процесуалният представител на ищеца заяви, че на 28.05.2025 г. е сключено извънсъдебно
споразумение с ответниците за разсрочено плащане на задължението. По силата на това
споразумение е постъпило плащане в общ размер на 437,36 лева.
Ищецът посочи, че разпределя тази сума за погасяване на 332,36 лева от мораторната лихва
и 105 лева за съдебни разноски, като поддържа иска за остатъка от главницата, остатъка от
мораторната лихва и претендира присъждане на разноски. Ответниците се явяват лично,
признават задължението и потвърждават сключеното споразумение, като молят съда да
постанови решение, съобразно споразуемнеито и платеното по него.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна, че между ищцовото дружество и наследодателя на
ответниците е съществувало валидно правоотношение за доставка на топлинна енергия. Не е
спорно качеството на ответниците като наследници със съответните квоти: 4/6 идеални
1
части за преживялата съпруга В. Х. и по 1/6 идеална част за синовете И. и Н. Х.и. Размерът
на потребената енергия и стойността на главницата от 1571,10 лева също не са предмет на
спор.
Съдът следва да разреши служебно с оглед правилното приложение на материалния закон,
касае погасителния ефект на извършеното плащане от 437,36 лева. Съгласно разпоредбата
на чл. 76, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, когато изпълнението не е
достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските,
след това лихвите и най-после главницата. Под „разноски“ в тази норма законодателят
визира вече направените и изискуеми разноски по принудително изпълнение или такива, за
които вече има влязъл в сила съдебен акт (изпълнителен титул). Към датата на плащането –
28.05.2025 г., настоящото исково производство е било висящо и съдебните разноски
(държавна такса и юрисконсултско възнаграждение) не са били присъдени с влязъл в сила
съдебен акт, поради което не са били изискуеми. Ето защо, едностранното изявление на
ищеца за отнасяне на сумата от 105 лева за погасяване на „разноски“ е правно необосновано
и не следва да бъде зачетено. Съдът приема, че цялата платена сума от 437,36 лева следва да
се отнесе към погасяване на дължимата и изискуема към онзи момент мораторна лихва.
При това положение, от първоначално претендираната мораторна лихва в размер на 459,48
лева следва да се приспадне цялата платена сума от 437,36 лева. Остатъкът, който
ответниците дължат за мораторна лихва, възлиза на 22,12 лева. Главницата от 1571,10 лева
не е погасена и се дължи изцяло. Отговорността на ответниците е разделна, съобразно
наследствените им дялове.
По искането за разсрочено плащане: Налице са предпоставките на чл. 241 от ГПК. Ищецът и
ответниците са постигнали изрично писмено съгласие за разсрочване на задължението на
равни месечни вноски, което е в интерес и на двете страни. Съдът намира, че следва да
уважи молбата и да допусне разсрочено изпълнение на присъдените суми за период от 36
месеца, доколкото разпоредбата на чл. 241 от ГПК допуска разсрочване и при наличието на
„други обстоятелства“. В настоящия случай, като такова обстоятелство съдът отчита
постигнатото между страните извънсъдебно споразумение от 28.05.2025 г., чието наличие и
условия не се оспорват. От съществено значение е изразеното в открито съдебно заседание
изрично съгласие на процесуалния представител на кредитора решението да бъде
постановено при условията на разсрочено плащане съобразно параметрите на
споразумението. При наличие на съвпадаща воля на двете страни и изрично съгласие на
кредитора, съдът намира, че разсрочването на задължението не накърнява интересите на
ищеца, а способства за доброволното изпълнение на съдебното решение. Ето защо,
съобразявайки диспозитивното начало в гражданския процес, съдът следва да уважи
искането така, както е заявено от страните.
По разноските: Тъй като плащането на 105 лева бе преквалифицирано от съда като
погашение на лихва, вземането на ищеца за сторените в производството разноски не е
погасено. С оглед изхода на спора, ответниците следва да понесат пълния размер на
доказаните разноски, а именно 100 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско
2
възнаграждение, общо 200 лева, разпределени съобразно наследствените квоти.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Б. Х. с ЕГН ********** да заплати на ............., ЕИК ....... сумата 1047,40 лева
(хиляда четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки), представляваща припадащата
се част от главницата за потребена топлинна енергия за периода м.10.2021 г. – м.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 20.11.2024г. , до окончателното
изплащане, както и сумата 14,74 лева (четиринадесет лева и седемдесет и четири стотинки),
представляваща остатък от мораторна лихва за забава за периода 15.09.2021 г. – 07.11.2024 г.
ОСЪЖДА И. Х. Х. с ЕГН ********** да заплати на ............., ЕИК ....... сумата 261,85 лева
(двеста шестдесет и един лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща припадащата му
се част от главницата за потребена топлинна енергия за периода м.10.2021 г. – м.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 20.11.2024г., до окончателното
изплащане, както и сумата 3,69 лева (три лева и шестдесет и девет стотинки),
представляваща остатък от мораторна лихва за забава за периода 15.09.2021 г. – 07.11.2024 г.
ОСЪЖДА Н. Х. Х. с ЕГН **********, да заплати на на ............., ЕИК ....... сумата 261,85
лева (двеста шестдесет и един лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща
припадащата му се част от главницата за потребена топлинна енергия за периода м.10.2021 г.
– м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 20.11.2024г., до
окончателното изплащане, както и сумата 3,69 лева (три лева и шестдесет и девет
стотинки), представляваща остатък от мораторна лихва за забава за периода 15.09.2021 г. –
07.11.2024 г.
ОСЪЖДА В. Б. Х. с ЕГН ********** да заплати на ............. сумата 133,34 лева (сто
тридесет и три лева и тридесет и четири стотинки) за съдебни разноски.
ОСЪЖДА И. Х. Х. с ЕГН ********** да заплати на ............. сумата 33,33 лева (тридесет и
три лева и тридесет и три стотинки) за съдебни разноски.
ОСЪЖДА Н. Х. Х. с ЕГН **********, да заплати на ............. сумата 33,33 лева (тридесет и
три лева и тридесет и три стотинки) за съдебни разноски.
ДОПУСКА разсрочено изпълнение на присъдените суми на 36 (тридесет и шест) равни
месечни вноски, считано от месеца, следващ влизането на решението в сила, както следва:
За В. Б. Х.: 36 месечни вноски в размер на 33,21 лева (тридесет и три лева и двадесет
и една стотинки);
За И. Х. Х.: 36 месечни вноски в размер на 8,30 лева (осем лева и тридесет стотинки);
За Н. Х. Х.: 36 месечни вноски в размер на 8,30 лева (осем лева и тридесет стотинки).
3
Решението е постановено при участието на трето лице помагач ...... на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4