П
Р О Т
О К О Л
гр. София,
05.03.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на пети март две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Зорница Таскова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 536 по описа за
2020 година.
На именното повикване в 13:30
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.Д.К.,***, се явява лично.
В залата се явява адв. И.Н.,
упълномощен защитник на осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. Представлява
се от инсп. М.М.с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
За СГП – прокурор Зорница Таскова
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
П.Д.К., роден на *** г. в гр. Оряхово, българин, български гражданин, неженен,
средно-специално образование, работи в условията на затвора като стъклар, с
адрес гр. Мизия, ул. „********ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Представям и моля да приемете актуална
справка относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода” по
отношение на лишения от свобода К., към датата на днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представеното писмено доказателство.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Да се приеме справката.
СЪДЪТ като намери, че така
представената справка - актуална към датата на днешното съдебно заседание,
касае изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода”, намира че същата е
необходима за разкриване на обективната истина по делото, относима е към
предмета на доказване в настоящото производство по реда на чл. 437 НПК, поради
което и на основание чл. 275 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така
представената и подробно описана по-горе справка.
По отношение приемането
на същата, съдът ще се произнесе непосредствено преди приключване на съдебното
следствие по реда на чл. 283 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните, и като намери, че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК
ОП Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата от упълномощения защитник на лишения от свобода П.К., в
лицето на адв. И.Н., с която се иска постановяване на УПО.
(Докладва се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: По молбата ще взема становище по същество. Нямам
доказателствени искания.
Представителят на Началника на затвора-София: Поддържам молбата. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други
доказателства, и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, включително и
днес представената актуална справка за изтърпяната част от наказанието „лишаване
от свобода” от осъдения К..
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите подадената молба от доверителя ми, с която
молим да замените изпълняваното наказание „лишаване от свобода”, като
постановите Вашия съдебен акт, същото да бъде заменено остатъкът, с условно
такова.
Видно е от
доказателствата по делото, събрани по делото и представеното затворническо
досие на доверителя ми, че инспектор „Пробация“ при СЦЗ и ръководителите на ЗО „Кремиковци“,
дават становище и в доклада на инсп.Н., която е инспектор „Пробация“ при СЦЗ,
са на становище, че лишения от свобода К., остатъкът от неговото наказание може
да бъде заменен, като се приложат разпоредбите на чл. 70 НК, както и според
инсп.Н. е налице основание и за прилагане на чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК, а именно
периодични срещи с пробационен служител.
До този извод се стига с
оглед всички данни и доказателства, че доверителят ми в периода, в който
изтърпява наказанието „лишаване от свобода” на територията на РБ няма никакви
нарушения на правилата в затвора, съдейства на надзорния състав за балансиране
на взаимоотношенията в групата, в която изтърпява наказанието си, поощряван е
от ръководството и не са му налагани дисциплинарни наказания.
Видно от приложената
заповед, че същият работи със заповед от 25.04.2019 г. на длъжност стъклар, 8
група, като изпълнението на тази заповед е предоставена на домакина, който
контролира дейността на К. и работата му.
Видно и от представената
в днешното съдебно заседание справка, че остатъкът на наказанието е 2 години,
10 месеца и 16 дни, към датата днес. Тези обстоятелства, които са в кориците на
делото, намалелия изключително ниската оценка на риска, за която се коментира
във въпросната справка, това е на базата и на докладите, дават основание да
приложите нормата на материалния закон. Моля Ви в този смисъл за произнасяне
със съдебен акт.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Присъединявам се към становището на защитника си.
Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: От приложеното затворническо досие на лишения от свобода К.
е видно, че по отношение на него е налице първата изискуема предпоставка, а
именно да е изтърпял ½ от наложеното му наказание.
По отношение на втората кумулативна
предпоставка са приложени доказателства, че е налице позитивна промяна в
поведението, снижаване на риска от вреди за обществото, участие в дейностите в
рамките на затворническото общежитие, наличието на награди, включително
удължено свиждане.
Същевременно обаче все се
констатира затруднение в разпознаване на проблемите и възможност за решаването
им по правилния начин, както и за предвиждане на последствията от собственото
поведение. Поради това считам, че макар да е налице рез0ултат от прогресивната
система на наказанията, респ. позитивни промени в личността и поведението на лишения
от свобода, все още липсват категорично доказателства за трайност на тези
промени, и не би могло да се направи еднозначен извод, че извън рамките на
пенитенциарното заведение той ще продължи да съблюдава обществено приемливо
поведение, поради което предлагам на съда да оставите без уважение молбата.
Алтернативно, ако съдът
приеме, че приложените доказателства са достатъчни за УПО спрямо лишения от
свобода, то в рамките на постановения от съда изпитателен срок, считам че
следва да бъде наложена пробациона мярка периодични срещи с пробационен
служител.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Становището на Началника на
затвора-София по отношение на молбата на К. също е положително.
Смята, че са налице и
двете предпоставки, както е изтърпяно повече от половината наказание, така и
достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, като мотивите
за това са, че целите и задачите заложени в плана на присъдата са изпълнение,
рискът от рецидив и от вреди за обществото са сведени до ниски стойности, дефицитите
в актуалните проблемните зони успешно се преодоляват с действията на лишения от
свобода, същият активно се включва в предлаганите мероприятия в пенитенциарното
заведение и съдейства за тяхното провеждане. Както отбеляза представителят на
прокуратурата има множество награди, няма и наказания, включително и такива с изтекъл
давностен срок, работи почти през цялото време при изтърпяване на наказанието
по време на изтърпяването си в България, има добри ресурси за ресоциализация.
С оглед на изложеното Ви
моля да уважите молбата на лишения от свобода. В случай, че постановите съдебен
акт, с който да уважите молбата му, моля през целия изпитателен срок да му
бъдат наложени пробациони мерки, съобразно предоставения пробационния доклад.
ЗАЩИТАТА (реплика): Моля да приемете, че липсват такива
данни сочени от представителя на държавното обвинение, напротив, както е
отбелязано в доклада на инсп.Н. е записано много точно, че редуцираните нива на
риска от рецидив и вреди се дължат на преодолените дефицити в първоначално
регистрираните проблемни зони, липса на импулсивни решения, демонстрирано
правилно отношение към извършеното правонарушение и съзнаване на обществената
му опасност, отчетена е висока мотивация за промяна на криминалното поведение и готовност за
адекватно разрешаване на проблеми. Това са достатъчно ясни аргументи защо
управата на затвора приема, че остатъка от наказанието може успешно да бъде
изпълнен и в условията на УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от правото си
на дуплика.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя
последна дума на осъденото лице
ОСЪДЕНИЯТ в последна дума: Поддържам си молбата. Извинявам се и зная,
че съм извършил нещо, за което се разкайвам. Смятам, че съм се поправил за 7
години затвор в Германия. Това е единственото ми осъждане. Моля молбата ми да
бъде уважена.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание, за да се произнесе по депозираната молба на
лишения от свобода К. за УПО, отчете че същият е осъден на наказание „лишаване
от свобода” за срок от 10 години, определено по НЧД № 2946/18 по описа на СГС, с което е приета за
изпълнение присъда на Окръжен съд гр. Вюрцбург, ФРГ за извършено престъпление
квалифицирано по чл. 242, ал. 2 НК.
Видно от представената в
днешното съдебно заседание справка от представителя на началника на затвора се
установява, че към настоящия момент от така определеното наказание от 10 години
„лишаване от свобода” Каменов е изтърпял фактически наказание „лишаване от
свобода” в размер на 6 години, 9 месеца
и 2 дни; от работа 4 месеца и 12 дни, или всичко общо наказание „лишаване от
свобода” в размер на 7 години, 1 месец и 14 дни, остава му да изтърпи наказание
„лишаване от свобода” в размер на 2 години, 10 месеца и 16 дни. При това
положение и доколкото се касае за единствено осъждане съдът, намира,че са
налице формалните предпоставки на чл. 70, ал. 1 НК относно фактически
изтърпения срок от размера на наложеното му наказание.
Наред с това съдът намира,
че по делото са налице данни, от които се установява, че лишеният от свобода е награждаван няколкократно по реда на ЗИНЗС и
не е бил наказван до този момент. Оценката на риска от рецидив е редуцирана от 30
на 24 точки. През целия период на пребиваването си в СЦЗ К. е полагал труд,
като съгласно констатацията на началника на затворническото общежитие лишеният
от свобода приема отговорността за
извършеното деяние, и при него е налице мотивация за промяна, рискът от вреди
не е с непосредствен характер. В заключение се установява, че спрямо лишения от
свобода е проведена корекционна работа, чиито резултати се оценяват
положително.
На следващо място, съдът
отчита и обстоятелството, че освен мотивация за промяна на криминалното си
поведение, при осъдения К. липсват установени връзки с криминални среди.
Всичко изложено до тук
мотивира съда да приеме, че са налице кумулативните предпоставки на чл. 70, ал.
1 и ал. 6 НК и чл. 440, ал. 1 НПК за УПО на осъдения.
Съдът констатира, че към материалите
по делото е приложен доклад от инспектор „Пробация“ при затвора-София, с който
е направено предложение за постановяване на пробационна мярка при условията на УПО,
а именно такава по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител в рамките на изпитателния срок.
Съдът приема, че
предложението е основателно, доколкото остатъкът от наказанието „лишаване от
свобода” е значителен, същевременно деянието, за което К. е бил признат за
виновен от компетентните органи на ФРГ е със значителна обществена опасност.
С оглед изложеното съдът
прие, че поведението на лишения от свобода следва да се постави под контрол с
налагане на пробационна мярка съобразно предложението на пробационния инспектор
към затвора-София за целия изпитателен срок.
С оглед всичко изложено и
доколкото са налице кумулативни предпоставки за постановяване на УПО по отношение на лишения
от свобода К. и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 НК и чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
условно предсрочно осъдения П.Д.К., ЕГН **********, от изтърпяване на
останалата част от наказание „лишаване от свобода”, преценена към датата на влизане
на настоящото определение в сила.
На основание чл. 70, ал.
6 НК ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в
размер на остатъка от наказанието „лишаване от свобода”, преценен към датата на
влизане в сила на настоящото определение.
Постановява „ПРОБАЦИЯ“ за срока от неизтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода”, изразяваща се в пробационна мярка по
чл. 42а, ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението,
след влизане в сила, да се изпрати на СЦЗ за сведение и изпълнение и на
Председателя на РС по местоживеене на осъдения, за организиране на надзор и
възпитателни грижи по отношение на същия през време на изпитателния срок.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:58 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: