Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260074 24.03.2021
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На осемнадесети март две хиляди двадесет и първа
година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 62 по описа за 2021 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от Д.П.Ч., ЕГН ********** против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К, № 2086193, издаден от ОДМВР - Стара Загора
(EФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр.
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 650 лева.
Жалбоподателят моли
електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна
ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Жалбата е
основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Д.П.Ч., ЕГН **********, е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва: за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв."), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 04.05.2018 г. в 10.20 часа в общ. Стара Загора, АМ Тракия, км. 170, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, съгласно Заповед № РД-11-324/27.04.2018г. на АПИ, е управлявал лек автомобил „Тойота Корола“, с регистрационен номер ***, със скорост 147 км/ч, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 57 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, съгласно Заповед № РД-11-324/27.04.2018 г. на АПИ (л. 33 от делото), предвиждаща изпълнение на въведената с нея временна организация на движението, чрез съответната сигнализация (изработване и поставяне на пътни знаци) и приемането и с протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ-Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.Стара Загора – т. 2 от заповедта, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност.
В процесния случай,
предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно
въведено с пътен знак „В-26“, ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение
по участъка от АМ Тракия, при км. 170, към датата на извършване на
санкционираното нарушение. Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ
ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган
следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно
предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата,
считано от която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на
ограничението на скоростта със Заповед № РД-11-324/27.04.2018 г. на АПИ, следва
извода, че извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на
посочените в заповедта като условия за влизането й в сила.
В случая,
наказващия орган не ангажира никакви доказателства за установяване на
релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, като следва
да се посочи, че представения от АНО - Констативен протокол за приемане на
временна организация на движението (л 21 и л. 41 от делото) е издаден въз
основа на друга Заповед № РД-11-322/27.04.2018 г. на АПИ, както е посочено и в
самия протокол и не доказва въвеждането на ограничението на скоростта със Заповед №
РД-11-324/27.04.2018 г. на АПИ. Съответно непредставянето на доказателства в
посочения по-горе смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното
с електронния фиш нарушение (В този смисъл е постоянната практика на
касационната инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН
дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело №
455 по описа за 2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело № 126 по
описа за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.).
На следващо място,
от служебно изисканата в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ
Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение ТFR1-М (л. 36 от делото) се установява, че
точката с координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333° се намира по пряка линия,
перпендикулярно на около 1150 метра от най-близката точка от АМ Тракия и от нея
е невъзможно АТСС ТFR1-М № 572 да измери скорост на МПС, движещо се по АМ
Тракия. Снимковия материал от заснетия клип, представлява веществено
доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява
извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2,
т. 6, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229
от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа
за 2018 г. на Административен съд - Стара Загора).
Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333°, посочена в приложения от АНО снимков материал от клип № 1834 (л. 9 от делото), обозначаваща местоположението на АТСС № TRF-1М № 572, не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил. Т.е. в случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ място, дата и час е управлявано МПС с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156 по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).
По изложените
съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва
да бъде отменен.
На основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят не иска и не представя доказателства за сторени съдебни и
деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.
Водим от горното и
на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, Серия К, № 2086193, издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: