№ 276
гр. Кюстендил, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221500600368 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частен протест от Кюстендилска районна
прокуратура срещу протоколно определение от разпоредително заседание от 01.06.2022 г.
по НОХД № 381/2022 г. по описа на Дупнишки районен съд, с което е прекратено съдебното
производство и делото е върнато на прокурора. Развити са съображения за
незаконосъобразност на определението, поради неправилност на извода на съд за
допуснато на досъд.п-во отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
ограничаващо правото на защита на подсъдимия. Смята се, че е налице техническа грешка и
явна фактическа грешка, които следва и може да се отстранят по време на разпоредителното
заседание. Моли се за отмяна на определянето и връщане на делото на ДнРС или на
прокурора за отстраняване на ОФГ в обвинителния акт.
КнОС констатира, че протестът е процесуално допустим, тъй като е подаден от
надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и има необходимата форма и
съдържание. Същият е неоснователен, предвид следните съображения:
С протестираното определение ДнРС е прекратил съдебното производство по НОХД
№ 381/2022 г. по описа на Дупнишки районен съд за престъпление по чл. 216, ал.5 вр. с ал.1
от НК и е върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснато съществено
процесуално нарушение, предвид начина на изписване на цената на унищожения недвижим
имот. Така е приел съда, тъй като същата е посочена в обв. акт ( обстоятелствена и
диспозитивна части) и в постановлението за приличане като обвиняем, като възлизаща на
двеста тридесет и седем хиляди лева (273 000.00) лв.
КнОС споделя горепосочения извод на ДнРС, тъй като посочването на стойността
на предмета на престъплението е неясен. Не може да се приеме по категоричен и несъмнен
начин, че се касае за очевидна фактическа грешка. Налице е предположение в обв.акт
относно действителната стойност на предмета на престъплението, а именно-273 000.00 лв.
или 237 000.00 лв.. Не е задължен прокурорът да посочва словесно левовата стойност на
предмета на престъплението. Като го е сторил и е посочил различна сума на имота-предмет
на престъплението с цифровото и словесното й изписване е създал предпоставка за
съмнение относно стойността на предмета на престъпление, за която е обвинен
подсъдимия. Това съмнение не се изключва от посочването в обстоятелствената част на обв.
акт, че общата стойност на унищожения недвижи имот възлизащ на 273 000 лв., според
съдебно-техническата експертиза.
1
Предвид на изложеното протестираното определение е правилно и следва да бъде
потвърдено.
С оглед на горното и на основание чл. 345, ал. 1-3 вр. с чл.249, ал.3 от НПК, КнОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от разпоредително заседание от 01.06.2022 г.
по НОХД № 381/2022 г. по описа на Дупнишки районен съд, с което е прекратено съдебното
производство и делото е върнато на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2