Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
29.11.2019г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
30.10 |
Година |
2019 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Радка
Делчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
634 |
по
описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството е по чл.124 от ГПК.
Предявена е искова молба от Б. Ю.А. , в която сочи, че при започнал ремонт в имот, находящ се в гр.Кърджали , ***, на 03.01.2019г. било извършено неправомерно отстраняване на водомера от страна на лицето, извършващо ремонта. След като разбрала за това, още на 09.01.2019г. уведомила „ВиК“ оператора и имотът бил посетен от служител на дружеството още на следващия ден – 09.01.2019г.. За извършеното посещение на адреса бил съставен констативен протокол , видно от който на същата дата в имота на ищцата било монтирано ново средство за търговско измерване.
Във фактура № **********/28.01.2019г. , „ВиК“ дружеството начислило потребление за имота на ищцата в периода от 20.12.2018г. до 28.01.2019г. в размер на 461 кубика, което било отбелязано като „служебно“. В приложения карнет 205, стр. 33 в графа „бележки“ се посочвало „ изхвърлен водомер, начислява се разлика от общ водомер 461 куб.м.“. В карнета липсвал подпис и не било ясно от кой е извършено вписването на цитираната бележка.
Ищцата не е съгласна с начислените задължения по фактура № **********/28.01.2019г. , поради което с настоящата молба оспорва същите по основание и размер.
Приложима в настоящия случай била НАРЕДБА №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи. В чл. 39, ал.8 се посочвало, че при кражба или повреждане на водомер служебно се начислявало количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди от предходна година. Стриктно била уредена и процедурата за отчитане на общ водомер и как се извършва разпределянето на отчетените количества по партидите на всеки един потребител. В наредбата липсвала разпоредба , според която ВиК оператор има право да начисли отчетено потребление по общ водомер само на един потребител. В настоящия случай било сторено именно това – за имота на ищцата били начислени задължения за 461 куб.м., отчетени по общия водомер на сградата, в която същият се намира, което е в противоречие с действащите нормативни разпоредби. Още повече , не се представяли документи , удостоверяващи редовно извършвани отчети и конкретни показания по общия водомер и липсвала информация дали изобщо въпросните 461 куб.м. реално съществуват.
От друга страна, липсата на подпис срещу останалите отчитания, на потребителя или на неговия представител относно отчетените данни за водомера, не можело да се приеме , че констатирането на тези данни е извършено законосъобразно, предвид нормата на чл. 32, ал.4 от Наредба №4 от 14.09.2004г.. Посочената разпоредба гласи , че отчетените данни , както по общия, така и по индивидуалните водомери се установяват чрез отбелязване в карнета , заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.
Ищцата твърди, че достъп до имота не бил отказван на представител на ответното дружество.
Процедурата по отчитане на потребление и начисляване на задължения за вода следвало да бъде стриктно спазвана, като при наличие на нарушения от страна на същия, следвало да се приеме, че задълженията са формирани в нарушение на действащите разпоредби, респективно не са доказани по основание и размер.
Моли да се постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1 105.11 лева – отразена във фактура № **********/28.01.2019г. за начислени задължения за предоставени ВиК услуги за периода от 20.12.2018г. – 28.01.2019г. за имот, находящ се на адрес: гр.Кърджали , ***, с партиден номер: 205/33.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител , както и в представена писмена защита поддържа исковата молба.
Ответникът „ВиК“ Кърджали оспорва исковата молба.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От представена по делото фактура № **********/28.01.2019г. се установява, че „ВиК“ дружеството начислило потребление за имота на ищцата, находящ се в гр.Кърджали , *** за периода от 20.12.2018г. до 28.01.2019г. в размер на 461 кубика, което е отбелязано като „служебно“ начисляване. В приложения карнет 205, стр. 33 в графа „бележки“ се посочвало „ изхвърлен водомер, начислява се разлика от общ водомер 461 куб.м.“.
От показанията на св. К. М. – инкасатор на обекта от месец февруари 2018г. се установи, че в процесния блок вратата се заключва и там е задължително да се сложи предварително съобщение кога ще се прави засичане на водомерите. За процесния имот не й бил осигуряван достъп. Преди нея, на колегата, инкасирал имота му бил осигуряван достъп един път и след това водил служебно кубици. През м.януари констатирали липса на водомера в имота. По този начин нямала показанията на стария водомер, за да ги отрази. Тогава видяла отчетеното от общия водомер, приспаднала кубиците от индивидуалните водомери и разликата сложила на процесния абонат. Молбата да не се начисляват кубици получили през м.януари 2019г. след като бил сменен водомера.
При тази фактическа обстановка, съдът намира следното:от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи , че при констатираната липса на водомер с оглед отстраняването му поради извършването на ремонтни дейности в процесното жилище, находящо се в гр.Кърджали , ***, не е спазена нормата на чл. 35, ал.3 и ал.4 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи. Съгласно цитираната разпоредба при неосигуряване на достъп на длъжностното лице на оператора за отчитане на показанията на водомера , което в случая безспорно се установи от показанията на св. М., разходът се изчислява по пропусквателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,5 m\s. По делото се установи, че начисляването на кубиците по фактура № **********/28.01.2019г. не е извършено по посочената формула, а е извършено като приспадане на показанията на индивидуалните водомери на собствениците във входа на блока от показанията на общия водомер, и разликата в кубиците е начислена на процесния абонат. Този начин на изчисление на дължими кубици не е законово регламентиран, поради което е неправилен. Ето защо и само на това основание следва да се уважи исковата претенция и да се признае за установено по отношение на ответника , че ищецът не му дължи заплащане на начислените 461 кубика вода на стойност 1 105.11 по фактура № **********/28.01.2019г. за начислени задължения за предоставени ВиК услуги за периода от 20.12.2018г. – 28.01.2019г. за имот, находящ се на адрес: гр.Кърджали , ***, с партиден номер: 205/33.
При този изход на делото , следва ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски от 350.00 лева – адвокатско възнаграждение и 50.00 лева – внесена държавна такса.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ВиК“ООД-Кърджали, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** , че Б. Ю.А. с ЕГН ********** със съдебен адрес: *** чрез адв. М.Г. не дължи на „ВиК“ООД-Кърджали сумата от 1 105.11 лева – отразена във фактура № **********/28.01.2019г. за начислени задължения за предоставени ВиК услуги за периода от 20.12.2018г. – 28.01.2019г. за имот, находящ се на адрес: гр.Кърджали , ***, с партиден номер: 205/33.
ОСЪЖДА „ВиК“ООД-Кърджали, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** , ДА ЗАПЛАТИ на Б. Ю.А. с ЕГН ********** със съдебен адрес: *** чрез адв. М.Г. направените по делото разноски от 350.00 лева – адвокатско възнаграждение и 50.00 лева – внесена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: