Решение по дело №5981/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1527
Дата: 23 април 2025 г.
Съдия: Силвия Петкова Георгиева
Дело: 20251110205981
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 април 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1527
гр. София, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. П. Г.
при участието на секретаря П. Й. К.
като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело №
20251110205981 по описа за 2025 година
Въз основа на закона и доказателствата
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителят З. М. Т. - роден на ***********, с ЕГН:
**********, за ВИНОВНА, в това че НА 22.04.2025г. около 17:10 часа в гр. С.
на бул. „Я. С.“ пред №30 е хвърлила яйца по полицейските служители при 05
РУ СДВР Т. Т. и Д. З. и по служебния им автомобил, с ДК № ******* с което е
извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, което
съставлява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ,
поради което и на основание чл.6, ал.1, б.„а“ от УБДХ й НАЛАГА наказание
„ГЛОБА“ в размер на 200 лв.
На основание чл.190, ал.2 от НПК осъжда нарушителя, със снета по - горе
самоличност да заплати 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред СГС на касационните основания,
предвидени в НПК, в срок от 24 часа от постановяването му.
1

Като в случай на жалба, СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.04.2025 г. от 10:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по АНД №5981/2025 г. по описа на СРС, НО, 19 състав:


Делото е образувано на основание акт за констатиране на дребно
хулиганство, съставен от полицейски инспектор Ц. М. С. в ТП – „О.“ при 05
РУ-СДВР срещу З. М. Т. за това, че на 22.04.2025г. около 17:10 часа в гр. С., на
бул. „Я.С.“ пред №30 е хвърлила яйца по полицейските служители при 05 РУ
СДВР Т. Т. и Д. З.и по служебния им автомобил, с ДК № ******** с което е
извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, което
съставлява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ.
Нарушителят Т****** се защитава сама. Ползва се от правото си да даде
обяснения, в които излага, че е хвърляла яйца само по полицейския автомобил,
но не и по полицейските служители. Действията й били по повод на кончината
на нейния брат миналата година при инцидент, към която се върнала, тъй като
попаднала на снимки от аутопсията му и след разговор с родителите си
разбрала, че полицейските служители са се държали неуважително, поради
което изпитала агресия. Оценява, че поведението й е неприемливо, тъй като не
всички полицаи са еднакви. Лекувала се от депресия, но спряла лекарствата
след преценка и на психиатър. По същество пледира, че е виновна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят З*****М****** Т*** е родена на *****************, с
ЕГН: **********.
На 22.04.2025 г. около 17:00 – 17:30 часа нарушителката Т****** се
намирала в дома си на адрес: гр. С******, бул. „Я. С.“ №30, ет*****,
ап.******. Та тежко преживяла смъртта на брат си, когото загубила преди
година. Тя се лекувала от депресия, но била спряла медикаментите. Около
17:10 Т. погледнала през прозореца на жилището, в което се намирала и видяла
полицейски патрулен автовтомобил да е спрял под него. Под въздействие на
емоции, свързани със спомени за смъртта на брат си тя започнала да хвърля по
полицейския автомобил сурови яйца, които го уцелили, както и намиращите
се в близост до него полицейски служители при 05 РУ-СДВР Т. Т. и Д. З.. Тези
действия били наблюдавани и от намиращи се в близост граждани.
Нарушителката Т. била установена в дома си и задържана със Заповед по
ЗМВР за срок до 24 часа. Тя била отведена в 05 РУ-СДВР.
На място били снети писмени сведения от лицата Е. Л. Н., И. М. И.-А. Ест.
Е. А.. Изготвена била и докладна записка по случая.
При анализа на доказателствата съдът следва да посочи следното:
От снетите сведения на Н. и И.-А. се установява, че са наблюдавали как се
хвърлят сурови яйца по полицейския автомобил и полицаите, които се
намирали до нея.Поради което съдът намира, че този факт, е установен по
1
несъмнен начин и се подкрепя и от обясненията на нарушителя.
Съдът констатира, че не са налице противоречия в така снетите сведения и
обясненията на нарушителя, поради което и ги кредитира.
Съдът кредитира и писмените доказателства – докладни записки и заповед
за задържане по ЗМВР, предвид неоспорването им, както и с оглед липса на
индиции за тяхната недостоверност.
Съдът намира, че от събраните и кредитирани доказателства се установи,
че е извършено от обективна и субективна страна проява на дребно
хулиганство, както и че нарушителят Т. е тази, която е хвърляла сурови яйца
от прозореца на дома си на посочената дата и място.
От обективна страна Т. се е държала непристойно. Тези нейни действия
са били насочени към полицейски служители и полицейски автомобил и в
целостта си се явяват оскърбително отношение към органите на властта на
публично място – на булевард в центъра на гр. С.
Същата е действал при форма на вина пряк умисъл, доколкото е съзнавала
действията, които осъществява, че ще оскърбят служителите на властта и
въпреки това ги е целяла.
Извършеното от нарушителят съставлява дребно хулиганство по смисъла на
чл.1, ал.3 от УБДХ – непристойна проява, с които е нарушен обществения
ред, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от НК.
Като съдът намира, че осъщественото съставлява хулиганска проява, тъй
като има всички признаци на такава, както от обективна, така и от субективна
страна, по изложените по-горе доводи.
Установи се, че описаното от фактическа страна реализира състава на
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ.
За извършеното от Т. В. И. нарушение, съдът намира, че следва да му се
наложи административно наказание около минималния предвиден в
разпоредбата на чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ размер, като взе предвид по-високата
степен на обществена опасност на конкретното деяние, а като смекчаващи
доброто процесуално поведение и чистото съдебно минало. Поради което и
като взе предвид това определи размер на административното наказание глоба
от 200 (двеста лева) лв.
Съдът е осъдил нарушителят на основание чл.190, ал.2 от НПК да
заплати 5 (пет лева) лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
По горните мотиви съдът постанови своя съдебен акт, изложен в
диспозитива.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни