№ 11
гр. Казанлък, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20225510200600 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0284-000085 от 14.02.2022г.на
Христо Стефанов Петров-Началник РУ в ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък.
Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да
ги отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в
с.з.Подала е писмено становище,че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
неоснователна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
31.01.2022г.в 19,15ч.на първокласен път ПП-I-5 в посока запад-
изтокжалбоподателят С. управлявал собствения си лек автомобил Нисан Х
Трейл с регистрационен номер ****,като: 1.На км.207 + 500м.поради
движение с несъобразена скорост на прав пътен участък изгубил контрол над
управляваното МПС,излязъл в дясно по посоката си на движение и излязъл в
крайпътна нива.Настъпило ПТП.2.Отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство за употреба на алкохол Алкотест Дрегер 7510 с
фабричен номер 0022.Издаден бил талон за изследване с бланков номер
А083283 със стикери А041615.Отказът на нарушителя да подпише,получи ТИ
1
и да избере един от двата начина на изследване за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта бил удостоверен с подпис на св.Стоян
Иванов Симеонов с посочен ЕГН и адрес.3.Не представил СУМПС и
контролен талон към СУМПС.4.Не представил свидетелство за регистрация
на МПС,което управлява.АНО приел,че деянието не е маловажно.
АНО приел,че с гореописаните деяния жалбоподателят С. виновно
нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП; чл.174,ал.3 от ЗДвП; чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП; и
чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП; чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП; чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от
ЗДвП; и чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му наложил административни наказания
ГЛОБА в размер на 200 лв.; ГЛОБА в размер на 2000лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца; ГЛОБА в размер на 10
лв.; и ГЛОБА в размер на 10 лв.
Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на
обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
Описаната в НП фактическа обстановка и извършването на визираните
в НП административни нарушения се установи по несъмнен и безспорен
начин от показанията на актосъставителката Н. и от приложените писмени
доказателства.
Жалбоподателят оспорва приетата от АНО фактическа обстановка като
твърди,че не се е движил с несъобразена скорост,а след като навлязъл с
автомобила си в крайпътната нива,документите му изпаднали в нивата и
затова не могъл да ги представи на контролните органи.Изложил пред
контролните органи обстоятелството,че е хипертоник и поради това отказва
да му бъде направена проба за употреба на алкохол,но контролните органи не
се съобразили с това му твърдение.
Тези твърдения на жалбоподателя се опровергават от показанията на
актосъставителката Н.,която установява,че пристигайки на
местопроизшествието,където жалбоподателят самокатастрофирал,той бил във
видимо нетрезво състояние и категорично отказал да бъде тестван за
употреба на алкохол,както и заявил,че няма да подпише нито един
документ,съставен от тях.Актосъставителката установява,че жалбоподателят
не е казал на контролните органи,че документите му са изпаднали в
нивата,както и че не им е казал,че употребява лекарства за високо кръвно
налягане.Освен това АНО правилно е приел,че жалбоподателят се е движил с
несъобразена скорост,тъй като,дори и да е бил заслепен от светлините на
насрещно движещи се автомобили,както той твърди,при движение със
съобразена скорост той трябва да може да намали скоростта и при
необходимост да спре като избегне настъпването на ПТП.
Предвид изложеното съдът намира,че извършването на визираните в
обжалваното наказателно постановление административни нарушения е
доказано по несъмнен и безспорен начин.Спазени са всички законови
2
изисквания при съставянето на АУАН и издаване на наказателното
постановление.АНО е приложил правилно закона.Наложените наказания са
правилно определени по вид и размер съгласно предвиденото в закона.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото,и тъй като въззиваемата страна в
представеното от нея писмено становище е направила изрично искане да и
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение,такова следва да и се
присъди в размер на 100 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0284-000085 от
14.02.2022г.на Христо Стефанов Петров-Началник РУ в ОДМВР Стара
Загора,РУ Казанлък,с което на Т. С. С. от гр.Стара Загора,кв.Казански,№
14,вх.В,ет.5,ап.116,с ЕГН ********** са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 200 лв.; ГЛОБА в размер на 2000 лв.и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца;
ГЛОБА в размер на 10 лв.; и ГЛОБА в размер на 10 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя Т. С. С. да заплати на ОД МВР Стара Загора
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3