О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 955 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 28693/18.04.2019г. от „ БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ „ АД , ЕИК ********* , представлявано от Емил Ангелов Ангелов
– Главен Изпълнителен Директор на Банката и Любомир Игнатов Пунчев-
Изпълнителен Директор на Банката , със седалище и адрес на управление –
гр.София ,район „Младост „ бул. „ Цариградско шосе „ № 115 , Сграда „ Е“, чрез адв.
А. Бюкюджан – ВАК, в качеството му на трето лице
помагач на ответника
срещу Решение № 1353 от 01.04.2019г. постановено по гр.д.№ 8600/2018г. по описа
на ВРС, 42 св., с което е „МАТИКО – 2000“ ООД, ЕИК 10352800, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Одесос“, бул. „Мария Луиза“ № 4 ,ет.2, ап. 2- представлявано от управителя А.М.С.
Е ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ на ищеца
Д.К.С., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от общо 16167,00 лева (шестнадесет хиляди сто шестдесет и седем),
с която се е увеличила стойността на процесния имот представляващ
ОБЕКТ № 1 с административен адрес:
гр.Варна, ул. „Мадара" № 20а, с предназначение: за склад, брой нива на
обекта – 1 /едно/, със застроена площ от 38,91 кв.м., съставляващ самостоятелен
обект с идентификатор 10135.2559.206.1.13,
състоящ се от една стая, баня с тоалетна и тераса, при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж - 10135.513.2559.206.1.14, под
обекта-10135.2559.206.1.10, над обекта - няма, находящ
се на шести етаж в жилищна сграда с идентификатор 10135. 2559.206.1 на
горепосочения административен адрес, както и припадащите се на обекта 3,4791
процента ид.части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, съставляващо ПИ 10135.2559.206 с площ
от 384 кв.м., идентичен със стар УПИ II -6422,6433, в 17-ти подрайон
, кв.30 по плана на гр.Варна, при граници на дворното място по КК:
10135.2559.85, 10135.2559.206.184, 10135.2559.91, в резултат на извършените от
ищеца полезни разноски, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба
в съда – 31.05.2018 г., до
окончателното изплащане на задължението на основание чл. 177, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Считайки решението за неправилно, моли за
отмяната му и постановяване на друго, с което иска на ищеца Д.К.С.,
ЕГН ********** против ответника
„МАТИКО
– 2000“ ООД, ЕИК 10352800 да бъде отхвърлен , като неоснователен и
недоказан.
Твърди се,че при произнасянето си съда не е
обсъдил всички обстоятелства по делото и не се е произнесъл по направените от въззивиникът възражения. Оспорва характера на част от констатираните
подобрения , като такива увеличили стойността на имота, доколкото същите не са
трайно прекрепени към недвижимата вещ. Твърди се , че
по делото не са събрани доказателства относно законосъобразността на
преустройство на процесния имот за живеене , с оглед
направените там подобрения, като се излагат , че част от тях са
незаконни/изградено от ищеца второ ниво/ и като такива биха подлежали на
премахване , а от там и биха водили до увеличаване стойността на имота.Твърди се ,че съдът не е
обсъдил и уважил възражението на ответника за изтекла погасителна давност в
полза на ответника за процесните вземания.
Ответника по делото - „МАТИКО – 2000“ ООД, ЕИК 10352800, не е взел становище по жалбата, както
и дали се присъединява към нея , като
указания по чл. 265 от ГПК от ВРС не са му били давани.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната по жалбата страна-Д.К.С. , в който е изразено
становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което
намира за правилно и законосъобразно. Молят за потвърждаване на решението.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
На ответника „МАТИКО –
2000“ ООД, ЕИК 10352800, следва да се даде възможност до първото по делото
заседание пред настоящата инстанция да заяви дали се присъединява към
подадената въззивна жалба, на основание чл. 265 от ГПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх.№ 28693/18.04.2019г. от „ БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ „ АД , ЕИК ********* , представлявано от Емил Ангелов Ангелов
– Главен Изпълнителен Директор на Банката и Любомир Игнатов Пунчев-
Изпълнителен Директор на Банката , със седалище и адрес на управление –
гр.София ,район „Младост „ бул. „ Цариградско шосе „ № 115 , Сграда „ Е“, чрез адв.
А. Бюкюджан – ВАК, в качеството му на трето лице
помагач на ответника
срещу Решение № 1353 от 01.04.2019г. постановено по гр.д.№ 8600/2018г. по описа
на ВРС, 42 св.
УКАЗВА на ответника „МАТИКО –
2000“ ООД, ЕИК 10352800, че в срок до
първото по делото заседание пред настоящата инстанция , следва да заяви дали се присъединява към подадената въззивна жалба, на основание чл. 265 от ГПК. При
неизпълнение – приема, че няма молба за присъединяване.
НАСРОЧВА производството
по дело за 17.06.2019г. от 14.30 ч.,за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: