Р Е Ш
Е Н И Е
№ 18.05.2011г. град Б.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Балчишкият Районен Съд граждански състав
на осемнадесети април през две хиляди и единадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател : ЦОНКО ИВАНОВ
Членове :
Съдебни заседатели:
секретар Р.С.
прокурор БЕЗ
като разгледа докладваното от съдия Иванов
гр.дело №125 по описа за 2010год. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по допускане на делбата.
Делото
е образувано по подадена искова молба от Р.А. род. на ***г***, с постоянен
адрес Р.Т., ****** чрез пълномощник адв.К.Я. от АК-В.
и адрес за призоваване ******* против М. Р. А. ЕГН:********** ***, Р.Р.А. ЕГН:**********
***, Б.Р.Р. ЕГН:********** ***, Е.Р.А. ЕГН:********** ***, Г.М. У. ЕГН:**********
***, Г.М.С. ЕГН:********** *** и Г.М.О. ЕГН:********** *** по иск за делба.
Ищеца,
чрез пълномощника си твърди, че е с гражданство
в Р.Т. и постоянно живущ на територията й, като е роден в Д. на 30.05.1948г.
Твърди, че е син на починалия б.ж. на с.Б.-Р. И. А. съгласно удостоверение за наследници
и като такъв фигурира в регистрите за гражданското състояние. Преди повече от тридесет
години същия напуснал Р.Б. и се установил да живее трайно на територията на Р.Т.-******.
Това обстоятелство не го лишавало от правото на наследяване по отношение на
правата на собственост върху имоти на неговия наследодател-баща-Р.А.. С влизане в сила на първия реституционен закон - ЗСПЗЗ на наследници
на починалия Р.А. е възстановено правото на собственост върху недвижим имот ПИ-нива
от 59.999дка, трета категория, местност «А.г.», имот с кад.номер
№*****, по плана за земеразделяне землището на с.Б., общ.Б.. От имота са били образувани
имоти с номера: имот №№*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****. На
18.07.2002г. ответниците след снабдяване с удостоверение за наследници от
кметство с.Б., в което удостоверение не фигурира името му - Р.А. и като
представят Решение №27Б01/11.02.1994г. на ПК Б. сключват помежду си договор за
доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на собственост. От делбата
е изключен ищеца. Разпределението на
наследствения имот е станало без неговото участие като наследник на починалия
общ наследодател което влиза в разрез и явно противоречие на чл.75, ал.2 ЗН
-делбата е недействителна и в този смисъл се явява неизвьршена/в
този смисъл и Тълкувателно решение 099/1979г. на ОСГК на ВС, съдия - докладчик В. Х./. С оглед описаното по-горе, неучастието
му в доброволната делба, респективно нейното неизвьршване
поради противорчеие с нормите на ЗС, ЗН за него е
налице правния интерес от настоящия иск и в този смисъл е активно легитимиран
да иска : Да бъде допусната делба на описания по горе имот при законните квоти.
Моли с оглед обстоятелството, че при «извьршената»
доброволна делба е бил ползван и съставен документ с невярно съдържание -
удостоверение на наследници Уважаемия съд използвайки своята сигнална функция
да сезира Прокуратурата на Р.Б. за извършено престъпление от общ характер. Моли
да се изиска цялата преписка по възстановяване на имота от страна на ПК Б., да
изиска цялата преписка от Агенция по вписвания /Служба по вписванията/ по така
сключения договор за доброволна делба, да се изиска от деловодство на кметство
с.Б. цялата преписка по издаване на удостоверение за наследници, ведно с всички
депозирани молби, декларации. Моли да бъде назначена СТЕ.
С препис от исковата молба и доказателствата са уведомени ответниците М. Р. А. ЕГН:********** ***, Р.Р.А. ЕГН:********** ***, Б.Р.Р. ЕГН:********** ***, Е.Р.А. ЕГН:********** ***, Г.М. У. ЕГН:********** ***, Г.М.С. ЕГН:********** *** и Г.М.О. ЕГН:********** ***. В указания от съда срок същите не подадоха писмен отговор не взеха становище, не направиха възражения, не оспориха истинността на представен документ, не посочиха и не представиха писмени доказателства или не предявиха насрещен иск, инцидентен иск или не привлякоха за участие в делото трето лице помагач и не предявиха обратен иск срещу третото лице, не упражниха правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, поради което губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът, като съобрази
установените обстоятелства по делото и фактите които са от значение за спорното
право, становищата на страните, прие за установено следното: Безспорно,
неоспорено от страните е установено, че ищеца и ответниците са наследници на
Р. И. А. ***. Не се оспорва и факта, че с решение №27Б01/11.02.1994г. на
ПК-Б. е възстановено провото на собственост на
наследниците му върху ПИ-нива от 59.999дка,
трета категория, местност «А.г.», имот с кад.номер №*****,
по плана за земеразделяне землището на с.Б., общ.Б., като от имота са били образувани
имоти с номера: имот №№*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****.Ответниците на оспорват факта, че ищеца не е участвал в
делбата на имота, като твърдят, че с него се разбрали да му заплатят земята.Ето
защо, извършената с
договор за доброволна делба от 18.07.2002г. под №187, том ІІІ, рег. №2367/2002г. на нотариус
Обретенов с район на действие района на РС-Б. вписана вх. Рег.№1592 от
18.07.2002г. под №98 в том ІІІ на служба по вписванията делба,
е нищожна и не поражда правни последици, както за тези, които не са участвали в
нея, така и за тези, които са взели участие в същата, тъй като един от
участниците в общността ищеца А. не е
страна в тази делба.
За да бъде валидна делбата и да породи предвиденото в закона и целено от
страните действие при
извършването й трябва да бъдат всички участници в общността. В
делбата следва да
участват всички лица, за които има данни, че притежават дял от имота, предмет
на делбата и които имат качеството на задължителни необходими другари, което с изключването на
наследника Р.А. е довело до нищожност на извършената доброволна делба от
ответниците.
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка, дава основание да бъдат
направени следните изводи : Безспорно по делото е че недвижимият имот е съсобствен на страните придобит по наследство от
наследодателя Р. И. А. ***.
Всеки един от съделителите следва да получи
съответния дял от общото имущество съобразно законните квоти.
С оглед на изложеното съдът счита иска за основателен и доказан за допускане до делба на посоченият по-горе поземлен имот при квоти 1/5 идеална част за ищеца, 1/5ид. част на ответниците М. Р. А. ЕГН:********** *** и Р.Р.А. ЕГН:********** ***, по 1/10ид.част за ответниците Б.Р.Р. ЕГН:********** ***, Е.Р.А. ЕГН:********** *** и по 1/15ид. части за Г.М. У. ЕГН:********** ***, Г.М.С. ЕГН:********** *** и Г.М.О. ЕГН:********** ***.
Водим от изложеното Балчишкият районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА при
квоти 1/5 идеална част за Р.А., 1/5ид. част за
ответниците М. Р. А. ЕГН:********** *** и Р.Р.А. ЕГН:********** ***, по
1/10ид.част за ответниците Б.Р.Р. ЕГН:********** ***, Е.Р.А. ЕГН:********** *** и по 1/15ид. части за ответниците Г.М. У. ЕГН:**********
***, Г.М.С. ЕГН:********** *** и Г.М.О. ЕГН:********** *** на ПИ-нива от 59.999дка, трета категория,
местност «А.г.», имот с кад.номер №*****, по плана за
земеразделяне землището на с.Б., общ.Б., като от имота сега са образувани имоти
с номера: имот №№*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страната пред Д. окръжен съд.
Съдия: