№ 6588
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110163024 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба на К. Г. Г.,ЕГН : ********** и
адрес: гр. София, ул.“Московска“ 21, вх.Б, ет.3, общ. Столична, ,чрез адв.Г. Г. ,САК срещу
УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със
седалище и адрес на управление Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103
Будапеща - Унгария, чрез УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КЧТ.-клон България, ЕИК *********,
представляван от Хайко Холм, Себьок Андраш, Джордж Деметр Михалопулос, с адрес
гр.София, Зона Летище София, Сграда ИВТ, за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща
обезщетение, на основание чл. 7, ал. 1 от регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет №
W64316 ,по маршрут от летище Чампино ,Рим до летище София,планиран по разписание на
19.08.2022 г. ведно със законна лихва за период от 22.05.2023 г. до изплащане на
вземането,за която е издадена Заповед №15495/31.05.2023год. по гр.д. № 27627/2023 г. по
описа на СРС,65 състав.
В исковата молба ищецът твърди ,че е закупил билет за полет № W64316 ,по
маршрут от летище Чампино ,Рим до летище София,планиран по разписание на 19.08.2022
г.Сочи ,че не му била предоставена информация на какво се дължи отмяната на
полета.Твърди ,че се е явил на летището навреме ,спазвайки всички изисквания и полагайки
необходимата грижа.Навежда твърдения ,че му се следва обезщетение в съответствие с член
5,параграф 3 от Регламента ,тъй като ответникът като въздушен превозвач не е длъжен да
заплати такова само ако може да докаже ,че отмяната е причинена от извънредни
обстоятелства,които не са могли да бъдат избегнати,дори да са били взети всички разумни
мерки.Счита ,че такива обстоятелства не са били налице,като дължимото обезщетение е в
размер на 250 евро ,предвид разстоянието по въздух между началната и крайната точка на
излитане /до 1 500км./.
Сочи ,че за вземането си е подал заявление ,като била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК ,срещу която било подадено
възражение ,поради което е налице основание да предяви положителен установителен иск
срещу ответника ,за признаване на вземането му.Претендира и деловодни разноски,както в
настоящото ,така и в заповедното производство.
Ответникът УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЛТД, чрез УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КЧТ.- клон
България, не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1
от ГПК.В заповедното производство е депозирано възражение ,с което се оспорва вземането
1
на заявителя ,тъй като се сочи основателна причина за отмяна на полета – поради
ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на самолета и работно време на
летище CIA.
Предявен е положителен установителен иск, с правно основание чл. 422 от ГПК вр.
чл. 368, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 7, т. 1, б. «а» от Регламент /ЕС/ № 261/2004 г., за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца суми по Заповед №15495/31.05.2023год.
постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 27627/2023 г. по описа на СРС,65 състав.
Вземането произтича от следните обстоятелства: неизплатени суми за обезщетение
съгласно Регламент № 261/2004 за отмяна на полет W64316 от 19.08.2022 г. от летище
Чампино до летище София .
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: съществуването на договор за превоз, както и изпълнение на
задълженията си по него, а именно, че е закупил билет за процесния полет, че се е явил на
време за същия, преминал е проверка.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното
/в уговореното време до уговореното място, точно изпълнение в темпорално
отношение/,съответно ,че е уведомил пътниците за отмяна за време не по-малко от 7 дни
преди полета, съответно да докаже възраженията си, включително плащане на
обезщетението и твърдените обстоятелства, обосноваващи неприложимост на Регламент
(ЕО) 261/2004 г.
Няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни
на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Не е спорно между страните ,че ищеца е закупил билет за полет W64316 ,планиран
по разписание на 19.08.2022 г. в 21,30часа от летище Чампино ,Рим до летище София ,който
е бил отменен и разстоянието между точките на излитане и кацане – до 1500км.
Спорно е дали отмяната се дължи извънредни обстоятелства,които не са могли да
бъдат избегнати от въздушния превозвач ,дори да са били взети всички разумни мерки
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на ищеца за приемане на писмените документи като
доказателства по делото, както и за прилагане на ч.гр.д. №27627/2023 г. по описа на СРС,65
състав.
По останалите доказателствени искания в исковата молба съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, след становище на ответника.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27627/2023 г. по описа на СРС,65 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2024год.
2
в 11,15часа, за която дата и час да се призоват страните.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за
тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните като УКАЗВА на страните
най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто – доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след
изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3