Производството е по реда на Глава ХХХІІ „Търговски спорове” ГПК и е образувано по постъпила искова молба от Кирил Георгиев Коджаниколов с посочен съдебен адрес в гр. София против Иван Янев Бунков от гр. Кърджали и „Перперикон” ЕООД, гр. Кърджали, с цена на исковете 1 010 лева. Извършена е двойна размяна на книжа между страните по делото по реда на чл. чл. 367- 373 ГПК, която е редовна, като производството е по реда на чл. 374 ГПК – подготовка на делото в закрито заседание. Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 94 от Закона за авторското право и сродните му права и чл. 86, ал.1 ЗЗД. Същите са допустими - налице е активна и пасивна легитимация на страните по делото. По направените в исковата молба доказателствени искания и представени писмени доказателства, съдът приема следното: писмените доказателства като относими към правилното решаване на делото, следва да бъдат приети. Направено е искане за назначаване на единична съдебно- икономическа експертиза със задачи: каква е средната стойност на обичайното възнаграждение за създаване на графично оформление на подобни нови издания, възнаграждението за създаване на глава на вестник, както и възнагражденията, когато авторът участва във всички дейности и процеси на изработване на ново издание до отпечатването му; каква е средната стойност на обичайното възнаграждение, получавано от автора, за ползване на графично оформление на печатно издание за всяка страница и за всеки брой в зависимост от форматите и цветността на страниците на подобно седмично издание в периода 01.12.2004-30.11.2009 г.; какъв е коефицентът на завишение на възнаграждението при промяна на основни полиграфически параметри като формати и цветност на страниците при ползване на графичното оформление. Поискано е назначаване на единична съдебно-оценителна експертиза със задача: ползвани ли са така, както са направени всички елементи на графичното оформление на в. „Перперикон” в броевете, в които е изписван като автор и в броевете, в които не е изписван като автор.Исканите експертизи следва да бъдат назначени, тъй като съдът не разполага с необходимите специални знания по поставените задачи. Прави се искане да бъдат задължениответниците да представят по делото следните броеве на в. „Перперикон”: брой №№ 36, 37, 38, 39 и брой последен от 2005 г., брой №№ 1, 36, 37, 38, 39 и брой последен от 2006 г.; брой №№ 1, 38, 39, 40, 41 и брой последен от 2007 г.; брой №№ 1, 29, 30, 31, 32 и брой последен от 2008 г.; брой №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9 и брой предпоследен от м. ноември 2009. Искането като основателно следва да бъде уважено. От ответницитеИван Янев Бунков и "Перперикон" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, чрез управителя Иван Янев Бунков е постъпила молба вх. № 646/19.02.2010 година, с която се прави искане за съединяване на т.д. № 359/2010 година и т.д. № 395/2010 година на основание чл. 213 ГПК, по което искане съдът ще се произнесе в съдебно заседание. В срока по чл. 367, ал.1 ГПК от ответниците е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове като недопустими. Твърди се, че предявената с исковата молба претенция по т. 1, в частта за заплащане на сумата 850 лв. – за 170 броя на в. „Перперикон” от първи брой до брой 43/ 161/ от 22-28 ноември 2008 година – или за 161 бр., била предмет на друго дело- т. д. № 291/2008 г., по предявен иск между същите страни и на същото основание, което било висящо, и не било завършило с влязло в сила решение. Моли на основание чл. 126 от ГПК производството по делото да бъде прекратено частично, в посочената част. Съдът намира искането за прекратяване на производството по делото в посочената част за неоснователно, поради което като такова следва да бъде оставено без уважение, тъй като е служебно известно на съда, че производството по делото в частта относно тази претенция на ищеца по гр. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, съставляваща иск по чл. 94 от ЗАПСП, е прекратено с влязло в сила определение и производството по това дело продължава да се движи по предявеният иск по чл. 19 ЗАПСП. Направеното възражение за недопустимост на предявените искове, поради това, че били заявени като частични, без да е посочена цялата сума по иска, както и целият исков период, което щяло да бъде от значение за определяне на родовата подсъдност е неоснователно, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 96 от ЗАПСП, споровете по този закон /т.е. независимо от цената на исковете/, са подсъдни на окръжните съдилища като първа инстанция. Направеното възражение относно уточнението в какво качество ищецът предявил исковете - като физическо лице или като едноличен търговец, извършващ търговска дейност с фирма ЕТ "Киди" със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Струмица" 1 вх. Б ап. 15, доколкото последното е твърдение на ответника, в чиято тежест е да го докаже, е въпрос по съществото на делото. Относно възражението, че не са посочени конкретните обстоятелства, които ще доказва ищецът с посочените от него доказателства, то това не е основание за оставяне на исковата молба без движение като нередовна. Ответниците представят като доказателство фактура от 22.12.2003 г. за сумата 1200 лв., от която се установявало как са били уредени отношенията с ищеца. Молят да се допуснат до разпит като свидетели Мария Димитрова Пулева, Иванка Петкова Ламбева, Александра Стефанова Тренева, Мелихат Мехмед Али, Красимир Ангелов Момчилов - всички от град Кърджали, ул. "Булаир" № 2, при довеждане, и Милко Петров Багдасаров от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, който да бъде призован. Искането като основателно следва да бъде уважено. Иска се назначаване на съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице икономист, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши справка в Издателска къща „Родопи” ООД и „Перперикон” ЕООД, да отговори на следните въпроси: изплащани ли са хонорари по ЗАПСП и в какъв размер за периода декември 2004 година до декември 2008 година на Александра Стефанова Тренева, Мелихат Мехмед Али, Иванка Ламбева и Мария Пулева за графично оформление на в. „Перперикон”; отбелязван ли е на всеки брой автора на графичното оформление и хонорара, който следва да му бъде изплатен, начислен ли е този хонорар, с какъв документ и изплатен ли е. Молят да се назначи и експертиза с вещо лице със специални знания в областта на журналистиката- област периодичен печат и графично оформление, което да се запознае с доказателствата по делото, извърши необходимите справки в редакцията на вестниците „Нов живот” и „Перперикон”, да отговори на следните въпроси: създал ли е Кирил Коджаниколов графично оформление на страниците на вестник „Нов живот” и „Перперикон” през периода декември 2004г.- ноември 2009г. Исканите експертизи следва да бъдат назначени, тъй като съдът не разполага с необходимите специални знания по поставените задачи. Във връзка с искането на страните за назначаване на вещо лице със специални знания в посочената област, тъй като в списъка за вещи лица при Окръжен съд - Кърджали няма вещо лице с посочената специалност, съдът следва да се изиска от Министерство на културата гр. София да посочи лице със специални знания в областта на журналистиката- периодичен печат и графично оформление, на което да бъде възложено извършването на експертизата. Съдът намира искането да се приложи като доказателство т. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за неоснователно, тъй като е служебно известно, че делото е висящо. Водим от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І. По доказателствата на ищцовата страна:
ПРИЕМА и прилага като доказателства: в. „Перперикон”, брой 1 (пилотен), м. Декември 2004 - копия от горните части (колонцифрите) на стр. 1 и 8 с редакционно каре; вътрешен вестник: „Здравей, АДАШ” (справочник за обяви и реклама), приложение на „Перперикон" - копия на стр. 1 и 16 с редакционно каре; вътрешен вестник: „Здравей, АДАШ” (справочник за телевизионни програми), приложение на „Перперикон”- копия на стр. 1 и 8 с редакционно каре; в. „Нов живот”, брой 229 /11 334/, четвъртък, 4 декември 2003 г. - копия от горните части (колонцифрите) на стр. 1 и 8 с редакционно каре; копия от горните части (колонцифрите) на стр. 1 и 12 с редакционно каре в превод от турски на български език в. „Нов живот” /Йени Хаят/ 3 ноември 2004 година и на „Нов живот” /Йени Хаят/ 21 юли – 21 август 2004 година; в. „Перперикон”, брой 1, -с копия от горните части (колонцифрите) на стр. 1 и 20 с редакционно каре; брой 2 с копия от горните части (колонцифрите) на стр. 1 и 16 с редакционно каре; брой 3 с копия от горните части (колонцифрите) на стр. 1 и 16 с редакционно каре, всички от януари 2005 г.; Удостоверение за актуалното състояние на „Перперикон” ЕООД гр. Кърджали, справка по чл. 366 от ГПК. ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят по делото следните броеве на в. „Перперикон”, както следва: брой №№ 36, 37, 38, 39 и брой последен от 2005 г., брой №№ 1, 36, 37, 38, 39 и брой последен от 2006 г.; брой №№ 1, 38, 39, 40, 41 и брой последен от 2007 г.; брой №№ 1, 29, 30, 31, 32 и брой последен от 2008 г.; брой №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9 и брой предпоследен от м. ноември 2009.
ІІ. По доказателствата на ответниците:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по делото в т. 1, в частта за заплащане на сумата 850 лв. – за 170 броя на в. „Перперикон” от първи брой до брой 43/ 161/ от 22-28 ноември 2008 година – или за 161 бр. ПРИЕМА и прилага като доказателствофактура от 22.12.2003 г. за сумата 1200 лв. ДОПУСКА до разпит като свидетели Мария Димитрова Пулева, Иванка Петкова Ламбева, Александра Стефанова Тренева, Мелихат Мехмед Али, Красимир Ангелов Момчилов - всички от град Кърджали, ул. "Булаир" № 2, при довеждане, и Милко Петров Багдасаров от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, който да бъде призован, при депозит в размер на 15 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от ответниците. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се приложи като доказателство т. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. По направеното искане с молба вх. № 646/19.02.2010 година за съединяване и разглеждане в едно производство на гр. д. № 395/2010 г. и гр. д. № 359/2010 г., съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
ІІІ.По доказателствените искания на страните за назначаване на експертизи: НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали, специалност счетоводна отчетност, която след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в "Перперикон" ЕООД и ИК „Родопи” гр. Кърджали и прегледа тиража на вестник „Перперикон”, изд. в периода от 15.12.2004 година /първи пилотен брой/ до 14.02.2004 година /бр.6 на в.”Перперикон/ и за периода от 28.02.2009 г. /бр.7 на вестника/ до 21.11.2009 година /бр.28/, да отговори на въпросите: каква е средната стойност на обичайното възнаграждение за създаване на графично оформление на подобни нови издания, възнаграждението за създаване на глава на вестник, както и възнагражденията, когато авторът участва във всички дейности и процеси на изработване на ново издание до отпечатването му; каква е средната стойност на обичайното възнаграждение, получавано от автора, за ползване на графично оформление на печатно издание за всяка страница и за всеки брой в зависимост от форматите и цветността на страниците на подобно седмично издание в периода 01.12.2004-30.11.2009 г.; какъв е коефицентът на завишение на възнаграждението при промяна на основни полиграфически параметри като формати и цветност на страниците при ползване на графичното оформление. Отбелязван ли е на всеки брой автора на графичното оформление и хонорара, който следва да му бъде изплатен, начислен ли е този хонорар, с какъв документ и изплатен ли е; изплащани ли са хонорари по ЗАПСП и в какъв размер за периода декември 2004 година до декември 2008 година на Александра Стефанова Тренева, Мелихат Мехмед Али, Иванка Ламбева и Мария Пулева за графично оформление на вестника; отбелязван ли е на всеки брой на в. „Перперико” за периода м. декември 2004 година-м. ноември 2009 година автора на графичното оформление и хонорара, който следва да му бъде изплатен, начислен ли е този хонорар, с какъв документ и изплатен ли е, при депозит в размер на 150 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от страните по делото по равно /по 50 лв. за всяка/. НАЗНАЧАВА съдебна експертиза с вещо лице със специални знания в областта на журналистиката - област периодичен печат и графично оформление, което след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в редакцията на вестник „Перперикон”, изд. от „Перперикон” ЕООД, гр. Кърджали, ул. „Булаир” №2 и на в.”Нов живот”, да отговори на въпросите: ползвани ли са така, както са направени всички елементи на графичното оформление на в. „Перперикон” в броевете, в които е изписван като автор и в броевете, в които не е изписван като автор ищецът Кирил Георгиев Коджаниколов /от 15.12.2004 година /първи пилотен брой на в.”Перперикон”/ до 14.02.2004 година /бр.6 на в.”Перперикон/ и за периода от 28.02.2009 г. /бр.7 на вестника/ до 21.11.2009 година /бр.28/; създал ли е Кирил Коджаниколов графично оформление на страниците на вестник „Нов живот” и „Перперикон” през периода 01.12.2004 г.- 30.11.2009 година, при депозит в размер на 300 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от ищеца и ответниците по равно /от по 100 лв. за всяка страна/. Да се уведоми Министерство на културата гр. София, че следва да определи вещо лице със специални знания в областта на журналистиката- периодичен печат и графично оформление, на което да бъде възложено извършването на посочената по- горе експертиза. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2010 г. от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, вещите лица- ако бъде внесен определения депозит, както и свидетеля Милко Петров Багдасаров от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, ако бъде внесен определения депозит. Препис от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
|